《墨子》卷8尚贤(中)诗解3使用亲戚爱色不察官不称位智不什益政乱本失

《墨子》卷8尚贤(中)诗解3使用亲戚爱色不察官不称位智不什益政乱本失

题文诗：王公大人,有一衣裳,今不能制,必藉良工;

有一牛羊,不能杀也,必藉良宰.故当若之,

此二物者,王公大人,未常不知,尚贤使能,

以为政也.逮至国乱,社稷危则,不知使能,

以治国家.亲戚则使,无故富贵,面目姣好,

则使用之.无故富贵,面目佼好,则使用之,

岂其必智,且有慧哉?若使之治,国家则此,

使不智者,治国家也.国家之乱,可得而知.

且夫王公,大人有爱,其色而使,其心不察,
其智而与,其爱故不,能治百人,使其处乎,

千人之官;不治千人,使其处乎,万人之官,

不治万人,此其故何?处若官者,爵高禄厚,

故爱其色,而使之焉!夫不能治,千人者使,

处万人官,此官什倍.夫治之法,将日至也,

日以治之,日不什修,智以治之,智不什益.

予官什倍,则此治一,弃其九虽,日夜相接,

以治若官,官犹不治,此其故何?王公大人,

不明乎以,尚贤使能,以为政也.故以尚贤,

使能为政,而治者夫,若言之谓;以下贤为,

政乱者若,吾言之谓;王公大人,今中实将,

欲治其国,欲修保而,勿失故不,察尚贤为,

政之本欤?贤者兼爱,爱己及人,义以正己,

仁以爱人,贤者精诚,舍己为民,且以尚贤,

为政本者,亦岂独子,墨子言哉?此圣王道,

先王之书,距年之言.传记曰求,圣君哲人,

裨辅尔身.汤誓有曰:聿求元圣,戮力同心,

以治天下.此言圣不,失以尚贤,使能为政.

《原文》3今王公大人有一衣裳不能制也，必藉良工；有一牛羊不能杀也，必藉良宰。故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。逮至其国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之。亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之（7）。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且有慧哉？若使之治国家，则此使不智慧者治国家也。国家之乱，既可得而知已。且夫王公大人有所爱其色而使，其心不察其知，而与其爱。是故不能治百人者，使处乎千人之官；不能治千人者，使处乎万人之官，此其故何也？曰：处若官者，爵高而禄厚，故爱其色而使之焉！夫不能治千人者，使处乎万人之官，则此官什倍也。夫治之法将日至者也，日以治之，日不什修，知以治之，知不什益。而予官什倍，则此治一而弃其九矣。虽日夜相接，以治若官，官犹若不治。此其故何也？则王公大人不明乎以尚贤使能为政也。故以尚贤使能为政而治者，夫若言之谓也；以下贤为政而乱者，若吾言之谓也。今王公大人中实将欲治其国家，欲修保而勿失，故不察尚贤为政之本也？且以尚贤为政之本者，亦岂独子墨子之言哉？此圣王之道，先王之书，距年之言也。传曰：“求圣君哲人，以裨辅而身。”《汤誓》曰：“聿求元圣，与之戮力同心，以治天下。”则此言圣之不失以尚贤使能为政也。
《注释》

（7）佼：通“姣”。

《译文》

现在的王公大人，有一件衣裳不能制作，必定要借助好的工匠，有一只牛羊不能宰杀，必定要借助好的屠夫，所以遇着上面这两种事情，王公大人也未尝不知道以尚贤使能为重，而一到国家丧乱，社稷倾危，就不知道尚贤使能以治理它。凡是亲戚就任用他，凡是无缘无故得到富贵的，面目生得美丽的就任用他。那些无缘无故得到富贵的，面目生得美丽的就任用，难道这些人都很有智慧吗？如果使他们治理国家，那是使不聪明的人治理国家呀！国家的混乱也就可以知道的了。
    再说王公大人因爱一个人的美貌而任用他，心中并不察知他的智慧而给他以宠爱，所以不能治理百人的，竟让他做一千个人的官；不能治理千人的，竟让他做一万个人的官。这是为什么呢？回答说：做这种官的人，爵位高而俸禄厚，只因爱其美色而给他这个职位。不能治理一百人的，让他做一千人的官；不能治理一千人的，让他做一万人的官，这是授予的官职超过其能力的十倍了。治理国家的原则是，每天都必须去治理。一天的时间不能延长十倍，而其治事的智能也不能增加十倍，那么，这样一来，他就只能治理其中的一份而放弃其他九份了。即使日夜不停地治理官事，官事仍然治不好。这是什么原因呢？是王公大人不明白尚贤使能的缘故呀！所以，因尚贤使能为政而大治的，所说的就是上面这样的话。因下贤不使能为政而混乱的，就象我所说的一样。现在的王公大人，心中真正想治理国家，为什么不去体察尚贤为政这些根本呢？

再说以尚贤使能作为政治的根本，又岂止是墨子这样说的呢？这原是圣王的道理，先王的书，老年人的话。传记说：“求圣君和哲人，以辅助你身。”《汤誓》说：“求到大圣，和他戮力同心，以治天下。”这些都说明圣人不放弃以尚贤使能治理国家。

《墨子·尚贤中》第三段阐发

墨子此章以制衣宰牲为喻，直指王公大人用人之弊。良工制衣，良宰解牛，皆知任能；及至治国，反弃贤才，专任亲戚、面目姣好者。此辈岂必有智？以不智治国，乱之本也。

更可骇者，王公因私爱而授官，不能治百人者使治千人，不能治千人者使治万人。爵禄虽厚，才不堪任。官位什倍，治能未增，犹以一掌掩九漏，虽日夜勤政，终不免于败乱。此非官不治，实不明尚贤为政之本也。

墨子痛陈时弊，非徒责人，实存深意：尚贤非墨家独倡，乃圣王之道。《汤誓》"聿求元圣"，《距年》"求圣君哲人"，皆明证也。贤者之德，在兼爱无私，以义正己，以仁济世。今王公若真欲保社稷，岂可不察尚贤为治国枢机？

文末"岂独子墨子言哉"一问，将墨学纳入三代王道统绪，既破"墨氏无本"之讥，又显尚贤乃亘古常道。治乱之辨，在明此本而已。

《墨子·尚贤中》辩证：论任贤去私与政道之本

《墨子·尚贤中》此章以衣裳制器、牛羊宰杀之喻，直指王公大人用人之弊，其要义可析为三重辩证：

一、器物之用与治国之道的类比逻辑
墨子举"衣裳必藉良工""牛羊必藉良宰"二例，揭示"尚贤使能"乃普遍理性。此中暗含"物各有宜，事各求肖"的治理哲学。《墨子·法仪》云："百工为方以矩，为圆以规"，治国亦当以贤能为规矩。王公大人于器物尚知求诸专业，而治国反"使用亲戚""爱色不察"，恰如韩非所讥"匠人斫鼻而施眉"（《韩非子·用人》），此乃逻辑悖反之甚。

二、"官不称位"的四重病理
其一，"亲戚优先"破坏能力本位。如《尚同下》言"不明于民之善非"，将血缘关系凌驾于才能标准。其二，"爱色不察"导致价值错位。此与《尚书·旅獒》"不役耳目，百度惟贞"形成对照。其三，"智不什益"暴露人才断层。《亲士》篇强调"良才难令"，然庸才在位则智者不进。其四，最终形成"政乱本失"的恶性循环，恰如管仲所言"德不当其位，功不当其禄"（《管子·立政》）。

三、墨家尚贤说的现代启示
墨子之论实开官僚制理性化先声。其"官无常贵"（《尚贤上》）主张，较韦伯（Max Weber）科层制理论早两千年提出才能本位原则。今日观之，"使用亲戚"实为裙带主义（Nepotism），"爱色不察"则属魅力型统治（Charismatic Authority）之弊。墨子强调的"以德就列"（《尚贤上》），实为建立绩效合法性（Performance Legitimacy）的古典表述。

结语：
此章虽简，却构建起"专业主义—治理效能—政治稳定"的逻辑链条。王公大人之失，不在不知贤能之用，而在不能突破亲缘、美色等非理性因素束缚。墨家此论，于今之组织管理、政治选拔仍具镜鉴价值。钱穆先生曾言"墨家务实精神最足"，此章正是其政治理性主义之鲜明体现。