劉向【說苑】卷11善說詩解6得時乃行孔子怠時君子小人無以衣別

題文詩：

陳子昔說,梁王悅而,疑之問曰:子何爲去,
陳侯之國,而教小國,之孤於此?陳子曰夫,
善亦有道,遇亦有時,昔傅說也,衣褐帶劍,
而築城於,秕傳之城,武丁夕夢,旦得之任,
以相時王;寧戚飯牛,康衢也擊,車輻而歌,
顧見桓公,得之時霸;百里奚自,賣五羊皮,
爲秦人虜,穆公得之,時而強也.論若三子,
行未得爲,孔子駿徒.今孔子之,經營天下,
南有陳蔡,之厄而北,干齊景公,二坐五立,
未嘗離也.孔子之時,不行景公,之時怠也.
以孔子聖,不能時行,說之怠亦,獨能如何?
林既者也,衣韋衣而,朝齊景公,齊景公曰:
此君子服?小人服也?林既逡巡,而作色曰:
服事何足,端士行乎?昔者荊爲,長劍危冠,
令尹子也,之西出焉;齊短衣遂,偞冠管仲,
隰朋出焉;文身剪髮,范蠡大夫,文種出越;
西戎左衽,而椎結也,由余出焉.即如君言,
衣狗裘者,當犬吠也,衣羊裘者,當羊鳴也,
君衣狐裘,而朝意得,無爲變乎?真情內守,
​君子精誠,小兒情假,金玉其外,敗絮其中.

陳子說梁王，梁王說而疑之曰：『子何爲去陳侯之國而教小國之孤於此乎？』陳子曰：『夫善亦有道，而遇亦有時，昔傅說衣褐帶劍，而築於秕傳之城，武丁夕夢，旦得之，時王也；寧戚飯牛，康衢擊車輻而歌，顧見桓公得之，時霸也；百里奚自賣五羊之皮，爲秦人虜，穆公得之，時強也。論若三子之行，未得爲孔子駿徒也。今孔子經營天下，南有陳蔡之厄，而北干景公，二坐而五立，未嘗離也。孔子之時不行而，景公之時怠也。以孔子聖，不能時行說之怠亦獨能如之何乎？

注釋傅說[yuè]（生卒年不詳），古虞國（今山西平陸）人，殷商時期著名賢臣，傅氏始祖。先秦史傳爲商王武丁（約公元前1250年—前1192年在位）丞相，爲『三公』之一。典籍記載傅說本爲胥靡（囚犯），本無姓，名說，在傅岩（一作傅險）築城。武丁求賢臣良佐，夢得聖人，醒來後將夢中的聖人畫影圖形，派人尋找，最終在傅岩找到傅說，舉以爲相，國乃大治，遂以傅爲姓。形成了歷史上有名的『武丁中興』的輝煌盛世。【廣韻】等書認爲傅說是傅氏的始祖

林既衣韋衣_{皮製的上衣。古時多爲山野之民所服}而朝齊景公，齊景公曰：『此君子之服也？小人之服也？』林既逡巡而作色曰：『夫服事何足以端士行乎？昔者荊爲長劍危冠，令尹子西出焉；齊短衣而遂偞之冠，管仲隰朋出焉；越文身剪髮，范蠡大夫種出焉；西戎左衽而椎結，由余亦出焉。即如君言，衣狗裘者當犬吠，衣羊裘者當羊鳴，且君衣狐裘而朝，意者得無爲變乎？』景公曰：『子真爲勇悍矣，今未嘗見子之奇辯也。一鄰之斗也，千乘之勝也。』林既曰：『不知君之所謂者何也？夫登高臨危而目不眴，而足不陵者，此工匠之勇悍也；入深淵，刺蛟龍，抱黿鼉而出者，此漁夫之勇悍也；入深山，刺虎豹，抱熊羆而出者，此獵夫之勇悍也；不難斷頭，裂腹暴骨，流血中流者，此武士之勇悍也。今臣居廣廷，作色端辯，以犯主君之怒，前雖有乘軒之賞，未爲之動也；後雖有斧質之威，未爲之恐也；此既之所以爲勇悍也。』

注釋文種，一名會，字子禽，楚國郢（今湖北省江陵北）人，春秋末期著名的謀略家。文種是越王勾踐的謀臣，和范蠡一起爲勾踐最終打敗吳王夫差立下赫赫功勞。滅吳後，自覺功高，不聽從范蠡勸告，收到范蠡留下的信後，請假未去上朝。爾後，爲勾踐所不容。公元前472年被勾踐賜死。其個人代表作品有【伐吳七術】。

【說苑】此章闡發"時遇"與"服色"二義，深契聖賢處世之道。陳子三喻尤具深意：傅說版築、寧戚飯牛、百里奚鬻身，皆以卑賤之軀得遇明主，非其才不足，實待時而動也。孔子周遊列國而困於陳蔡，非聖德不彰，乃時命未至耳。此正合【周易】"君子藏器於身，待時而動"之旨，亦孟子所謂"窮則獨善其身"之義。

林既駁景公之問，更見真諦。衣冠豈足定人品第？楚之令尹、齊之管仲、越之范蠡、戎之由余，服制各異而同爲棟梁。此論直指"以貌取人"之弊，與孔子"視其所以，觀其所由"的察人之道暗合。其"衣裘吠鳴"之喻，猶莊子"東施效顰"之譏，皆言外飾不掩內質之理。

今人觀此，當悟二端：其一，才德之士須待時而翔，如諸葛亮【誡子書】言"君子之行，靜以修身"；其二，鑒人當察其神髓，【人物誌】云"骨直氣清，則休名生焉"，衣冠表象豈足爲憑？此二者，實爲古今用世之樞機也。

【說苑】論時命與服章之辨：君子之道在德不在衣

【說苑·善說】所載陳子、林既二事，實爲探討時命與本質之關係的雙重變奏。陳子以傅說、寧戚、百里奚三賢遇合之事說梁王，揭示"時"與"遇"的深刻命題；林既以服制之辯對景公，則直指"形"與"質"的辯證關係。二者看似殊途，實則同歸，皆在叩問君子立身處世之本。

陳子所舉三賢，皆以微賤之身得遇明主：傅說衣褐帶劍而築城，武丁夢得；寧戚擊輻而歌，桓公顧遇；百里奚自鬻五羖，穆公贖用。此三人者，非有孔子之聖，卻得風雲際會。劉向以"時王""時霸""時強"三"時"字點睛，暗合【周易】"與時偕行"之旨。孔子周遊列國而困於陳蔡，景公雖見而不能用，非孔子不賢，乃"時不行而景公怠"。此中深意，恰如【孟子】所言"雖有智慧，不如乘勢"，王充【論衡】更直言"賢不賢，才也；遇不遇，時也"。

林既之辯尤具鋒芒。景公以韋衣判君子小人，恰似以管窺天。林既歷數令尹子西之危冠、管仲之短衣、范蠡之文身、由余之左衽，揭示"服"與"行"的斷裂性。其"衣狗裘者當犬吠"之喻，直斥以衣冠取人的荒謬，與【荀子】"君子行不貴苟難，說不貴苟察，名不貴苟傳"遙相呼應。值得注意的是，韋衣本爲山野之服，林既著之朝君，恰似【莊子】"解衣般礴"的真畫者，以形骸之外顯精神之內。

二者相參，可見漢代儒學對君子之道的雙重思考：對外強調"待時"，對內堅守"本質"。傅說等三子得時而行，是外在機遇；孔子困厄不失其志，是內在持守。林既破衣冠之見，正是對"君子憂道不憂貧"的生動詮釋。這種辯證思維，上承孔子"用之則行，舍之則藏"，下啟王弼"得意忘象"之說，構成中國思想史的重要脈絡。

今人讀此，當知時命雖不可強求，然君子守真之道未嘗稍易。觀傅說版築之勞、孔子陳蔡之厄，豈因際遇改其志？察林既韋衣之辯、景公衣冠之問，豈以形貌易其質？【說苑】此篇，實爲濁世中的清鍾，提醒吾人：君子小人，終在德而不在遇，在實而不在名。