【韩非子】卷50显学诗解5求圣通士民智不知犯所小苦致其大利

【韩非子】卷50显学诗解5求圣通士民智不知犯所小苦致其大利

题文诗：
今巫祝之,祝曰使尔,千秋万岁.千秋万岁,

之声括耳,一日之寿,无征于人,此人所以,

简巫祝也.今世儒者,之说人主,不善今之,

所以为治,语已治功;不审官法,之事不察,

奸邪之情,而皆道之,上古传誉,先王成功.

儒者饰辞,曰听吾言,则可霸王.此说者之,

巫祝有度,之主不受.故明主也,举其实事,

去其无用,不道仁义,诸故不听,学者之言。

不知治者,今其必曰:得民之心.倘欲得民,

之心而可,为治则是,伊尹管仲,无所用将,

听民而已.民智之不,可用也犹,婴儿之心.

婴不剔首,其则腹痛,不揊痤则,其病寝益.

剔首痤必,一人抱之,慈母治之,犹啼不止,

婴儿子不,知犯其所,小苦致其,所大利也.

今君上急,耕田垦草,厚民产而,以上为酷;

修刑重罚,以为禁邪,以上为严;征赋钱粟,

实仓库且,以救饥馑,备军旅也,以上为贪;

境内知介,而无私解,并力疾斗,所以禽虏,

以上为暴.此四也者,所以治安,民不知悦.

夫君主求,圣通之士,为民智之,不足师用.

昔禹决江,浚河而民,阻聚瓦石;子产也者,

开亩树桑,郑人谤訾.禹利天下,产存郑人,

皆以受谤,民智不足.用亦明矣.举士而求,

贤智为政,而期适民,皆乱之端,未可为治.圣贤远见,非名非利,先舍后得,情怀天下.

俗民浅见,追名逐利,急功近利,目光短浅.

【原文】

今巫祝之祝人曰[1]:『使若千秋万岁。』千秋万岁之声括耳，而一日之寿无征于人，此人所以简巫祝也[2]。今世儒者之说人主，不善今之所以为治，而语已治之功；不审官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之传誉、先王之成功。儒者饰辞曰：『听吾言，则可以霸王。』此说者之巫祝，有度之主不受也。故明主举实事，去无用，不道仁义者故，不听学者之言[3]。
【注释】

[1]巫：在君王身边担任祭祀仪式之管理的官员。祝：向神灵祷告的人。[2]简：怠慢、倨傲。[3]者：通『诸』，之。

【译文】

如今巫祝官员祝福人们说：『使您长生千秋万年。』这种千秋万年的祝福声在耳边喋喋不休，可是对于人们延长一天寿命的效果也没有，这就是人们怠慢巫祝官员的原因。如今的儒生去游说君主，不谈对现在治理国家有用的办法，而是大谈过去的治国之功；不审察官府法制的事情，不明察奸邪的情况，而都讲上古时代流传的美名、先王的成功。儒生吹嘘说：『听我们的言论，就能称王称霸。』这种说法就像巫祝的说法，掌握法度的君主是不接受的。所以英明的君主推崇实在的事，抛弃无用的事，不讲仁义的事情，不听从学者的言论。

【原文】

今不知治者必曰：『得民之心。』欲得民之心而可以为治，则是伊尹、管仲无所用也，将听民而已矣。民智之不可用，犹婴儿之心也。夫婴儿不剔首则腹痛，不揊痤则寝益[1]。剔首、痤，必一人抱之，慈母治之，然犹啼呼不止，婴儿子不知犯其所小苦致其所大利也。今上急耕田垦草以厚民产也，而以上为酷；修刑重罚以为禁邪也，而以上为严；征赋钱粟以实仓库，且以救饥馑、备军旅也，而以上为贪；境内必知介[2]而无私解，并力疾斗，所以禽虏也，而以上为暴。此四者，所以治安也，而民不知悦也。夫求圣通之士者，为民知之不足师用[2]。昔禹决江浚河，而民聚瓦石；子产开亩树桑，郑人谤訾[3]。禹利天下，子产存郑人，皆以受谤，夫民智之不足用亦明矣。故举士而求贤智，为政而期适民，皆乱之端，未可与为治也。
【注释】

[1]夫婴儿不剔首则腹痛：婴儿不剃头发就会肚子疼。可能是古代的一种迷信说法。揊：（pì）：击，引申为挑破。[2]介，铠甲。[3]知：通『智』。[3]谤訾：恶意咒骂。

【译文】
如今不懂治国的人必定说：『要得民心。』假如得到民心就能治国，那么像伊尹、管仲这样的人才就没有用了，只要听取民意就行了。民众的智慧不能采用，就像婴儿的想法不可采用一样。婴儿不剃头发就会肚子疼，不挑破疮疾病就会加重。剃头发、挑破疮，必须要有一个人抱住婴儿，慈母做这些事，然而婴儿仍然哭泣不止，这是因为婴儿不懂得使他受点小苦就会得以解除痛苦的大好处

。如今君主迫切地让农民耕田开荒来增加民众的财产，而民众却认为君主残酷；君主整治刑罚加重惩罚用来禁止邪恶，而民众却认为君主严厉；君主征收赋税钱粮来充实国库，将用它来救济灾荒、供养军队，而民众却认为君主贪婪；君主要求国内民众懂得披甲上阵而不得私下逃避兵役，必须同心协力奋勇作战，去擒获俘虏，而民众却认为君主残暴。这四种情况，是用来使国家得到治理、民众得到安定的，而民众却不懂得高兴。君主之所以要寻求圣明通达的人才，是因为民众的智慧不足以效法和采用。从前大禹开江挖河，而民众却堆积了瓦片石块来阻挡；子产开垦田地种桑养蚕，而郑国人却恶意咒骂他。大禹为天下人谋利，子产使郑国人得以保全，但都因此遭到诽谤，民众的智慧不足以采用是很明显的了。所以选拔人才时希图得到贤人智士，处理政事时期望能满足民众要求，这些都是混乱的祸根，不可以用来治国的。

《韩非子·显学》第五段诠析：巫祝虚辞与儒者空谈之弊

《显学》此章以巫祝之虚诞为喻，直指儒者言治之弊。韩非子斥“千秋万岁”之祝祷为“无征于人”，恰如儒者“语已治功”而不审当下官法、不察奸邪实情，其说虽美，却无益于治国实效。此论深刻体现了法家“循名责实”之核心思想。

一、巫祝之喻：虚言无补于实政
韩非以巫祝“使若千秋万岁”为例，揭示其声虽喧耳，然“一日之寿无征”，故世人轻之。此喻直指儒家“称先王之道”而疏于考校现实治术之弊。儒家言必称尧舜，然尧舜之治不可复刻于战国乱世，犹如祝寿千岁不可增一日之实。韩非强调，治国当以“参验”为据，凡无征于实效者，皆如巫祝之祝，徒托空言。

二、儒者之失：迂阔而远于事情
儒者“不审官法之事，不察奸邪之情”，却侈谈“已治之功”，此乃“不知治乱之本”。韩非认为，治国需直面“人性好利”之现实，以法度约束奸邪，以刑赏导民向善。儒者徒慕古制，忽视“当今之务”，恰如“无柁而御悍马”，其说愈高，其危愈甚。此段呼应《五蠹》“世异则事异”之论，凸显法家因时变法之务实精神。

三、小苦与大利：民智之局限与君道之抉择
韩非主张“民智不可用”，百姓往往“不知犯小苦致大利”。若君主惑于儒者“仁义”之说，迁就民之短视，则法度不行，国必衰乱。故圣主当“通士”（明察之士）辅政，以严法导民趋利避害，虽暂受“小苦”，终成“大利”。此论虽显刻峭，然实为乱世重典治国的必然逻辑。

结语：名实相副的治国真谛
《显学》此章以“巫祝—儒者”类比，层层剥露空谈误国之害。韩非之批判非否定道德价值，而在于强调“法”作为治具的不可替代性。其思想内核，仍是《解老》所言“道法万全，智能多失”——唯有以法度为纲，方能超越个体智识局限，实现“利民”之实。读此篇者，当于峻刻中见其深忧，于冷语中识其热肠。

（全文约780字）