【韓非子】卷50顯學詩解5求聖通士民智不知犯所小苦致其大利

【韓非子】卷50顯學詩解5求聖通士民智不知犯所小苦致其大利

題文詩：
今巫祝之,祝曰使爾,千秋萬歲.千秋萬歲,

之聲括耳,一日之壽,無征於人,此人所以,

簡巫祝也.今世儒者,之說人主,不善今之,

所以爲治,語已治功;不審官法,之事不察,

奸邪之情,而皆道之,上古傳譽,先王成功.

儒者飾辭,曰聽吾言,則可霸王.此說者之,

巫祝有度,之主不受.故明主也,舉其實事,

去其無用,不道仁義,諸故不聽,學者之言。

不知治者,今其必曰:得民之心.倘欲得民,

之心而可,爲治則是,伊尹管仲,無所用將,

聽民而已.民智之不,可用也猶,嬰兒之心.

嬰不剔首,其則腹痛,不揊痤則,其病寢益.

剔首痤必,一人抱之,慈母治之,猶啼不止,

嬰兒子不,知犯其所,小苦致其,所大利也.

今君上急,耕田墾草,厚民產而,以上爲酷;

修刑重罰,以爲禁邪,以上爲嚴;征賦錢粟,

實倉庫且,以救饑饉,備軍旅也,以上爲貪;

境內知介,而無私解,併力疾斗,所以禽虜,

以上爲暴.此四也者,所以治安,民不知悅.

夫君主求,聖通之士,爲民智之,不足師用.

昔禹決江,浚河而民,阻聚瓦石;子產也者,

開畝樹桑,鄭人謗訾.禹利天下,產存鄭人,

皆以受謗,民智不足.用亦明矣.舉士而求,

賢智爲政,而期適民,皆亂之端,未可爲治.聖賢遠見,非名非利,先舍後得,情懷天下.

俗民淺見,追名逐利,急功近利,目光短淺.

【原文】

今巫祝之祝人曰[1]:『使若千秋萬歲。』千秋萬歲之聲括耳，而一日之壽無征於人，此人所以簡巫祝也[2]。今世儒者之說人主，不善今之所以爲治，而語已治之功；不審官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之傳譽、先王之成功。儒者飾辭曰：『聽吾言，則可以霸王。』此說者之巫祝，有度之主不受也。故明主舉實事，去無用，不道仁義者故，不聽學者之言[3]。
【注釋】

[1]巫：在君王身邊擔任祭祀儀式之管理的官員。祝：向神靈禱告的人。[2]簡：怠慢、倨傲。[3]者：通『諸』，之。

【譯文】

如今巫祝官員祝福人們說：『使您長生千秋萬年。』這種千秋萬年的祝福聲在耳邊喋喋不休，可是對於人們延長一天壽命的效果也沒有，這就是人們怠慢巫祝官員的原因。如今的儒生去遊說君主，不談對現在治理國家有用的辦法，而是大談過去的治國之功；不審察官府法制的事情，不明察奸邪的情況，而都講上古時代流傳的美名、先王的成功。儒生吹噓說：『聽我們的言論，就能稱王稱霸。』這種說法就像巫祝的說法，掌握法度的君主是不接受的。所以英明的君主推崇實在的事，拋棄無用的事，不講仁義的事情，不聽從學者的言論。

【原文】

今不知治者必曰：『得民之心。』欲得民之心而可以爲治，則是伊尹、管仲無所用也，將聽民而已矣。民智之不可用，猶嬰兒之心也。夫嬰兒不剔首則腹痛，不揊痤則寢益[1]。剔首、痤，必一人抱之，慈母治之，然猶啼呼不止，嬰兒子不知犯其所小苦致其所大利也。今上急耕田墾草以厚民產也，而以上爲酷；修刑重罰以爲禁邪也，而以上爲嚴；征賦錢粟以實倉庫，且以救饑饉、備軍旅也，而以上爲貪；境內必知介[2]而無私解，並力疾斗，所以禽虜也，而以上爲暴。此四者，所以治安也，而民不知悅也。夫求聖通之士者，爲民知之不足師用[2]。昔禹決江浚河，而民聚瓦石；子產開畝樹桑，鄭人謗訾[3]。禹利天下，子產存鄭人，皆以受謗，夫民智之不足用亦明矣。故舉士而求賢智，爲政而期適民，皆亂之端，未可與爲治也。
【注釋】

[1]夫嬰兒不剔首則腹痛：嬰兒不剃頭髮就會肚子疼。可能是古代的一種迷信說法。揊：（pì）：擊，引申爲挑破。[2]介，鎧甲。[3]知：通『智』。[3]謗訾：惡意咒罵。

【譯文】
如今不懂治國的人必定說：『要得民心。』假如得到民心就能治國，那麼像伊尹、管仲這樣的人才就沒有用了，只要聽取民意就行了。民眾的智慧不能採用，就像嬰兒的想法不可採用一樣。嬰兒不剃頭髮就會肚子疼，不挑破瘡疾病就會加重。剃頭髮、挑破瘡，必須要有一個人抱住嬰兒，慈母做這些事，然而嬰兒仍然哭泣不止，這是因爲嬰兒不懂得使他受點小苦就會得以解除痛苦的大好處

。如今君主迫切地讓農民耕田開荒來增加民眾的財產，而民眾卻認爲君主殘酷；君主整治刑罰加重懲罰用來禁止邪惡，而民眾卻認爲君主嚴厲；君主徵收賦稅錢糧來充實國庫，將用它來救濟災荒、供養軍隊，而民眾卻認爲君主貪婪；君主要求國內民眾懂得披甲上陣而不得私下逃避兵役，必須同心協力奮勇作戰，去擒獲俘虜，而民眾卻認爲君主殘暴。這四種情況，是用來使國家得到治理、民眾得到安定的，而民眾卻不懂得高興。君主之所以要尋求聖明通達的人才，是因爲民眾的智慧不足以效法和採用。從前大禹開江挖河，而民眾卻堆積了瓦片石塊來阻擋；子產開墾田地種桑養蠶，而鄭國人卻惡意咒罵他。大禹爲天下人謀利，子產使鄭國人得以保全，但都因此遭到誹謗，民眾的智慧不足以採用是很明顯的了。所以選拔人才時希圖得到賢人智士，處理政事時期望能滿足民眾要求，這些都是混亂的禍根，不可以用來治國的。

【韓非子·顯學】第五段詮析：巫祝虛辭與儒者空談之弊

【顯學】此章以巫祝之虛誕爲喻，直指儒者言治之弊。韓非子斥『千秋萬歲』之祝禱爲『無征於人』，恰如儒者『語已治功』而不審當下官法、不察奸邪實情，其說雖美，卻無益於治國實效。此論深刻體現了法家『循名責實』之核心思想。

一、巫祝之喻：虛言無補於實政
韓非以巫祝『使若千秋萬歲』爲例，揭示其聲雖喧耳，然『一日之壽無征』，故世人輕之。此喻直指儒家『稱先王之道』而疏於考校現實治術之弊。儒家言必稱堯舜，然堯舜之治不可復刻於戰國亂世，猶如祝壽千歲不可增一日之實。韓非強調，治國當以『參驗』爲據，凡無征於實效者，皆如巫祝之祝，徒託空言。

二、儒者之失：迂闊而遠於事情
儒者『不審官法之事，不察奸邪之情』，卻侈談『已治之功』，此乃『不知治亂之本』。韓非認爲，治國需直面『人性好利』之現實，以法度約束奸邪，以刑賞導民向善。儒者徒慕古制，忽視『當今之務』，恰如『無柁而御悍馬』，其說愈高，其危愈甚。此段呼應【五蠹】『世異則事異』之論，凸顯法家因時變法之務實精神。

三、小苦與大利：民智之局限與君道之抉擇
韓非主張『民智不可用』，百姓往往『不知犯小苦致大利』。若君主惑於儒者『仁義』之說，遷就民之短視，則法度不行，國必衰亂。故聖主當『通士』（明察之士）輔政，以嚴法導民趨利避害，雖暫受『小苦』，終成『大利』。此論雖顯刻峭，然實爲亂世重典治國的必然邏輯。

結語：名實相副的治國真諦
【顯學】此章以『巫祝—儒者』類比，層層剝露空談誤國之害。韓非之批判非否定道德價值，而在於強調『法』作爲治具的不可替代性。其思想內核，仍是【解老】所言『道法萬全，智能多失』——唯有以法度爲綱，方能超越個體智識局限，實現『利民』之實。讀此篇者，當於峻刻中見其深憂，於冷語中識其熱腸。

（全文約780字）

【韓非子·顯學】詮解：小苦大利之政道微言

【顯學】篇以犀利筆鋒剖判儒、墨顯學之弊，此節尤以『巫祝之喻』直指空言無實之害。韓非子斥『千秋萬歲』之祝禱爲虛聲，正如儒者侈談『已治之功』而不究當下治術，其論實含深刻政道智慧。

一、巫祝之喻：名實相悖的治術批判
韓非以『巫祝祝壽』爲譬，揭示言辭與實效之割裂。『一日之壽無征於人』，恰似儒者不審官法、不察奸邪，卻空談先王治績。此非僅譏諷巫祝，更直指『以古非今』之思維惰性——將理想化的『已治』投射於現實，而忽視『所以爲治』的具體法度。韓非強調，治國若僅憑虛文祝頌（如儒者推崇的仁義口號），而無『參驗』之術（【顯學】：『無參驗而必之者，愚也』），終致『簡巫祝』般的信任崩塌。

二、『小苦大利』的功利主義邏輯
『民智不知犯所小苦致其大利』一句，乃法家核心主張。韓非認爲，民眾囿於短視（【五蠹】：『民智之不可用，猶嬰兒之心』），君主須以法、術、勢導之。所謂『小苦』，或指嚴刑峻法、賦役繁重；而『大利』則是國家強盛、秩序穩定。此論雖顯冷酷，卻折射出戰國亂世中『救群生之亂』的務實取向。然需辨明：韓非非主張虐民，而是強調『立法術，設度數，所以利民萌便眾庶』（【問田】），其終極目標仍在『利民』，唯手段異於儒家之德化。

三、通士之求：超越顯學的治道
篇中『求聖通士』之呼，實爲韓非對理想執政者的勾勒。『通士』須明『法術』與『時勢』，既洞察人性自爲（【備內】：『醫善吮人之傷，非骨肉之親也，利所加也』），又能以制度轉化私利爲公義。此與巫祝、腐儒之流形成鮮明對比——前者沉溺虛幻頌詞，後者拘泥故紙陳言，而『通士』則直面『奸邪之情』，以『官法之事』爲繩墨。

結語：韓非思想的現代啟示
韓非之論，今日視之仍具警醒意義。政策若僅以美好承諾（『千秋萬歲』）取信於民，而乏具體執行與實效驗證（『參驗』），終將失信；而民眾的『智』與『不知』，亦提醒決策者需平衡短期陣痛與長遠利益。然其輕視民智之弊，亦當爲今人所戒——真正的『通士』，或須在法家實效與儒家民本間尋得中道。

（全文約780字）

按：本文依【韓非子】文本，緊扣『小苦大利』之旨，兼采【五蠹】【問田】等篇互證，以顯法家思想體系之一貫。