【潛夫論】卷10潛嘆詩解1法公佞絕賢明照奸度之以義舍己取人

【潛夫論】卷10潛嘆詩解1法公佞絕賢明照奸度之以義舍己取人

題文詩：

有國之君,凡未嘗不,欲治也而,治不世見,

由任不賢.未嘗無賢,賢不得用,群臣妒也.

主有索賢,之心而無,得賢之術,臣有進賢,

之名而無,進賢之實,此以人君,孤危於上,

故而道獨,抑於下也.國君所以,致治者公,

公法行則,軌亂絕也.佞臣所以,便身者私,

私術用則,公法奪也.列士所以,建節者義,

正節立則,醜類代此,奸臣亂吏,無法之徒,

所為日夜,杜塞賢君,義士之閒,咸使不相,

得勢者也.夫賢者之,為臣不損,君以奉佞,

不阿眾以,取容不墮,公以聽私,不撓法以,

吐剛也其,明能照奸,義不比黨.故此是以,

范武歸晉,而國奸逃,華元反朝,而魚氏亡.

故正義士,與邪枉人,勢不兩立.而人君之,

取士不能,參聽民氓,斷之聰明,而反徒信,

亂臣之說,用污吏言,此之所謂,與仇選使,

令囚擇吏.尚書有雲:謀及乃心,謀及庶人.

孔子有曰:眾或好之,而必察焉;眾或惡之,

而必察焉.故聖施捨,不必任眾,不必專己,

必察彼己,之所為而,度之以義,舍己取人,

舉無遺失,政無廢滅.惑君不然,己有所愛,

因以斷正,不稽於眾,不謀於心,苟眩於愛,

惟言是從,政以敗亂,士之所以,放佚者也.

【原文】

凡有國之君〔2〕，未嘗不欲治也，而治不世見者，所任不賢故也〔3〕。世未嘗無賢也，而賢不得用者，群臣妒也〔4〕。主有索賢之心，而無得賢之術，臣有進賢之名，而無進賢之實，此以人君孤危於上〔5〕，而道獨抑於下也〔6〕。【注釋】

〔1〕○鐸按：此篇傷惑君之信讒斷正，痛驕臣之進黨噬賢，與明暗、思賢二篇大旨彌近。至謂『正義之士與邪枉之人不兩立』，則與韓非論『智法之士與當塗之人不兩存』者意同。彼以孤憤為書，此以潛嘆標旨，雖時移世易，要有相承者焉。
〔2〕『君』下舊有『者』字，據治要刪。
〔3〕漢書京房傳云：『任賢必治，任不肖必亂。』○鐸按：治要作『所任不固也』，『固』與『故』同，脫『賢』字。
〔4〕楚策：「蘇子曰：『人臣莫難於無妒而進賢為主。』」
〔5〕秦策：「范睢曰：『小者身以孤危。』」○鐸按：『此以』即『是以』。治要作『此所以』，蓋據誤本。
〔6〕『道』下脫一字。『獨』舊作『猶』，據治要改。
【原文】
夫國君之所以致治者公也，公法行則軌亂絕〔1〕。佞臣之所以便身者私也，私術用則公法奪〔2〕。列士之〔3〕所以建節者義也，正節立則醜類代〔4〕。此奸臣亂吏無法之徒〔5〕，所為〔6〕日夜杜塞賢君義士之閒〔7〕，咸〔8〕使不相得者也〔9〕。【注釋】
〔1〕『軌』治要作『宄』，按本書皆作『宄』。
〔2〕管子任法篇云：『法者，上之所以一民使下也。私者，下之所以侵法亂主也。』韓非子詭使篇：『本言曰：所以治者法也，所以亂者私也。法立則莫得為私矣。』
〔3〕『之』字舊脫，據治要補。
〔4〕孫侍御云：「『代』疑『殆』。」王侍郎云：「『代』當作『伐』，與絕、奪為韻。」繼培按：說苑政理篇：「孔子曰：『夫以不肖代賢，是為奪也。以賢代不肖，是為伐也。』」○鐸按：孫說非。
〔5〕『無法』治要作『思私』。按韓非子定法篇云：『臣無法則亂於下。』人主篇云：『大臣太貴，所謂貴者無法而擅行，操國柄而便私者也。』
〔6〕『為』舊作『謂』，據治要改。
〔7〕『塞』治要作『隔』。管子明法解云：『人臣之力，能鬲君臣之閒，而使美惡之情不揚聞。』按後漢書申屠剛傳云：『外戚杜隔，恩不得通。』又云：『親疏相錯，杜塞閒隙。』塞、隔義同。
〔8〕『咸』治要作『亟』。
〔9〕漢書王褒傳聖主得賢臣頌云：『聚精會神，相得益章。』
【原文】
夫賢者之為人臣，不損君以奉佞，不阿眾以取容〔1〕，不墮〔2〕公以聽私，不撓法以吐剛〔3〕，其明能照奸，而義不比黨〔4〕。是以范武歸晉而國奸逃〔5〕，華元反朝而魚氏亡〔6〕。故正義之士與邪枉之人不兩立〔7〕。而〔8〕人君之取士也，不能參聽民氓，斷之聰明，反徒信亂臣之說，獨用污吏之言〔9〕，此所謂與仇選使〔10〕，令囚擇吏者也。【注釋】
〔1〕呂氏春秋似順覽云：『夫順令以取容者眾能之』，高誘註：『容，悅也。』漢書朱建傳云：『義不取容。』
〔2〕『墮』舊作『惰』，據治要改。○鐸按：大戴禮子張問入官篇：『墮怠者，時之所以後也。』以『墮』為『惰』，猶此以『惰』為『墮』，似不必改。
〔3〕詩烝民云：『剛亦不吐。』『撓法』見務本篇注。○鐸按：『吐剛』喻畏強暴。詩大雅烝民：『柔則茹之，剛則吐之。』
〔4〕禮記儒行云：『讒諂之民，有比黨而危之者。』
〔5〕宣十六年左傳。○鐸按：晉語五：『范武子退自朝』，韋註：『武子，晉正卿士會。』
〔6〕成十五年左傳。○鐸按：說文：『亡，逃也。』楚語：『子牟有罪而亡』，韋註：『亡，奔也。』魚氏亡，謂魚石、魚府等奔楚。
〔7〕韓非子孤憤篇云：『智術之士，明察聽用，且燭重人之陰情。能法之士，勁直聽用，且矯重人之奸行。故智術能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當塗之人不可兩存之仇也。』淮南子詮言訓云：『邪與正相傷，欲與性相害，不可兩立，一置一廢。』

（詮言訓：聖人勝心，眾人勝欲。君子行正氣，小人行邪氣。內便於性，外合於義，循理而動，不繫於物者，正氣也。重於滋味，淫於聲色，發於喜怒，不顧後患者，邪氣也。邪與正相傷，欲與性相害，不可兩立。一置一廢。）
〔8〕『立』下舊有『之』字，『而』作『夫』，據治要刪、改。
〔9〕孟子云：『暴君污吏。』○鐸按：韓非子八說篇：『參聽無門戶，故智者不得欺。』
〔10〕『選』舊作『遷』，據治要改。
【原文】
書云：『謀及乃心，謀及庶人〔1〕。』孔子曰：『眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉〔2〕。』故聖人之施捨也〔3〕，不必任眾，亦不必專己〔4〕，必察彼己之為〔5〕，而度之以義〔6〕，或舍人取己〔7〕，故舉無遺失而政〔8〕無廢滅也〔9〕。或君則不然〔10〕，己有所愛，則因以斷正，不稽於眾，不謀於心，苟眩於愛，惟言是從，此政之所以敗亂，而士之所以放佚者也。【注釋】

〔1〕洪範。（【尚書·洪範】說:『汝則有大疑,謀及乃心,謀及卿士,謀及庶人,謀及卜、筮。』意思是說,你有重大疑難,先要自己考慮,再與卿士商量,與庶民商量,最後進行卜、筮。）
〔2〕論語。○鐸按：今本論語衛靈公篇作『眾惡之，必察焉；眾好之，必察焉。』王肅註：『或眾阿黨比周，或其人特立不群，故好惡不可不察也。』俞樾群經平議云：「阿黨比周，解『眾好必察』之意；特立不群，解『眾惡必察』之意。是王肅所據本，『眾好』句在『眾惡』句前。潛夫論引同。蓋漢時舊本如此，今傳寫誤倒耳。風俗通正失篇引孔子曰：『眾善焉，必察之；眾惡焉，必察之。』雖文字小異，亦『善』在『惡』前，可據正。」
〔3〕周語：「王孫說曰：『故聖人之施捨也，議也。』」韋昭註：『施，予也；舍，不予。』○經義述聞十八王引之曰：「施捨，謂賜予窮困之人。韋註：『施，予也；舍，不予也。』蓋古訓之失傳久矣。」○鐸按：此文『施捨』承上『眾好』、『眾惡』言之，則是對舉，非一義也。
〔4〕漢書敘傳：「班彪云：『主有專己之威。』」後漢書陳元傳云：『博詢可否，示不專己。』
〔5〕『為』治要作『謂』。
〔6〕周語：「王孫說曰：『主德義而已。』」
〔7〕孟子云：『捨己從人。』此反言之。中論慎所從篇云：「夫人之所常稱曰：『明君舍己而從人，故其國治以安；暗君違人而專己，故其國亂以危。』乃一隅之偏說也，非大道之至論也。凡安危之勢，治亂之分，在乎知所從，不在乎必從人也。」意與此同。（應為捨己從人，『或』此處無實際意義）
〔8〕『政』治要作『功』。
〔9〕見明暗篇。
〔10〕『或』與『惑』同。荀子臣道篇云：『暗主惑君。』呂氏春秋知化篇云：『人主之惑者則不然。』○鐸按：治要正作『惑』。

【潛夫論·潛嘆】解義：法公佞絕與賢明照奸之道

【潛夫論·潛嘆】首章，王符直指治國之要，在於任賢去佞，而世主多困於群臣壅蔽，致使"道獨抑於下"。其文辭峻切，義理深邃，今試析之。

一、任賢之難：君術與臣道的雙重困境
王符開篇即言："有國之君未嘗不欲治也，而治不世見者，所任不賢故也。"此語道破古今治亂之樞機。君主雖懷求治之心，然若無得賢之術，則如盲者索途。更可嘆者，群臣徒負進賢之名，實則"妒賢"如仇。班固【漢書】載京房言"任賢必治，任不肖必亂"，正與此呼應。戰國蘇秦所謂"人臣莫難於無妒而進賢"，恰為漢末士大夫群體之寫照。君孤臣蔽，王道遂郁而不彰。

二、公私之辨：法治存廢的根源
"公法行則軌亂絕，私術用則公法奪"二句，乃全篇警策。王符以"公"為治國之本，此承【商君書】"公私之交，存亡之本"而來。佞臣之私術，非僅貪瀆之謂，更在於"杜塞賢君義士之閒"，使上下信息隔絕。范武子歸晉而國奸逃，華元返宋而魚氏亡（典出【左傳】），皆因賢者立朝則"正節立而醜類代"。此中深意，實與韓非【孤憤】論"智法之士與當塗之人不兩存"相通，足見漢末法家思想之潛流。

三、察舉之道：度義舍己的用人之術
篇中引【尚書】"謀及乃心，謀及庶人"與孔子"眾好必察，眾惡必察"之訓，提出"度之以義，舍己取人"的銓衡準則。此非簡單從眾，而是要求君主超越個人好惡（"苟眩於愛，惟言是從"），以公義為權衡。王符特別批判"與仇選使，令囚擇吏"的倒錯現象，其矛頭直指東漢後期宦官外戚操縱選舉之弊。所謂"政以敗亂，士之所以放佚"，正是桓靈之世的真實寫照。

結語
【潛嘆】之論，表面言君臣際會，實則揭示制度性腐敗的根源。王符將"法公佞絕"與"賢明照奸"並提，其思想脈絡兼攝儒法：既強調"義不比黨"的士節，又主張"撓法吐剛"的法治精神。讀此篇者，當於"孤危""獨抑"處體察漢末士人之悲愴，更須於"度義舍己"中領悟千古不易的治國智慧。

（全文798字）

【注釋】
[1] "軌亂絕"：軌指法度，謂依法而行則亂象斷絕。
[2] "醜類代"：代通"殆"，謂邪惡勢力消亡。
[3] 范武、華元事：分別見【左傳】宣公十六年、成公十五年，王符引此強調賢臣的震懾作用。

【潛夫論·潛嘆】篇義理闡微
東漢王符【潛夫論·潛嘆】篇，以"法公佞絕，賢明照奸"為綱，揭示治國之要在於任賢去佞。此篇直指三代以降"治不世見"之弊，非無賢才，實因"群臣妒也"之痼疾。今據文本析其精義如下：

一、君主治國之困：求賢與用賢之悖論
"有國之君未嘗不欲治，而治不世見"者，非不欲也，乃"任不賢"也。王符洞見君主常懷"索賢之心"而乏"得賢之術"，群臣雖有"進賢之名"卻無"進賢之實"。此中矛盾，恰如【韓非子·難勢】所言"任人者佚，任力者勞"，然現實中君主多陷於"勞而寡效"之境，其根源在於未能建立"度之以義"的選才機制。

二、佞臣蔽賢之害：制度與人性之衝突
篇中痛陳群臣"妒賢"之狀，實指官僚體系中的自我保護機制。當"舍己取人"的為公精神讓位於朋黨比周之私，則"賢者困厄，諂媚者進"成為必然。王符此論與【墨子·尚賢】"官無常貴而民無終賤"形成呼應，強調唯有建立"明照奸"的監察制度，方能破除"佞絕賢"的惡性循環。

三、法公度義：王符的解決方案
"法公"二字為全篇樞要，包含雙重意蘊：其一為制度層面的"明法審令"（【商君書·修權】），其二為價值層面的"以義度人"。王符主張君主當超越個人好惡，"舍己取人"即【呂氏春秋·去私】"誅暴不避強，賞善不遺匹夫"之謂。這種將道德判斷（義）與制度約束（法）相結合的思路，實為漢代"霸王道雜之"政治哲學的民間回聲。

結語
【潛嘆】篇之現代啟示，在於揭示權力監督與人才選拔的永恆命題。王符所憂"人君孤危於上"之局，本質是制度失靈導致的治理危機。其"賢明照奸"說，較之西方"權力制衡"理論早出千載，而"度之以義"的用人標準，尤可為當代組織管理提供傳統智慧參照。學者研讀此篇，當於字句之外，體會東漢士人面對政治困局時的制度焦慮與人文關懷。

（全文798字，依【潛夫論】汪繼培箋注本為據，兼采彭鐸校正本）

【潛夫論·潛嘆】篇闡微：論法公佞絕與明君取人之道

【潛夫論】卷十【潛嘆】開篇即揭櫫治國之要義：『有國之君，未嘗不欲治也，而治不世見。』此語直指古今政治之核心矛盾——君主雖懷求治之心，然治世難現，其根源何在？王符以『任不賢』三字為樞機，進而剖陳『賢不得用』之癥結在於『群臣妒也』，實乃深諳政道之論。

一、法公佞絕：制度與人事之辯證
『主有索賢之心，而無得賢之術』一句，道破君主孤危之要害。王符所言『法公』，非僅指律令之公正，更強調選賢制度之公器化。漢代以察舉取士，然權貴把持薦舉之途，遂使『進賢之名』淪為黨同伐異之幌子。如【漢書】載公孫弘『曲學阿世』，而真儒董仲舒反遭貶抑，恰印證『佞絕賢明』之困境。王符主張以『度之以義』為繩墨，實欲以儒家義理重構人才甄別體系，使制度成為阻絕讒佞的堤防。

二、明照奸邪：君主心術與政治生態
『群臣妒賢』現象之滋生，往往源於君主未能『明照奸』。王符暗用【韓非子·孤憤】『主上卑而大臣重』之典，指出當君主失察，則『便辟之徒』必結黨蔽賢。東漢中葉外戚宦官交替專權，如梁冀之流『毒流天下』，正因君主缺乏『照奸』之明。故【潛嘆】強調『舍己取人』，實為規勸君主超越私好，以『義』為鏡鑒，此與【孟子】『民為貴』思想一脈相承。

三、舍己取人：義理準則的實踐智慧
『度之以義』非空談道德，而是提出具體的取人方法論。王符繼承孔子『舉直錯諸枉』之教，又融合法家『形名參同』之術。觀其引【詩經】『無言不讎』之喻，可見其主張建立『言—行—效』的驗證機制，使真正賢者能通過事功顯現。這種義理與實踐的結合，較之漢代盛行的讖緯取士，無疑更具理性精神。

結語
【潛嘆】之旨，在今日猶具鏡鑒意義。當制度不能保障『法公』，則佞幸必塞賢路；當領導者缺乏『明照』之智，則政治生態必趨惡化。王符以『舍己取人』為藥石，實為根治『孤危於上』之痼疾的良方。讀此篇者，當思『度義』之道非僅存於簡牘，更需踐履於廟堂之上。