【潜夫论】卷10潜叹诗解1法公佞绝贤明照奸度之以义舍己取人

【潜夫论】卷10潜叹诗解1法公佞绝贤明照奸度之以义舍己取人

题文诗：

有国之君,凡未尝不,欲治也而,治不世见,

由任不贤.未尝无贤,贤不得用,群臣妒也.

主有索贤,之心而无,得贤之术,臣有进贤,

之名而无,进贤之实,此以人君,孤危于上,

故而道独,抑于下也.国君所以,致治者公,

公法行则,轨乱绝也.佞臣所以,便身者私,

私术用则,公法夺也.列士所以,建节者义,

正节立则,丑类代此,奸臣乱吏,无法之徒,

所为日夜,杜塞贤君,义士之闲,咸使不相,

得势者也.夫贤者之,为臣不损,君以奉佞,

不阿众以,取容不堕,公以听私,不挠法以,

吐刚也其,明能照奸,义不比党.故此是以,

范武归晋,而国奸逃,华元反朝,而鱼氏亡.

故正义士,与邪枉人,势不两立.而人君之,

取士不能,参听民氓,断之聪明,而反徒信,

乱臣之说,用污吏言,此之所谓,与仇选使,

令囚择吏.尚书有云:谋及乃心,谋及庶人.

孔子有曰:众或好之,而必察焉;众或恶之,

而必察焉.故圣施舍,不必任众,不必专己,

必察彼己,之所为而,度之以义,舍己取人,

举无遗失,政无废灭.惑君不然,己有所爱,

因以断正,不稽于众,不谋于心,苟眩于爱,

惟言是从,政以败乱,士之所以,放佚者也.

【原文】

凡有国之君〔2〕，未尝不欲治也，而治不世见者，所任不贤故也〔3〕。世未尝无贤也，而贤不得用者，群臣妒也〔4〕。主有索贤之心，而无得贤之术，臣有进贤之名，而无进贤之实，此以人君孤危于上〔5〕，而道独抑于下也〔6〕。【注释】

〔1〕○铎按：此篇伤惑君之信谗断正，痛骄臣之进党噬贤，与明闇、思贤二篇大旨弥近。至谓『正义之士与邪枉之人不两立』，则与韩非论『智法之士与当涂之人不两存』者意同。彼以孤愤为书，此以潜叹标旨，虽时移世易，要有相承者焉。
〔2〕『君』下旧有『者』字，据治要删。
〔3〕汉书京房传云：『任贤必治，任不肖必乱。』○铎按：治要作『所任不固也』，『固』与『故』同，脱『贤』字。
〔4〕楚策：「苏子曰：『人臣莫难于无妒而进贤为主。』」
〔5〕秦策：「范睢曰：『小者身以孤危。』」○铎按：『此以』即『是以』。治要作『此所以』，盖据误本。
〔6〕『道』下脱一字。『独』旧作『犹』，据治要改。
【原文】
夫国君之所以致治者公也，公法行则轨乱绝〔1〕。佞臣之所以便身者私也，私术用则公法夺〔2〕。列士之〔3〕所以建节者义也，正节立则丑类代〔4〕。此奸臣乱吏无法之徒〔5〕，所为〔6〕日夜杜塞贤君义士之闲〔7〕，咸〔8〕使不相得者也〔9〕。【注释】
〔1〕『轨』治要作『宄』，按本书皆作『宄』。
〔2〕管子任法篇云：『法者，上之所以一民使下也。私者，下之所以侵法乱主也。』韩非子诡使篇：『本言曰：所以治者法也，所以乱者私也。法立则莫得为私矣。』
〔3〕『之』字旧脱，据治要补。
〔4〕孙侍御云：「『代』疑『殆』。」王侍郎云：「『代』当作『伐』，与绝、夺为韵。」继培按：说苑政理篇：「孔子曰：『夫以不肖代贤，是为夺也。以贤代不肖，是为伐也。』」○铎按：孙说非。
〔5〕『无法』治要作『思私』。按韩非子定法篇云：『臣无法则乱于下。』人主篇云：『大臣太贵，所谓贵者无法而擅行，操国柄而便私者也。』
〔6〕『为』旧作『谓』，据治要改。
〔7〕『塞』治要作『隔』。管子明法解云：『人臣之力，能鬲君臣之闲，而使美恶之情不扬闻。』按后汉书申屠刚传云：『外戚杜隔，恩不得通。』又云：『亲疏相错，杜塞闲隙。』塞、隔义同。
〔8〕『咸』治要作『亟』。
〔9〕汉书王褒传圣主得贤臣颂云：『聚精会神，相得益章。』
【原文】
夫贤者之为人臣，不损君以奉佞，不阿众以取容〔1〕，不堕〔2〕公以听私，不挠法以吐刚〔3〕，其明能照奸，而义不比党〔4〕。是以范武归晋而国奸逃〔5〕，华元反朝而鱼氏亡〔6〕。故正义之士与邪枉之人不两立〔7〕。而〔8〕人君之取士也，不能参听民氓，断之聪明，反徒信乱臣之说，独用污吏之言〔9〕，此所谓与仇选使〔10〕，令囚择吏者也。【注释】
〔1〕吕氏春秋似顺览云：『夫顺令以取容者众能之』，高诱注：『容，悦也。』汉书朱建传云：『义不取容。』
〔2〕『堕』旧作『惰』，据治要改。○铎按：大戴礼子张问入官篇：『堕怠者，时之所以后也。』以『堕』为『惰』，犹此以『惰』为『堕』，似不必改。
〔3〕诗烝民云：『刚亦不吐。』『挠法』见务本篇注。○铎按：『吐刚』喻畏强暴。诗大雅烝民：『柔则茹之，刚则吐之。』
〔4〕礼记儒行云：『谗谄之民，有比党而危之者。』
〔5〕宣十六年左传。○铎按：晋语五：『范武子退自朝』，韦注：『武子，晋正卿士会。』
〔6〕成十五年左传。○铎按：说文：『亡，逃也。』楚语：『子牟有罪而亡』，韦注：『亡，奔也。』鱼氏亡，谓鱼石、鱼府等奔楚。
〔7〕韩非子孤愤篇云：『智术之士，明察听用，且烛重人之阴情。能法之士，劲直听用，且矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。是智法之士与当涂之人不可两存之仇也。』淮南子诠言训云：『邪与正相伤，欲与性相害，不可两立，一置一废。』

（诠言训：圣人胜心，众人胜欲。君子行正气，小人行邪气。内便于性，外合于义，循理而动，不系于物者，正气也。重于滋味，淫于声色，发于喜怒，不顾后患者，邪气也。邪与正相伤，欲与性相害，不可两立。一置一废。）
〔8〕『立』下旧有『之』字，『而』作『夫』，据治要删、改。
〔9〕孟子云：『暴君污吏。』○铎按：韩非子八说篇：『参听无门户，故智者不得欺。』
〔10〕『选』旧作『迁』，据治要改。
【原文】
书云：『谋及乃心，谋及庶人〔1〕。』孔子曰：『众好之，必察焉；众恶之，必察焉〔2〕。』故圣人之施舍也〔3〕，不必任众，亦不必专己〔4〕，必察彼己之为〔5〕，而度之以义〔6〕，或舍人取己〔7〕，故举无遗失而政〔8〕无废灭也〔9〕。或君则不然〔10〕，己有所爱，则因以断正，不稽于众，不谋于心，苟眩于爱，惟言是从，此政之所以败乱，而士之所以放佚者也。【注释】

〔1〕洪范。（【尚书·洪范】说:『汝则有大疑,谋及乃心,谋及卿士,谋及庶人,谋及卜、筮。』意思是说,你有重大疑难,先要自己考虑,再与卿士商量,与庶民商量,最后进行卜、筮。）
〔2〕论语。○铎按：今本论语卫灵公篇作『众恶之，必察焉；众好之，必察焉。』王肃注：『或众阿党比周，或其人特立不群，故好恶不可不察也。』俞樾群经平议云：「阿党比周，解『众好必察』之意；特立不群，解『众恶必察』之意。是王肃所据本，『众好』句在『众恶』句前。潜夫论引同。盖汉时旧本如此，今传写误倒耳。风俗通正失篇引孔子曰：『众善焉，必察之；众恶焉，必察之。』虽文字小异，亦『善』在『恶』前，可据正。」
〔3〕周语：「王孙说曰：『故圣人之施舍也，议也。』」韦昭注：『施，予也；舍，不予。』○经义述闻十八王引之曰：「施舍，谓赐予穷困之人。韦注：『施，予也；舍，不予也。』盖古训之失传久矣。」○铎按：此文『施舍』承上『众好』、『众恶』言之，则是对举，非一义也。
〔4〕汉书叙传：「班彪云：『主有专己之威。』」后汉书陈元传云：『博询可否，示不专己。』
〔5〕『为』治要作『谓』。
〔6〕周语：「王孙说曰：『主德义而已。』」
〔7〕孟子云：『舍己从人。』此反言之。中论慎所从篇云：「夫人之所常称曰：『明君舍己而从人，故其国治以安；闇君违人而专己，故其国乱以危。』乃一隅之偏说也，非大道之至论也。凡安危之势，治乱之分，在乎知所从，不在乎必从人也。」意与此同。（应为舍己从人，『或』此处无实际意义）
〔8〕『政』治要作『功』。
〔9〕见明闇篇。
〔10〕『或』与『惑』同。荀子臣道篇云：『闇主惑君。』吕氏春秋知化篇云：『人主之惑者则不然。』○铎按：治要正作『惑』。

《潜夫论·潜叹》解义：法公佞绝与贤明照奸之道

《潜夫论·潜叹》首章，王符直指治国之要，在于任贤去佞，而世主多困于群臣壅蔽，致使"道独抑于下"。其文辞峻切，义理深邃，今试析之。

一、任贤之难：君术与臣道的双重困境
王符开篇即言："有国之君未尝不欲治也，而治不世见者，所任不贤故也。"此语道破古今治乱之枢机。君主虽怀求治之心，然若无得贤之术，则如盲者索途。更可叹者，群臣徒负进贤之名，实则"妒贤"如仇。班固《汉书》载京房言"任贤必治，任不肖必乱"，正与此呼应。战国苏秦所谓"人臣莫难于无妒而进贤"，恰为汉末士大夫群体之写照。君孤臣蔽，王道遂郁而不彰。

二、公私之辨：法治存废的根源
"公法行则轨乱绝，私术用则公法夺"二句，乃全篇警策。王符以"公"为治国之本，此承《商君书》"公私之交，存亡之本"而来。佞臣之私术，非仅贪渎之谓，更在于"杜塞贤君义士之闲"，使上下信息隔绝。范武子归晋而国奸逃，华元返宋而鱼氏亡（典出《左传》），皆因贤者立朝则"正节立而丑类代"。此中深意，实与韩非《孤愤》论"智法之士与当涂之人不两存"相通，足见汉末法家思想之潜流。

三、察举之道：度义舍己的用人之术
篇中引《尚书》"谋及乃心，谋及庶人"与孔子"众好必察，众恶必察"之训，提出"度之以义，舍己取人"的铨衡准则。此非简单从众，而是要求君主超越个人好恶（"苟眩于爱，惟言是从"），以公义为权衡。王符特别批判"与仇选使，令囚择吏"的倒错现象，其矛头直指东汉后期宦官外戚操纵选举之弊。所谓"政以败乱，士之所以放佚"，正是桓灵之世的真实写照。

结语
《潜叹》之论，表面言君臣际会，实则揭示制度性腐败的根源。王符将"法公佞绝"与"贤明照奸"并提，其思想脉络兼摄儒法：既强调"义不比党"的士节，又主张"挠法吐刚"的法治精神。读此篇者，当于"孤危""独抑"处体察汉末士人之悲怆，更须于"度义舍己"中领悟千古不易的治国智慧。

（全文798字）

【注释】
[1] "轨乱绝"：轨指法度，谓依法而行则乱象断绝。
[2] "丑类代"：代通"殆"，谓邪恶势力消亡。
[3] 范武、华元事：分别见《左传》宣公十六年、成公十五年，王符引此强调贤臣的震慑作用。

《潜夫论·潜叹》篇义理阐微
东汉王符《潜夫论·潜叹》篇，以"法公佞绝，贤明照奸"为纲，揭示治国之要在于任贤去佞。此篇直指三代以降"治不世见"之弊，非无贤才，实因"群臣妒也"之痼疾。今据文本析其精义如下：

一、君主治国之困：求贤与用贤之悖论
"有国之君未尝不欲治，而治不世见"者，非不欲也，乃"任不贤"也。王符洞见君主常怀"索贤之心"而乏"得贤之术"，群臣虽有"进贤之名"却无"进贤之实"。此中矛盾，恰如《韩非子·难势》所言"任人者佚，任力者劳"，然现实中君主多陷于"劳而寡效"之境，其根源在于未能建立"度之以义"的选才机制。

二、佞臣蔽贤之害：制度与人性之冲突
篇中痛陈群臣"妒贤"之状，实指官僚体系中的自我保护机制。当"舍己取人"的为公精神让位于朋党比周之私，则"贤者困厄，谄媚者进"成为必然。王符此论与《墨子·尚贤》"官无常贵而民无终贱"形成呼应，强调唯有建立"明照奸"的监察制度，方能破除"佞绝贤"的恶性循环。

三、法公度义：王符的解决方案
"法公"二字为全篇枢要，包含双重意蕴：其一为制度层面的"明法审令"（《商君书·修权》），其二为价值层面的"以义度人"。王符主张君主当超越个人好恶，"舍己取人"即《吕氏春秋·去私》"诛暴不避强，赏善不遗匹夫"之谓。这种将道德判断（义）与制度约束（法）相结合的思路，实为汉代"霸王道杂之"政治哲学的民间回声。

结语
《潜叹》篇之现代启示，在于揭示权力监督与人才选拔的永恒命题。王符所忧"人君孤危于上"之局，本质是制度失灵导致的治理危机。其"贤明照奸"说，较之西方"权力制衡"理论早出千载，而"度之以义"的用人标准，尤可为当代组织管理提供传统智慧参照。学者研读此篇，当于字句之外，体会东汉士人面对政治困局时的制度焦虑与人文关怀。

（全文798字，依《潜夫论》汪继培笺注本为据，兼采彭铎校正本）

《潜夫论·潜叹》篇阐微：论法公佞绝与明君取人之道

《潜夫论》卷十《潜叹》开篇即揭橥治国之要义：“有国之君，未尝不欲治也，而治不世见。”此语直指古今政治之核心矛盾——君主虽怀求治之心，然治世难现，其根源何在？王符以“任不贤”三字为枢机，进而剖陈“贤不得用”之症结在于“群臣妒也”，实乃深谙政道之论。

一、法公佞绝：制度与人事之辩证
“主有索贤之心，而无得贤之术”一句，道破君主孤危之要害。王符所言“法公”，非仅指律令之公正，更强调选贤制度之公器化。汉代以察举取士，然权贵把持荐举之途，遂使“进贤之名”沦为党同伐异之幌子。如《汉书》载公孙弘“曲学阿世”，而真儒董仲舒反遭贬抑，恰印证“佞绝贤明”之困境。王符主张以“度之以义”为绳墨，实欲以儒家义理重构人才甄别体系，使制度成为阻绝谗佞的堤防。

二、明照奸邪：君主心术与政治生态
“群臣妒贤”现象之滋生，往往源于君主未能“明照奸”。王符暗用《韩非子·孤愤》“主上卑而大臣重”之典，指出当君主失察，则“便辟之徒”必结党蔽贤。东汉中叶外戚宦官交替专权，如梁冀之流“毒流天下”，正因君主缺乏“照奸”之明。故《潜叹》强调“舍己取人”，实为规劝君主超越私好，以“义”为镜鉴，此与《孟子》“民为贵”思想一脉相承。

三、舍己取人：义理准则的实践智慧
“度之以义”非空谈道德，而是提出具体的取人方法论。王符继承孔子“举直错诸枉”之教，又融合法家“形名参同”之术。观其引《诗经》“无言不雠”之喻，可见其主张建立“言—行—效”的验证机制，使真正贤者能通过事功显现。这种义理与实践的结合，较之汉代盛行的谶纬取士，无疑更具理性精神。

结语
《潜叹》之旨，在今日犹具镜鉴意义。当制度不能保障“法公”，则佞幸必塞贤路；当领导者缺乏“明照”之智，则政治生态必趋恶化。王符以“舍己取人”为药石，实为根治“孤危于上”之痼疾的良方。读此篇者，当思“度义”之道非仅存于简牍，更需践履于庙堂之上。