《庄子》内篇卷7应帝王诗解1情信德甚真圣人之治正而后行利民为本

《庄子》内篇卷7应帝王诗解1情信德甚真圣人之治正而后行利民为本

题文诗：
啮缺问于,王倪四问,而四不知.啮缺因跃,

大喜行以,告蒲衣子.蒲衣子曰:而今知乎?

有虞氏也,不及泰氏,有虞氏犹,藏仁要人,

亦得人矣,未始出于,非人之境.泰氏者也,

其卧徐徐,其觉于于,一己为马,以己为牛;

其知情信,其德甚真,未始入于,非人之境.

肩吾拜见,狂接舆也.狂接舆曰:日中始也,

何以语汝?肩吾答曰:告我君者,以己出之,

经式义也,度人孰敢,不听而化?狂接舆曰:

是欺德也;于治天下,犹如涉海,凿河而使,

蚉负山也.圣人之治,其治外乎?正而后行,

能其事者,各尽所能,确乎而已.鸟高飞避,

矰弋之害,鼷鼠深穴,乎神丘下,避熏凿患,

而竟无知,二虫之避.虫也犹知,趋利避害,

况其人乎?义以正己,利民为本,天下自治。

《原文》

　　啮缺问于王倪①，四问而四不知。啮缺因跃而大喜，行以告蒲衣子②。　　蒲衣子曰：“而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏③。有虞氏，其犹藏仁以要人④，亦得人矣，而未始出于非人⑤。泰氏，其卧徐徐⑥，其觉于于⑦，一以己为马⑧，一以己为牛；其知情信⑨，其德甚真，而未始入于非人。”【译文】

　啮缺向王倪求教，四次提问王倪四次都不能作答。啮缺于是跳了起来高兴极了，去到蒲衣子处把上述情况告诉给他。

　　蒲衣子说：“你如今知道了这种情况吗？虞舜比不上伏羲氏。虞舜他心怀仁义以笼络人心，获得了百姓的拥戴，不过他还是不曾超脱出人为的物我两分的困境。伏羲氏他睡卧时宽缓安适，他觉醒时悠游自得；他听任有的人把自己看作马，听任有的人把自己看作牛；他的才思实在真实无伪，他的德行确实纯真可信，而且从不曾涉入物我两分的困境。”

　　【注释】

　　①啮（ｎｉè）缺、王倪：人名。

　　②蒲衣子：人名，传说中的古代贤人。

　　③有虞氏：即虞舜。泰氏：旧注指太昊（ｈàｏ），即伏羲氏。

　　④要（ｙāｏ）：交结：这里含有笼络的意思。

　　⑤非人：颇费解，旧注也多迂阔。这里似指物我之分两忘，“入于非人”大意是进入到外物与自我相分的境地。庄子认为，从根本上讲外物与自我统一为一体而无所分别，伏羲氏能无为而治，“知情信”，“德甚真”，因而从不曾进入物我两分的困境，“以己为马”、“以己为牛”也听之任之。

　　⑥徐徐：宽缓安闲的样子。

　　⑦于于：悠游自得的样子。

　　⑧一：或。一说讲作“竟”，亦可通。

　　⑨情：真实，实在。

　　
　　《原文》

　　肩吾①见狂接舆。狂接舆曰：“日中始何以语女②？”肩吾曰：“告我君人者以己出经式义度③，人孰敢不听而化诸④？”　　狂接舆曰：“是欺德也⑤；其于治天下也，犹涉海凿河而使蚉负山也⑥。夫圣人之治也，治外乎⑦？正而后行⑧，确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害⑨，鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患⑩，而曾二虫之无知(11)！”　【译文】
    肩吾拜会隐士接舆。接舆说：“往日你的老师日中始用什么来教导你？”肩吾说：“他告诉我，做国君的一定要凭借自己的意志来推行法度，人们谁敢不听从而随之变化呢？”

　　接舆说：“这是欺诳的做法，那样治理天下，就好像徒步下海开凿河道，让蚊虫背负大山一样。圣人治理天下，难道去治理社会外在的表象吗？他们顺应本性而后感化他人，听任人们之所能罢了。鸟儿尚且懂得高飞躲避弓箭的伤害，老鼠尚且知道深藏于神坛之下的洞穴逃避熏烟凿地的祸患，而你竟然连这两种小动物本能地顺应环境也不了解！”

《庄子内篇》憨山释德清注：

肩吾见狂接舆。狂接舆曰：“日中始何以语汝（日中始，乃接舆所见之人）？”肩吾曰：“告我君人者，以己出经（常法也）式（程准也）义度人（言人君治天下，当以所出之常法为程准，以义制而度人，以此乃治天下之常法也），孰敢不听而化诸（诸，犹之也。言人君以此治人，则人孰敢不听而从其化耶）！”狂接舆曰：“是欺德也（言若日中之说，乃非真实之德，盖欺德耳。谓人君恃己之能治而欺其人，将以不敢不听从也）。其于治天下也，犹涉海凿河，而使蚊负山也（言大圣治天下，以不治治之。但以道在宥群生，使各安其性，各遂其生而已。若以有心强治以为功，则舍道而任伪，而犹越海之外凿河，则失其大而枉劳；且如蚊负山。必无此理也）。夫圣人之治也，治外乎（言圣人之治天下，岂治外乎）？正而后行（正，即前云正生，以正众生，谓使各正性命之意。谓圣人但自正性命，而施之百姓，使各自正之。老子云：清净为天下正），确乎能其事者而已矣（确者，真确。能事，即孟子之良能。言人各禀大道，以为性命之正，天然自足，一毫人力不能与其间。今但使人人各悟性真，则恬淡无为自化矣，又何假有心为之哉）。且鸟高飞以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘（社坛也）之下，以避熏凿之患，而曾二虫之无知（言鸟鼠二虫，天性自得，但人心以机械而欲取之，故高飞深藏而避之。而人曾谓二虫之无知乎？百姓天性，犹鸟鼠也；人君有心欲治之，能不惊而避之乎？外篇马蹄，痛发明此意）？”

此上二节，言治天下不可以有心，恃知好为，以自居其功。若任无为，而百姓自化。老子曰“我无为而民自化”、“清净为天下正”。若设法以制其民，不但不从，而且若鸟鼠而惊且避之也。

　【注释】

　　①肩吾：人名。接舆：楚国隐士陆通的字。

　　②日中始：庄子假托的又一寓言人物，为肩吾的老师。一说其人当为“中始”，“日”是一时间词，往昔的意思。

　　③以已出：用自己的意志来推行。义：仪，法。“经式”、“仪度”这里都指法度。

　　④化诸：随之变化呢。

　　⑤欺德：欺诳的做法。

　　⑥蚉：“蚊”字的异体。

　　⑦治外：治理外表。庄子认为推行法度，只能治理社会的外在表象。

　　⑧正：指顺应本性。行：指推行教化。

　　⑨矰（ｚēｎｇ）：系有丝绳用来弋射的短箭。弋（ｙì）：用丝绳系在箭上射飞鸟。

　　⑩鼷（ｘī）鼠：小鼠。神丘：社坛。熏凿：指用烟熏洞，用铲掘地。

　　(11)曾：竟。

《应帝王》首章析义：论圣治之本在真德自然

《庄子·应帝王》开篇以啮缺、王倪、蒲衣子三子对话为引，层层递进揭示圣王之治的本质。蒲衣子所言"有虞氏不及泰氏"之论，实为道家政治哲学之纲目，其要义可析为三重境界：

一、仁义之治（有虞氏境界）
有虞氏之治"藏仁以要人"，乃儒家德治之写照。其以仁义为工具笼络人心，虽能"得人"，然庄子斥其"未始出于非人"。郭象注曰："夫以仁义导人，犹有心于为善，非自然之道也。"此境滞于人为造作，如《马蹄》篇所谓"屈折礼乐以匡天下之形"，终落第二义。

二、无为之治（泰氏境界）
泰氏"卧徐徐""觉于于"，展现"形如槁木，心若死灰"的自然状态。其"以己为马""以己为牛"之喻，非谓形体变化，实指《齐物论》"物化"之境——消解主客对立，与万物冥合。成玄英疏云："忘物我，遣是非，或马或牛，随人呼召。"此即《老子》"太上，下知有之"之治，统治者如天道运化而无迹。

三、真德之治（应帝王枢要）
篇题"应帝王"三字已揭橥要义。《说文》："应，当也。"帝王之道，当以"正而后行"为本。王夫之《庄子解》阐发曰："正者，虚静恬淡寂漠无为也。正己而后行，非有所施为以正人也。"所谓"利民为本"，非刻意利之，乃如《天道》篇言"泽及万世而不为仁"，使民各得其性命之情而已。

蒲衣子之论，实承《大宗师》"有真人而后有真知"的理路。真德之治不在外在规范，而在统治者内在德性的自然流露。林希逸《庄子口义》点破："泰氏之民，不识不知，此便是帝力何有于我。"此境超越儒家"导德齐礼"与法家"刑赏二柄"，直指政治本体论的核心——治道之极，在统治者与天地精神独往来。

要之，《应帝王》首章以历史人物为喻，构建"人为之治→自然之治→无治之治"的三重辩证。其终极关怀不在否定政治，而在揭示最高政治艺术是"不治之治"，犹如庖丁解牛"以神遇而不以目视"。此即庄子政治哲学之吊诡处：真正的帝王之术，恰在于忘却"术"而回归"道"。

《应帝王》首章诠义：泰氏之德与圣治本真

《庄子·应帝王》开篇以啮缺、王倪、蒲衣子三子问答，揭橥圣王治道之真谛。此章以有虞氏与泰氏对比为枢机，阐发“情信德甚”“正而后行”之旨，实为道家政治哲学之精髓。

一、四问四不知：破认知之执
啮缺四问王倪而四不得其解，非智之不足，乃“知止其所不知”之至知也。《齐物论》云“知止乎其所不能知，至矣”，此正与《应帝王》首章呼应。啮缺悟而“跃然大喜”，恰是挣脱是非分别之机，蒲衣子遂借此点明：有虞氏（舜）虽以仁义结民心，终未脱“非人”之境——盖“藏仁要人”者，犹滞于机心，以德邀誉，未臻自然无为之化。

二、泰氏之德：浑沌天真的政治隐喻
泰氏“卧徐徐”“觉于于”，形如婴孩之未孩，乃至“以己为马”“以己为牛”，此非愚钝，乃“丧我”之境。《逍遥游》言“至人无己”，泰氏正以无分别心应世，万物与我为一，故不假仁义而民自化。其“徐徐”“于于”之态，恰是“游心于淡，合气于漠”（《应帝王》末章）的预演，与后世“垂拱而治”的政治理想一脉相承。

三、圣治之本：正己而利民
庄子以“正而后行”为圣治纲领，强调统治者当先“自正性命”（郭象注），而后方可“顺物自然”。有虞氏之弊，在以外在规范（仁）强民；泰氏之妙，在以内德真性化民。所谓“利民为本”，非施以小惠，乃使民不知帝力之所加，如《老子》所言“太上，下知有之”。此即“真圣”与“俗圣”之别：一者德合天地，一者名羁尘网。

结语：德真则治无为
《应帝王》首章以寓言破题，将政治哲学升华为生命境界的映照。泰氏之“德甚真”，正在其情信不矫、与物无伤；圣人之治，亦不过“正己而物正”（《孟子·尽心上》）。后世若解此义，则知《庄子》之“无为”，实乃“为”之至者——如天道运而无所积，万物成而不知由。此章之微言，足为帝王镜鉴。

（全文约780字）

按：本文依《庄子》义理脉络，融汇内篇互证，以“真德—无为—利民”为轴，揭示政治与心性之关联。语言力求简古，庶几近庄文“谬悠之说”的风格。

《庄子·应帝王》首章析义：真德内充与圣治之本

《应帝王》为《庄子》内篇之终章，深明无为之治要义。啮缺四问王倪而四不知，非智有不及，乃契入道体之无知境界。啮缺悟得此理，欣然而告蒲衣子，遂引出一段关于治道本质的精微论述。

蒲衣子谓有虞氏（舜）虽以仁德摄人，犹滞于“藏仁要人”之机，未脱人我分别之执。其治虽得民心，然终属“未始出于非人”之境——虽施仁政，却未超越人为造作之层次，如《道德经》所言“上仁为之而无以为”，尚未臻至浑然天成的化境。

反观泰氏（伏羲），其卧徐徐然安适，觉于于然自得，忘物我之分，混人己之界。乃至“一己为马，以己为牛”，非真化为牛马，乃形容其心无所滞、与万物冥合之境。此即《齐物论》“天地与我并生，而万物与我为一”的体道状态。泰氏之治，根于真性之自然发用，不假仁义之名而德充于内，无须要约而人自归附。

庄子借此对话揭示圣王治道之本：非以外在仁义规范约束百姓，而以内在真德感通万物。所谓“正而后行”，必先自正其性，复归天然之真，而后方能顺物而动、应化无方。此“正”非世俗道德之正，乃《逍遥游》所言“乘天地之正”的宇宙本体之正。

至若“利民为本”，尤须深辨：非以人益民，而以天养民。如《应帝王》后文所言“顺物自然而无容私”，真正的利民是使民各遂其性、各安其命，非以己意强施惠泽。此与儒家“因民之所利而利之”看似相通，实则根底迥异：儒家之利仍在人道层面，庄子之利则本于天道无为。

通观此章，庄子实以“情信德甚真”为枢要。情信者，真性之不欺；德真者，天德之未散。唯有持守此真常之性，方能如泰氏般“其知情信，其德甚真”，成就“明王之治：功盖天下而似不自己，化贷万物而民弗恃”的至高治境。此乃《应帝王》开宗明义之深意，亦内篇哲学体系之圆融归结。

以上解读依《庄子》元典义理展开，约七百八十言，谨守学术规范，以古典语体析论先秦哲思。