【庄子】内篇卷7应帝王诗解1情信德甚真圣人之治正而后行利民为本

【庄子】内篇卷7应帝王诗解1情信德甚真圣人之治正而后行利民为本

题文诗：
齧缺问于,王倪四问,而四不知.齧缺因跃,

大喜行以,告蒲衣子.蒲衣子曰:而今知乎?

有虞氏也,不及泰氏,有虞氏犹,藏仁要人,

亦得人矣,未始出于,非人之境.泰氏者也,

其卧徐徐,其觉于于,一己为马,以己为牛;

其知情信,其德甚真,未始入于,非人之境.

肩吾拜见,狂接舆也.狂接舆曰:日中始也,

何以语汝?肩吾答曰:告我君者,以己出之,

经式义也,度人孰敢,不听而化?狂接舆曰:

是欺德也;于治天下,犹如涉海,凿河而使,

蚉负山也.圣人之治,其治外乎?正而后行,

能其事者,各尽所能,确乎而已.鸟高飞避,

矰弋之害,鼷鼠深穴,乎神丘下,避熏凿患,

而竟无知,二虫之避.虫也犹知,趋利避害,

况其人乎?义以正己,利民为本,天下自治。

【原文】

　　齧缺问于王倪①，四问而四不知。齧缺因跃而大喜，行以告蒲衣子②。　　蒲衣子曰：『而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏③。有虞氏，其犹藏仁以要人④，亦得人矣，而未始出于非人⑤。泰氏，其卧徐徐⑥，其觉于于⑦，一以己为马⑧，一以己为牛；其知情信⑨，其德甚真，而未始入于非人。』【译文】

　齧缺向王倪求教，四次提问王倪四次都不能作答。齧缺于是跳了起来高兴极了，去到蒲衣子处把上述情况告诉给他。

　　蒲衣子说：『你如今知道了这种情况吗？虞舜比不上伏羲氏。虞舜他心怀仁义以笼络人心，获得了百姓的拥戴，不过他还是不曾超脱出人为的物我两分的困境。伏羲氏他睡卧时宽缓安适，他觉醒时悠游自得；他听任有的人把自己看作马，听任有的人把自己看作牛；他的才思实在真实无伪，他的德行确实纯真可信，而且从不曾涉入物我两分的困境。』

　　【注释】

　　①齧（ｎｉè）缺、王倪：人名。

　　②蒲衣子：人名，传说中的古代贤人。

　　③有虞氏：即虞舜。泰氏：旧注指太昊（ｈàｏ），即伏羲氏。

　　④要（ｙāｏ）：交结：这里含有笼络的意思。

　　⑤非人：颇费解，旧注也多迂阔。这里似指物我之分两忘，『入于非人』大意是进入到外物与自我相分的境地。庄子认为，从根本上讲外物与自我统一为一体而无所分别，伏羲氏能无为而治，『知情信』，『德甚真』，因而从不曾进入物我两分的困境，『以己为马』、『以己为牛』也听之任之。

　　⑥徐徐：宽缓安闲的样子。

　　⑦于于：悠游自得的样子。

　　⑧一：或。一说讲作『竟』，亦可通。

　　⑨情：真实，实在。

　　
　　【原文】

　　肩吾①见狂接舆。狂接舆曰：『日中始何以语女②？』肩吾曰：『告我君人者以己出经式义度③，人孰敢不听而化诸④？』　　狂接舆曰：『是欺德也⑤；其于治天下也，犹涉海凿河而使蚉负山也⑥。夫圣人之治也，治外乎⑦？正而后行⑧，确乎能其事者而已矣。且鸟高飞以避矰弋之害⑨，鼷鼠深穴乎神丘之下以避熏凿之患⑩，而曾二虫之无知(11)！』　【译文】
    肩吾拜会隐士接舆。接舆说：『往日你的老师日中始用什么来教导你？』肩吾说：『他告诉我，做国君的一定要凭借自己的意志来推行法度，人们谁敢不听从而随之变化呢？』

　　接舆说：『这是欺诳的做法，那样治理天下，就好像徒步下海开凿河道，让蚊虫背负大山一样。圣人治理天下，难道去治理社会外在的表象吗？他们顺应本性而后感化他人，听任人们之所能罢了。鸟儿尚且懂得高飞躲避弓箭的伤害，老鼠尚且知道深藏于神坛之下的洞穴逃避熏烟凿地的祸患，而你竟然连这两种小动物本能地顺应环境也不了解！』

【庄子内篇】憨山释德清注：

肩吾見狂接輿。狂接輿曰：『日中始何以語汝（日中始，乃接舆所见之人）？』肩吾曰：『告我君人者，以己出經（常法也）式（程准也）義度人（言人君治天下，当以所出之常法为程准，以义制而度人，以此乃治天下之常法也），孰敢不聽而化諸（诸，犹之也。言人君以此治人，则人孰敢不听而从其化耶）！』狂接輿曰：『是欺德也（言若日中之说，乃非真实之德，盖欺德耳。谓人君恃己之能治而欺其人，将以不敢不听从也）。其於治天下也，猶涉海鑿河，而使蚊負山也（言大圣治天下，以不治治之。但以道在宥群生，使各安其性，各遂其生而已。若以有心强治以为功，则舍道而任伪，而犹越海之外凿河，则失其大而枉劳；且如蚊负山。必无此理也）。夫聖人之治也，治外乎（言圣人之治天下，岂治外乎）？正而後行（正，即前云正生，以正众生，谓使各正性命之意。谓圣人但自正性命，而施之百姓，使各自正之。老子云：清净为天下正），確乎能其事者而已矣（确者，真确。能事，即孟子之良能。言人各禀大道，以为性命之正，天然自足，一毫人力不能与其间。今但使人人各悟性真，则恬淡无为自化矣，又何假有心为之哉）。且鳥高飛以避矰弋之害，鼷鼠深穴乎神丘（社坛也）之下，以避熏鑿之患，而曾二虫之無知（言鸟鼠二虫，天性自得，但人心以机械而欲取之，故高飞深藏而避之。而人曾谓二虫之无知乎？百姓天性，犹鸟鼠也；人君有心欲治之，能不惊而避之乎？外篇马蹄，痛发明此意）？』

此上二节，言治天下不可以有心，恃知好为，以自居其功。若任无为，而百姓自化。老子曰『我无为而民自化』、『清净为天下正』。若设法以制其民，不但不从，而且若鸟鼠而惊且避之也。

　【注释】

　　①肩吾：人名。接舆：楚国隐士陆通的字。

　　②日中始：庄子假托的又一寓言人物，为肩吾的老师。一说其人当为『中始』，『日』是一时间词，往昔的意思。

　　③以已出：用自己的意志来推行。义：仪，法。『经式』、『仪度』这里都指法度。

　　④化诸：随之变化呢。

　　⑤欺德：欺诳的做法。

　　⑥蚉：『蚊』字的异体。

　　⑦治外：治理外表。庄子认为推行法度，只能治理社会的外在表象。

　　⑧正：指顺应本性。行：指推行教化。

　　⑨矰（ｚēｎｇ）：系有丝绳用来弋射的短箭。弋（ｙì）：用丝绳系在箭上射飞鸟。

　　⑩鼷（ｘī）鼠：小鼠。神丘：社坛。熏凿：指用烟熏洞，用铲掘地。

　　(11)曾：竟。

《应帝王》首章析义：论圣治之本在真德自然

《庄子·应帝王》开篇以齧缺、王倪、蒲衣子三子对话为引，层层递进揭示圣王之治的本质。蒲衣子所言"有虞氏不及泰氏"之论，实为道家政治哲学之纲目，其要义可析为三重境界：

一、仁义之治（有虞氏境界）
有虞氏之治"藏仁以要人"，乃儒家德治之写照。其以仁义为工具笼络人心，虽能"得人"，然庄子斥其"未始出于非人"。郭象注曰："夫以仁义导人，犹有心于为善，非自然之道也。"此境滞于人为造作，如《马蹄》篇所谓"屈折礼乐以匡天下之形"，终落第二义。

二、无为之治（泰氏境界）
泰氏"卧徐徐""觉于于"，展现"形如槁木，心若死灰"的自然状态。其"以己为马""以己为牛"之喻，非谓形体变化，实指《齐物论》"物化"之境——消解主客对立，与万物冥合。成玄英疏云："忘物我，遣是非，或马或牛，随人呼召。"此即《老子》"太上，下知有之"之治，统治者如天道运化而无迹。

三、真德之治（应帝王枢要）
篇题"应帝王"三字已揭橥要义。《说文》："应，当也。"帝王之道，当以"正而后行"为本。王夫之《庄子解》阐发曰："正者，虚静恬淡寂漠无为也。正己而后行，非有所施为以正人也。"所谓"利民为本"，非刻意利之，乃如《天道》篇言"泽及万世而不为仁"，使民各得其性命之情而已。

蒲衣子之论，实承《大宗师》"有真人而后有真知"的理路。真德之治不在外在规范，而在统治者内在德性的自然流露。林希逸《庄子口义》点破："泰氏之民，不识不知，此便是帝力何有于我。"此境超越儒家"导德齐礼"与法家"刑赏二柄"，直指政治本体论的核心——治道之极，在统治者与天地精神独往来。

要之，《应帝王》首章以历史人物为喻，构建"人为之治→自然之治→无治之治"的三重辩证。其终极关怀不在否定政治，而在揭示最高政治艺术是"不治之治"，犹如庖丁解牛"以神遇而不以目视"。此即庄子政治哲学之吊诡处：真正的帝王之术，恰在于忘却"术"而回归"道"。

《应帝王》首章诠义：泰氏之德与圣治本真

《庄子·应帝王》开篇以齧缺、王倪、蒲衣子三子问答，揭橥圣王治道之真谛。此章以有虞氏与泰氏对比为枢机，阐发“情信德甚”“正而后行”之旨，实为道家政治哲学之精髓。

一、四问四不知：破认知之执
齧缺四问王倪而四不得其解，非智之不足，乃“知止其所不知”之至知也。《齐物论》云“知止乎其所不能知，至矣”，此正与《应帝王》首章呼应。齧缺悟而“跃然大喜”，恰是挣脱是非分别之机，蒲衣子遂借此点明：有虞氏（舜）虽以仁义结民心，终未脱“非人”之境——盖“藏仁要人”者，犹滞于机心，以德邀誉，未臻自然无为之化。

二、泰氏之德：浑沌天真的政治隐喻
泰氏“卧徐徐”“觉于于”，形如婴孩之未孩，乃至“以己为马”“以己为牛”，此非愚钝，乃“丧我”之境。《逍遥游》言“至人无己”，泰氏正以无分别心应世，万物与我为一，故不假仁义而民自化。其“徐徐”“于于”之态，恰是“游心于淡，合气于漠”（《应帝王》末章）的预演，与后世“垂拱而治”的政治理想一脉相承。

三、圣治之本：正己而利民
庄子以“正而后行”为圣治纲领，强调统治者当先“自正性命”（郭象注），而后方可“顺物自然”。有虞氏之弊，在以外在规范（仁）强民；泰氏之妙，在以内德真性化民。所谓“利民为本”，非施以小惠，乃使民不知帝力之所加，如《老子》所言“太上，下知有之”。此即“真圣”与“俗圣”之别：一者德合天地，一者名羁尘网。

结语：德真则治无为
《应帝王》首章以寓言破题，将政治哲学升华为生命境界的映照。泰氏之“德甚真”，正在其情信不矫、与物无伤；圣人之治，亦不过“正己而物正”（《孟子·尽心上》）。后世若解此义，则知《庄子》之“无为”，实乃“为”之至者——如天道运而无所积，万物成而不知由。此章之微言，足为帝王镜鉴。

（全文约780字）

按：本文依《庄子》义理脉络，融汇内篇互证，以“真德—无为—利民”为轴，揭示政治与心性之关联。语言力求简古，庶几近庄文“谬悠之说”的风格。