國人要上的第一課：中國不是儒家文明

國人要上的第一課：中國不是儒家文明  
. E' W0 B3 ?: z% E& ^--------------------------------------------------------------------------------
% q6 Z. ?& u) w5 G, g作者：[翟玉忠] 來源：[] 瀏覽：[441]   2007-01-28  
: {) s- o$ q7 \2 n" b4 V4 g& m
中華文明是什麼？

中外學者會不約而同地將之等同於儒家文明。西方學者大抵是出於歷史錯覺，因爲他們自馬可·波羅時代起，接觸到的就是已經完全儒化的中華文明；至於中國學者，除了深受兩千年儒家思想侵蝕外，其思想近一百多年來又被殖民化了，再從他們身上找到獨立的人文思想已經很難——今天，所謂的國學不過是儒學的另一種說法而已！
: H' @7 E1 c/ J3 d9 l/ s5 T
5 j8 o) u3 C( _" h, D9 {9 z; p) }. \從Karen Horney的精神分析角度去考察，孔子受打壓缺乏自尊的少年時代、孔子及其後學對完美人格的孜孜以求，這一切的確體現出某種神經病的特徵。然而儒學與精神病的關係剛剛引起一些學者的關注，還有待心理學家們作更爲細緻的研究。

0 M6 U: y" x, _$ ]這裡我們拋開心理學，單從文明史的角度去考察。讀者將會發現：將中華文明說成儒家文明就如同將熱狗等同於狗一樣不著邊際，爲什麼是這樣呢？
/ i) {: V+ k0 d: A% t6 }7 R
: N. ?6 N: c& ~9 g+ ?" b; L' y1 H首先，如果儒家是中華文明的主體，將無法解釋諸多實用技藝中貫穿的爲什麼都是法家思想。比如【九章算術】和【黃帝內經】，前者是法家政治經濟學的數理化，後者對法家政治經濟學的基本原則進行了闡述。你同樣無法解釋爲什麼兵家的基本原則和儒家是不相符合的，在道學大行其道的宋朝，政府頒行的【武經七書】中竟有四本是法家著作，其中【六韜】和【三略】屬齊法家的作品，【吳子兵法】和【尉繚子】是晉法家的作品（【尉繚子】是除了【商君書】之外唯一流傳下來的商鞅學派作品）。剩下的三本是【 孫子兵法 】、【司馬法】和【李衛公問對】，但這些也都背離儒家道德化戰爭觀。

0 d( a8 {! p! c1 W( F外交方面，縱橫之士以【鬼谷子】爲代表的黃老心術是中國外交領域的偉大著作。【基辛格評傳】的作者施本格勒曾這樣評價鬼谷子：『鬼谷子的察人之明，對歷史可能性的洞察以及對當時外交技巧的掌握，必然使他成爲當時最有影響的人物之一。』黃老心術的另外一些著作同樣散見於【管子】一書中，如【管子】心術上、下篇等，那麼，與儒家理論完全不同的黃老心術怎到了齊法家的代表作中？看來指導中國古代外交實踐的原則也來自另外一個文明系統，即中華法家原文明！
2 w" O! F1 q& e$ v2 t# x$ D
其次，如果儒家是中華文明的主體，你無法解釋爲什麼司馬遷說韓非、申不害、漢朝諸帝都本於黃老，你還無法解釋信奉黃老的西漢和信奉法家的秦怎麼會制度相承？這些問題在中國文化史上長期得不到解決，千百年來學者們胡亂解釋。直到上個世紀七十年代長沙馬王堆黃老書出土後人們才明白，黃老實際就是齊法家演化而來的，是法家。秦漢都是法家治國，所以叫漢承秦制，。解放後，顧吉剛確定【周禮】也是齊法家的作品，結合【六韜】及金文資料，我們大體可以知道西周初年就已經是法家治國，孔子所謂的禮不過是禮儀法而已。

最後，細心的讀者會發現儒家從哲學觀，到思維方法，到政治經濟方面都與中華文明隔隔不入，是中華文明的的異化形態。舉幾個例子吧！通過這次夏商周斷帶工程，我們發現被儒家編【尚書】時刪除的【逸周書】比【尚書】本身更可靠，上面記載的武王伐紂時的天象用天文軟體演算是真實的；道家、輕重家（中國古典經濟學）、法家（中國古典政治學）、醫家核心經典中都強調『損有餘而補不足』，唯有儒家信天命觀、不強調這些；在現實生活中，儒家是如此異類，越早期越荒唐，讀墨子、晏子的記錄還能感受到這一點。後經幾百年改造，大約到西漢未年，通過融合其他思想儒學才逐步有了現實應用的可能性；早期儒生從政能力極低，甚至鬧出了『以職事對府，不知官曹處』（ 【後漢書·張玄傳】）的笑話，難怪東漢初年王充還強調秦漢法家文吏是社會秩序的根基，所謂『文吏治事，必問法家，縣官事務，莫大法令。』（【論衡·程材】）
* i! [8 V' J1 e5 {, G
另外，儒家也沒有辦法解釋爲什麼中國有作爲的時代都是法家掌權的事實。作爲中華文明本身，儒家應是這個文明成長的原動力，可他老人家在中華文明發展的的關鍵時刻仿佛總是溜到一邊去。美國人的擴張之路始終能看到新教的影子，無論是自以爲是有天命還是『上帝讓我攻打伊拉克』的藉口都是這樣。但在中國你看不到儒家在華夏文明發展中的核心作用，倒是在儒家興盛一段時間後，中華文明便會處於滅亡的險境。東漢儒家始盛，後面卻是中國持續數百年的動亂，五胡亂華、流血千里；宋朝儒家進入新境界，中華民族很快就嘗到了外族統治的苦頭，全體國民都成了下等人；明朝的理學堪與宋儒一拼，清人又帶給了這個民族更長時間的停滯和更令扼腕的恥辱。由清始，西方文明開始從海洋上進攻中國。

清儒聲嘶力竭地喊出『理學殺人』（ 戴震,1723至1777年）也有好處，因爲這意味著宋以來的心性儒學快要壽終正寢了。儒者們要找『真正的』儒學，回歸六經，而研究『真儒學』就要和諸子相考證。從清朝中期開始，一大批學者開始整理校勘諸子書，今天讀者看到的諸子書，大多是清人從險些失傳的境況中拾起來的。
6 x% U6 N7 K, H; e/ i+ \! v
開始時國人不敢討論諸子思想內涵，原因很簡單，那些東西不合經術。清末，學者們開始小心翼翼地研究諸子的思想，不過直到二十一世紀我們才慢慢恢復了中華法家原文明，弄清楚道家核心是自然主義世界觀，法家主要是政治經濟學，醫家、算家、兵家、縱橫家是實用科學，中華文明是一以貫之的文明體系——中華龍終於衝出兩千年的儒家經學塵土，躍上新千年的世界歷史舞台。

今天，面對一波又一波的國學熱，面對新儒家虛張聲勢的表演，面對『現代聖人』荒唐的政治經濟主張，筆者想告訴所有炎黃子孫的是：

中國不是儒家文明——這應是國人要上的第一課。
4 P. C2 e% W* H' w" t

……從Karen Horney的精神分析角度去考察，孔子受打壓缺乏自尊的少年時代、孔子及其後學對完美人格的孜孜以求，這一切的確體現出某種神經病的特徵。...
華軍 發表於 2010-8-1 18:29

極度厭惡這種打著所謂『科學』的名義審判中華文明的心態了，跟這樣的人討論中華文明，討論國學，還不如跟個西方的科學家去討論。
# W9 ~( i5 b! i4 b! m1 ]# w首先不說這種所謂『科學』的『精神分析』法是否準確，最基本，最起碼的，就事論事這個學術態度，這種精神分析法就是指東言西，指桑罵槐；如果儒家理論有什麼錯誤，你看得出的話爲何不直接就事論事？拿毫無關係的所謂科學來說事，只能說明此人絲毫不懂儒家理論，更不用說看得其中錯誤之處。
另外，可否說，翟玉忠如此仇視儒家，從精神分析上看，其判斷很不客觀？

樓上兩位都失去理性了

3 p* s# x9 ~3 G2 M' x  X( O7 _
      誰不可否認的是，歷史上輝煌的朝代都不是儒家主導政權，民風，社會制度，儒家唯一被統治者贊同的是，當統治者失去了控制局勢的力量和雄心，便依靠儒家來愚弄人民，穩固統治，就連玩弄的權術，都是繼承法家。
我在想，秦漢，隋唐，諸子百家各位先賢都還有傳人在延續，並不重視四書，但是國家名臣猛將輩出，八大世家，凌煙閣二十四功臣，你說有幾個是儒家出身的？國家安定，人民行爲處事的原則並不是靠儒家思想來決定的，一切回歸人性。法，兵，墨，鬼谷，諸子後人把前輩的思想發揚光大，才造就了盛世，社會風氣哪會像後世甚至現在這麼壓抑。
( B8 s1 Z$ w6 |2 Z古代君子多讀詩經，尚書，習六藝，人格飽滿，體格健康，並不像後世九品中正的品階還有宋明清那樣科舉出來的書生，手無縛雞之力，思想迂腐，這是爲什麼？
7 @, F* u1 P- q" ~5 U) K  我們不妨想像破立之道，當文明毀滅了，後人要重新開始的時候，你所能依靠的到底是什麼樣的思想，什麼樣的行爲之道？所以說：道法自然！ 前輩先賢是在是太博大，只有仰望深邃的宇宙，無窮的大道。

只怪我才疏學淺，看不懂誒。

八千年前，文明的曙光開始照耀東亞大陸，中華人在這片神奇的土地上拼搏開拓，生生不息。創造了流傳萬古的燦爛文明……
世越千年，大道沉淪……，我偉大的民族，似乎所有的光輝與榮耀都不再屬於你，所有的記憶都被塵封在歷史的河床下……
3 g! I9 L7 |# g+ u, \/ `  _自卑，使我們不敢回望祖先高大的身影……，無知，使我們迷失在西化的滾滾洪流當中……
玉忠先生讀破萬卷胸懷天下，嘔心瀝血孜孜以求，梳理歷史脈絡探索文明正源，全面闡述真正的中華哲學、政治學、經濟學…… 先行者的腳步總是走在荊棘之中，但真理一定會浮出水面，東方真正的文藝復興之路還很漫長，但人類文明演進的大潮必將由此開啟……