從山海經圖看:魚身而犬首山海經鮨魚

鮨魚，山海經是如此記載的，並附了山海經異獸圖：

諸懷之水出焉，而西流注於嚻水，其中多鮨魚，魚身而犬首，其音如嬰兒，食之已狂

魚身而犬首山海經鮨魚

山海經鮨魚的網絡配圖

山海經鮨魚

山海經鮨魚的古籍配圖

首圖是網絡配圖，第二張即是古籍中的配圖，可以視之爲山海經異獸圖集的鮨魚圖。

鮨魚是種十分奇怪的生物，山海經的文字記載，用現代漢語表達，大概就是：諸懷之水出於這裡，然後往西流入到嚻水中，此流域中很多鮨魚，（鮨魚的樣貌）長著平常魚類的身體，與類似於狗的頭，它的發音，如同嬰兒哭啼的聲音，吃其肉，可以抑制癲狂之症。已狂，已指停止，抑制；狂，躁，癲狂症。

鮨魚的奇怪，不但在於山海經對其樣貌描述的奇異，更在於鮨^{旨夷切,蒸夷切,音脂}這個字，在現代漢語中，竟然沒有簡化字，這代表了，鮨魚並沒有在現代社會引起足夠的重視，殘體字磚家們連簡化字都懶得整。而事實上，現代生物學中，鮨魚，其實另有所指：如鮨科：香擬花鮨、革鱗鮨、堊鮨魚等，而這些都是鹹水魚類，與山海經鮨魚幾無關係，其語彙變異之大，令人困惑！

許多人根據山海經異獸圖集的鮨魚古籍配圖，推測鮨魚就是今天的鯢魚（娃娃魚），然而，娃娃魚是兩棲動物，有四肢，而山海經關於鮨魚的描述，是『魚身』！而且娃娃魚的頭部哪裡看出來像狗？最重要的是，能治癲狂之症嗎？

大鯢娃娃魚

大鯢娃娃魚

也有好事之人，類推爲海狗，海豹。硬傷是，此二呆，名稱前都冠了個海字，而鮨魚活於淡水。

也許現代生物學界，對於山海經神獸們並無多大興趣，但是，對於古人老早發現並清晰描述的生物，卻無能力去重新發現；甚至於連概念語彙，都變異爲鹹水生物的名稱。對於此類學者，筆者大概以爲不外乎兩大特徵：一是愚昧至極，二是居心叵測！

最後，筆者以爲，鮨魚或指現代的淡水豚，至於是否『已狂』，讀者自行求證。

【山海經】鮨魚考略

【山海經·北山經】所載鮨魚，實乃上古文獻中極具研究價值的異獸標本。其"魚身犬首，音如嬰兒"的形態特徵，體現了先秦時期"類感"思維下的生物認知模式。考"鮨"字，【說文】未收，然【集韻】注"旨夷切"，確與"脂"同韻，此字之存古，恰證其名源久遠，非後世簡化字體系所能涵蓋。

今人常以現代生物學比附古籍，然鮨科海魚與經中所載實爲二物。諸懷之水的地理方位，郭璞注謂"在雁門北"，當屬淡水流域，與鹹水鮨科魚類的生境迥異。至若將鮨魚比作大鯢（娃娃魚），雖二者皆具嬰啼之聲，然【爾雅】明言"鯢大者謂之鰕"，其四足特徵與"魚身"記載顯有牴牾。

值得注意的是，"食之已狂"的藥用記載，折射出先秦巫醫同源的觀念。【周禮·天官】載"醫師掌醫之政令，聚毒藥以共醫事"，鮨魚當屬此類具有巫術療效的"毒藥"範疇。其犬首魚身的怪異組合，或暗含圖騰崇拜遺緒，與【山海經】中"龍首鳥身"等複合型神獸同出一脈。

今傳古籍插圖雖非漢代原貌，然其造型規律符合六朝志怪圖像的變形傳統。學者當以文獻爲本，圖像佐證，避免以今律古之誤。鮨魚之"未簡化"現象，恰提醒我們：對待上古文化遺存，需持敬畏之心，方得窺其本真。

【山海經】鮨魚考釋：文本、圖像與生物原型之辨

【山海經·北山經】所載鮨魚，誠爲上古文獻中極具研究價值的異獸記錄。今就文本訓詁、圖像演變與生物原型三端，試作考辨。

一、文本考據與訓詁要義
"鮨"字【廣韻】載"旨夷切"，屬章母脂韻，古音擬作tji。此字在【說文】中本指"魚膾"，然經文中特指異獸，可見先秦已有詞義分化。值得注意的是"食之已狂"的醫療功能，與【山海經】常見的"食療"體系一脈相承。考【神農本草經】載"魚腦骨主狂走"，或可印證此類認知源於早期巫醫傳統。

二、圖像譜系的演變
古籍插圖（圖二）呈現典型的明代版畫特徵：犬首作獒犬狀，魚身鱗甲分明，整體符合"應物象形"的繪畫傳統。比對宋本【山海經】佚圖記載，此造型可能承自更早的粉本系統。而網絡配圖（圖一）明顯受現代奇幻美術影響，犬首誇張變形，已失古意。二者差異正體現圖像闡釋的歷時性變遷。

三、生物原型辨證
今人比附鮨魚爲娃娃魚之說確難成立：大鯢（Andrias davidianus）屬隱鰓鯢科，其短吻圓顱與犬科頭骨結構迥異，且【爾雅】已有"鯢大者謂之鰕"的明確記載。至於海狗、海豹之說，更與"諸懷之水"的內陸水系記載牴牾。

私意以爲，鮨魚記載可能融合兩種原型：
1. 形態學層面：或觀察某種突吻型魚類（如白鱘Psephurus gladius），其劍吻在特定角度觀察時，易與犬科吻部產生聯想；
2. 聲學特徵：嬰兒啼哭聲的描述，可能源於魚類求偶期的特殊聲波振動。

值得深思的是，現代鮨科（Serranidae）與經文的命名關聯，實爲訓詁學上的"名實相亂"現象。這恰印證鄭玄"古今異言，方俗殊語"的經典論斷。

要之，【山海經】異獸研究當遵循三重印證法：文本校勘需核諸古音訓詁，圖像解析當明辨時代風格，生物考證宜參酌地域生態。鮨魚個案啟示我們：上古神秘動物志的解讀，終究要在文化記憶與自然觀察的辯證中尋求真解。