以史鑑今的重要性

很多人對歷史的認知，只停留在兩個層面上，一個是枯燥的歷史課本，另一個是編造程度較大的古裝劇。不管是哪個層面，都是以娛樂為目的，而以史鑑今成為腦後雲煙，但 以史鑑今的重要性 卻是歷史的延續。

歷史課本讓不少人對歷史產生了畏難的心理，但要是拋開課本去讀正史的話，二十四史、【資治通鑑】，滿篇的文言人讓人讀得又難又累。

古裝劇讓我們長期浸淫在簡單化、輕齡化的『偽歷史』情境之中，比方說商朝的人穿着靚麗的綢緞錦服，宋朝的官員乘着婦女才會坐的轎子，帝后每天忙着宮鬥……如果盲目浸淫，必然會給我們帶來負面的影響。

以史鑑今的重要性

以史鑑今的重要性

其實，歷史沒有人們以為的那麼高冷，如果說我們的邏輯思維是網，歷史就是織網的工具，這個工具，以史鑑今，沒有你以為的那麼複雜，人人都會用。

早在堯舜的時候，人們就知道用以史鑑今、輔助治國的重要性了，那歷史究竟應該怎麼用呢？我們不妨看看這篇享譽古今、極為知名的政論文【諫逐客書】。

這是秦國大臣李斯所寫，當時秦王嬴政聽信讒言，想要驅逐各國客卿，以求『安全』。李斯就寫了這篇公文，呈給秦王。在文章開篇，李斯什麼其他的話都不講，就只說歷史：

秦穆公迎來虞國百里奚等五位能人，遂霸西戎；

秦孝公請來了衛國商鞅，國力大振；

秦惠王信任魏國張儀，『功施到今』；

秦昭王重用同樣是魏國來的范雎，使秦國終成帝業……

我們不知道當年秦王嬴政看完這一段是什麼反應，有沒有冒出一身冷汗，但我們可以確定的是，他一定是認認真真地讀完了這篇公文，並且果斷收回了逐客的命令。

秦始皇陵兵馬俑

秦始皇陵兵馬俑

以史鑑今的效果是立杆見影的，但反過來，要是李斯當初說的是：

『我們不能驅逐各國客卿，原因如下，重點原因是xxx，次要原因是xxx，根本原因是xxx……』

這一大段別說我們自己不愛看，恐怕在當時那麼緊張、焦躁的情況下，秦王自己也讀不下去。

把歷史從頭到腳『條分縷析』一遍，固然是好事，但顯然，它不適用於所有的情況，也不能被所有人喜歡。

反而像李斯那樣，用最簡單的方法，從人出發，歷數往事，更能引起人的共鳴，可見，以史鑑今的重要性。

其實以史鑑今是十分重要的，特別是對於男生來說，你要知道，平常喝酒、喝茶時，上網聊天時，總要吹吹水的，這時候借一下歷史故事，諷刺一下當今，總能得到旁人的崇拜，而且，這是泡妞必懂技巧。

『以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。"這句話早就概括了一切。

【論經史通鑑之道】

（按：史之為用，大矣哉！今人惑於俗史戲說，不識真史之用，故作此文以明其要。）

史者，鏡也。太史公言"究天人之際，通古今之變"，非為藻飾，實乃治國修身之樞機。今人病史，其症有二：一則畏典籍之艱深，二則溺戲說之淺薄。此二者，皆失史道之本真。

考【資治通鑑】之體例，司馬溫公集千載之事，非為炫博，實欲"鑒前世之興衰，考當今之得失"。昔唐太宗云："以銅為鑑，可正衣冠；以古為鑑，可知興替。"此即史鑑之真義。李斯【諫逐客書】之妙，正在"以史證今"四字。其不空談義理，但舉穆公用百里奚、孝公用商鞅等往跡，便使秦王悚然改圖。此非史力之明驗乎？

今人讀史之弊，尤在"以今律古"。觀商周禮器，其紋飾樸拙；察漢唐衣冠，其制式莊嚴。而今之劇作，輒以綺羅妖服飾三代之人，以宮闈秘聞代廟堂大政，此所謂"畫鬼容易畫犬馬難"者也。班固【漢書·藝文志】有言："道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道。"可知史之為學，本為經世致用。

實用史鑑之法，當如朱子讀史，須"設身處地"；亦似王夫之【讀通鑑論】，要"因其時，度其勢"。宋神宗讀【史記·商君列傳】，慨然有變法之志；張居正授【資治通鑑】於幼帝，皆節錄切於治道者。此皆善用史者也。

至於尋常百姓，史鑑之用亦非遙不可及。家譜之修，可見孝悌傳承；鄉志之纂，能察民風變遷。陸游詩云："紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。"讀史者當以自身為鑑，方得古人用心。

要之，史非故紙堆中物，實乃活水源頭。章學誠【文史通義】標舉"六經皆史"，良有以也。願諸君拂去戲說塵埃，直探史冊精微，則"述往事，思來者"之旨，庶幾可得矣。

（全文共768字，謹依傳統論說文體，參酌【日知錄】【文史通義】筆意而成。）

【論經史相濟之道——申說以史鑑今的學術理路與當代價值】

（開宗明義）史之為用，非徒記事，實為明道。今人惑於戲說之史、畏於艱深之史，皆未得讀史真諦。昔孔子作【春秋】而亂臣賊子懼，司馬光纂【通鑑】以資治道，此皆彰明史學乃經世之學的根本屬性。

（辨章學術）考"以史為鑑"之說，首見【詩經】"殷鑑不遠"之訓，至【尚書】"我不可不監於有夏"益明其義。李斯【諫逐客書】之妙，正在其深諳"即事明理"的史學傳統。其列舉穆公用百里奚、孝公用商鞅等史實，非為炫博，實乃運用"原始要終"（【文心雕龍】語）之法，使秦王自悟"逐客"之非。此即章學誠所謂"史學所以經世"的典型例證。

（考鏡源流）今人讀史之弊有三：一者執今律古，以現代觀念苛責古人；二者沉湎細節，如錢大昕譏諷的"瑣屑考據"；三者徒記故事，不究義理。實則讀史當如王夫之【讀通鑑論】，要在"因其時、度其勢"中提煉治亂之道。宋人呂祖謙教弟子讀史，必令"設身處地"，此即歷史思維之真諦。

（經世致用）當代社會尤需建立三種歷史意識：其一為"長時段意識"，如布羅代爾所倡，明察制度變遷之理；其二為"比較意識"，如錢穆比較漢唐制度得失；其三為"批判意識"，如陳寅恪"獨立之精神"的治史態度。昔顧炎武著【日知錄】，每論當代弊政必引史為證，此即"鑑往知來"的典範。

（結語）【周易】有云："君子多識前言往行以畜其德。"讀史非為懷舊，實為養智。願今人以"溫情與敬意"（錢穆語）對待歷史，既不盲從戲說，亦不畏懼艱深，在古今對話中開掘智慧源泉。如此，則史學經世之功用，庶幾可得而明矣。

（全文共789字，謹守傳統論說文體，熔鑄經史要義，不作空泛之談）

【論經史通鑑之當代價值】

（首段立論）
稽古之道，非徒記誦陳編而已。太史公言"究天人之際，通古今之變"，正揭示歷史乃經緯世務之圭臬。今人惑於戲說稗史，或困於簡牘艱深，實未得讀史三昧。昔王夫之【讀通鑑論】有云："鑒之者明，通之也廣"，歷史智慧本如清泉活水，要在善汲而用之。

（次段證史）
李斯【諫逐客書】之妙，正在"以史立論"四字。其不尚空言，但舉穆公用百里奚、孝公用商鞅等往跡，便使秦王悚然易慮。此非獨文辭之力，實乃歷史本身之說服力。司馬光編【資治通鑑】，特重"關國家興衰，系生民休戚"之事，恰為"前事不忘，後事之師"作注。宋人呂祖謙讀史必"設身處地"，此法最得歷史通變之要。

（三段砭時弊）
今之弊有二：一則教科書削足適履，將活歷史裁為死知識；二則影視劇解衣槃礴，化青史為戲場。商周禮器尚存，而熒幕衣冠盡謬；【宋史·輿服志】具在，而劇中轎輦妄陳。此非"游於藝"，實"誣於史"也。章學誠【文史通義】早誡："史家之文，惟恐出之於己"，今之編劇反其道而行，豈不悖哉？

（末段明用）
實用歷史有三重境界：初級者記典故如李斯，中級者察規律如司馬光，高級者通義理如王夫之。曾國藩日課"讀史十頁"，非為博聞，實求處世之方。吾輩讀史，當如顧炎武"采銅於山"，自原始史料得真知；更須如錢穆所言"溫情與敬意"，在古今對話中培育歷史思維。明乎此，則二十四史非故紙堆，【資治通鑑】真可資治矣。

（結語）
【易】曰："君子多識前言往行以畜其德。"歷史實為民族之集體記憶，去其糟粕而存其精華，則往聖之智慧皆可為今人之明燈。學者當以考據築基，以義理為梁，最終建起經世致用之廣廈，斯不負"以史為鑑"之古訓耳。

（全文計798字）

【論史鑑之道的三重境界】
（文/國學研究者）

史之為用，大矣哉！今人論史鑑之義，多止於"知興替"之表層，而未達"通古今之變"的深層境界。觀【諫逐客書】之例，實可窺見史鑑智慧的三重進階：

一曰"述往事"——史料的甄別與選擇
李斯諫秦王，獨取穆公至昭王四代用客之功，此非偶然。其精妙在於：擇取與當下情境高度契合的史實，如篩金於沙。今人讀史，當效此法。若論商鞅變法，當察其"徙木立信"的執政智慧；若談文景之治，當究其"與民休息"的調控藝術。司馬光編【資治通鑑】時強調"專取關國家盛衰"，正是此理。今之影視劇混淆冠服制度（如商周絲帛之謬）、顛倒禮儀規範（如宋臣乘轎之誤），實為"以文害史"之弊。

二曰"明事理"——規律的提煉與轉化
李斯所列史實，暗含"人才乃強國之本"的恆常之理。此即王夫之所謂"理勢相成"的歷史哲學。宋人呂祖謙讀史必作"事目比擬"，清人章學誠主張"史意"重於"史實"，皆為此道。今人當知：安史之亂非僅節度使之禍，實為中央與地方權力失衡之鑑；張居正"一條鞭法"不止是稅制改革，更是簡化行政流程的治理智慧。

三曰"致實用"——現實的觀照與運用
秦王納諫的深層意義，在於驗證了"以史決疑"的決策機制。這種智慧在傳統政治中形成制度：唐代設史館修【貞觀政要】，宋代編【冊府元龜】，皆是為現實提供參照系。司馬光在【稽古錄】中特別記載漢文帝廢除肉刑時"三思而行"的細節，正是為後世立法者示範。今人若解此道，便知"改革開放"暗合【鹽鐵論】中"與民爭利"之戒，"精準扶貧"可溯【周禮】"荒政十二"之遺意。

錢穆先生曾言："歷史是生命與生命的照面。"真正的史鑑，非機械比附，而在培養"通變"的思維格局。當我們從【貞觀政要】中學危機管理，自【萬曆十五年】察制度僵化，便是將陳寅恪所言"了解之同情"化為實踐智慧。史之為鏡，非止照形，更在明心；非為懷舊，實為開新。此乃五千年文明生生不息之密鑰，亦當為今人必修之功課。

（全文798字）

【論史鑑之道：從〖諫逐客書〗看歷史智慧的現代轉化】

歷史之為用，非徒記事而已，實為「明道之器」。今人常嘆歷史晦澀難近，或困於典籍之艱深，或惑於戲說之浮誇，然【資治通鑑】有言：「鑒前世之興衰，考當今之得失」，此中真諦，正在於「以史為鏡」的實踐智慧。觀李斯【諫逐客書】之例，足見歷史鑑戒之效，非在繁複考據，而在切中肯綮。

一、歷史之用：直指人心的敘事力量
李斯諫秦王，未拘泥於抽象說理，而是以秦穆公至昭襄王四代君主的用客史實為綱。其言「向使四君卻客而不內，疏士而不用，是使國無富利之實，而秦無強大之名」，正是以具象史實構建因果邏輯。這種「以事明理」的表述，暗合【文心雕龍】「事信而不誕，義直而不回」的修辭準則。秦王政即刻納諫，恰證明歷史敘事較之空泛議論更具說服力——此即【荀子·非相】所謂「贈人以言，重於金石珠玉」的深層智慧。

二、偽史之害：解構歷史認知的三大迷思
今人歷史認知之偏頗，實源於三重困境：其一，課本將歷史簡化為年表術語，失卻【史記】「究天人之際」的鮮活維度；其二，影視劇作以現代價值觀重構古代場景，如商周絲帛、宋明轎制之謬，恰如王夫之【讀通鑑論】所斥「飾古以誣今」；其三，網絡碎片化閱讀催生「標籤化史觀」，將複雜歷史簡化為明君昏君二元對立。三者疊加，遂使「殷鑑不遠」的古訓淪為虛文。

三、史鑑新詮：構建現代人的歷史思維
真正的史鑑智慧，當如顧炎武【日知錄】所言：「引古籌今，亦吾儒經世之用」。其要義有三：
1. 選擇性共鳴：如李斯擇取與當下情境契合的史例，非為炫學，而在「對症發藥」
2. 轉化性闡釋：蘇軾讀【漢書】「每觀一傳，必反覆數過」，其法在於將史實轉化為可操作的決策參照
3. 批判性對話：王陽明謂「五經皆史」，強調在古今對話中保持主體意識，避免「貴古賤今」的教條傾向

【諫逐客書】的當代啟示在於：歷史智慧從不在浩繁卷帙中，而在「知行合一」的轉化過程。當我們解讀「商鞅變法」時，當思制度創新與利益平衡之道；觀「貞觀之治」，當悟納諫與決策的辯證關係。錢穆先生【國史大綱】序言提醒：「所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種溫情與敬意」，此言正是對「以史為用」最精當的註腳。

昔人云：「不知來，視諸往」。歷史從來不是塵封的古董，而是流動的智慧長河。若能以李斯之明達、顧炎武之篤實對待歷史，則「鑑往知來」四字，自當成為每個現代人的思維底色。

【論史鑑之道：從李斯〖諫逐客書〗看歷史智慧的當代轉化】

（一）史之為用：超越表象的認知維度
今人治史之弊，誠如帖中所言，或困於教科書之程式化敘述，或惑於影視劇之戲說演繹。然【禮記·經解】云"疏通知遠，【書】教也"，太史公更言"究天人之際，通古今之變"，皆揭示歷史本質乃思維訓練之器。李斯【諫逐客書】之妙，正在於將抽象歷史經驗轉化為具象決策參照：其列穆公用百里奚、孝公用商鞅等史實，實則是構建"歷史案例數據庫"，此正合王夫之【讀通鑑論】"得可資，失亦可資"的史觀。

（二）史鑑三境：從知識到智慧的升華
1. 考據境：需辨偽存真。商朝服飾當為"上衣下裳"形制，宋制官員乘轎更有嚴格規制（【宋史·輿服志】載"三品以上許乘銀裝轎"），此即陳垣先生"史源學"之要義。
2. 通變境：李斯列舉秦國四代用客卿之利，暗合【周易】"窮則變，變則通"之理。其將歷史轉化為"政策風險評估報告"，較之空談道理更具說服力。
3. 化用境：如顧炎武【日知錄】所示，歷史智慧貴在"引古籌今"。當代社會治理中"摸着石頭過河"的漸進改革，恰與商鞅"三代不同禮而王"的變革智慧遙相呼應。

（三）當代啟示：歷史思維的現代轉譯
1. 敘事轉化：李斯之文實為"歷史數據可視化"典範。今人若論人才政策，當效其以深圳特區發展史、硅谷移民科學家貢獻等案例替代空泛論述。
2. 認知糾偏：需破除"歷史實用主義"誤區。王鳴盛【十七史商榷】強調"學問之道，求於虛不如求於實"，讀史非為直接套用古法，而在培養"情境模擬"能力。蘇軾【晁錯論】"天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實有不測之憂"，此即歷史思維賦予的危機預判力。

（四）致用之道：構建"史鑑思維"四步驟
1. 擇案例：如李斯精選秦國關鍵轉折事件
2. 析語境：比較秦逐客令與當代人才政策異同
3. 抽規律：提煉"開放包容則興，封閉排外則衰"
4. 適今用：轉化為"全球化時代人才競爭策略"

章學誠【文史通義】言"六經皆史"，實則萬業皆需史鑑。歷史非故紙堆中的文言遊戲，而是如【諫逐客書】所示，乃"決策支持的時空坐標系"。當代人若能在考據基礎上通其神髓，自可如秦王悟逐客之非，於紛繁世變中得見清明。史之為鑑，不在照搬形制，貴在得其精神，此方為"疏通知遠"之真義。