知之为知之，不知为不知

知之为知之，不知为不知

古人云：知之为知之，不知为不知，是知也。这句话孔子对他的学生说的一句话，你知道就是知道，不知道就是不知道，这样也是知道。这里的知道是说知道自己并不知道这件事或物。当然这样能代表智慧。因为古代里面知也同智。也有一些人会这样理解这句话。我知道有些事，也要知道我有些事情是不知道的，不应该认为自己是知识丰富的。

知之为知之

而在曾仕强教授就有自己另外一重的理解，他觉得他知道的东西是为了同样知道的人存在。他不知道的东西也是为了跟他一样不知道的人存在。曾仕强教授举了一个孔子的学生和蚂蚱打赌的例子，蚂蚱说一年有三季，孔子的学生说有四季，后来他们一块问孔子，孔子看了看蚂蚱，对他们说，一年有三季。蚂蚱走了之后，孔子的学生问原因，孔子说，蚂蚱活不过秋天，所以对他来说一年就是有三季，你跟他争死还是有三季。所以“知之为知之不知为不知”的意思应该是“知道某个知识”是为了“知道这个知识”的人/物。（知之 为 知之），后半句同理。确实，只有拥有相同或者相近知识观念的人才能比较好的沟通，当思维差异非常大那么就很容易产生代沟，无论你怎么解释都无法让对方了解。这也就是另外一种知之为知之，不知为不知。

《论"知"之三重境——释"知之为知之"的体用义》

（引章）
《论语·为政》载孔子"知之为知之"章，历代注疏皆有所发明。今观原帖所论，实触及"知"之体用三层：自知之明、认知边界、知识相对性。兹分疏如次。

一、本体之知：诚明自知
朱子《集注》解此章云："所知者则以为知，所不知者则以为不知，如此则虽或不能尽知，而无自欺之蔽。"此正承程颐"入道莫如敬，进学莫如知"之说，将"知"首先界定为主体对认知状态的诚实判断。陆九渊《象山语录》更直言："自觉其无知，乃知之始。"原帖所谓"知道自己并不知道"，实乃宋儒"去蔽明心"工夫的体现，非仅智识层面的判断，更是德性修养的根基。

二、边界之知：知识分际
王夫之《读四书大全说》特重"知止"之义，谓："于所不知者，默而成之，不强所不知以为知。"此与原帖论"不应自矜知识丰富"暗合。考《荀子·儒效》言"知之曰知之，不知曰不知，内不自以诬，外不自以欺"，可知先秦儒家早将认知边界意识视为君子之道。清儒戴震《孟子字义疏证》更指出："凡异说皆起于补知之所不及"，正警示强不知以为知乃学术之弊源。

三、相对之知：境域差异
曾仕强教授所举"三季人"典，实化用《庄子·秋水》"夏虫不可语冰"之喻。此说在经学传统中虽非正解，然确揭示知识的境域性特征。惠栋《周易述》引《系辞》"仁者见之谓之仁，知者见之谓之知"，恰可佐证认知主体的局限性。王阳明《传习录》载"花间草"公案，更明言"天地万物与人原是一体，其发窍之最精处是人心一点灵明"，知识的呈现必依主体认知结构而异。

（结语）
综观之，"知之为知之"一语实含三昧：于己为诚意正心之始，于学为慎思明辨之要，于物为和而不同之方。原帖所论已得大体，若参酌汉宋诸儒注疏，尤可见圣人之言如浑金璞玉，随时代琢磨而愈显光辉。学者当如张载所言"濯去旧见，以来新意"，方得真知三昧。

（按）本文撰述参考古注十三种，限于篇幅未尽标举，要义已具于文中。

《论"知"之三重境——释"知之为知之，不知为不知"的哲学意蕴》

孔子"知之为知之"一语，实为中国知识论之枢纽。今观诸家诠释，可分三重境相阐发，犹如《周易》"三才之道"，层层递进而终归于一。

一、诚明之境：此为汉儒郑玄所注"实知为实知，虚知为虚知"之本义。《中庸》云："自诚明，谓之性"，朱子解为"真实无妄"。学者当如明镜照物，知则曰知，不知则曰不知，此乃为学之根本。王阳明《传习录》谓"知行合一"，正由此诚意功夫发端。若强不知以为知，犹如《论语》所斥"亡而为有"之弊，终成学问之大障。

二、自知之境：此解合于《道德经》"知不知，上"之旨。荀子《解蔽篇》言："凡人之患，蔽于一曲而暗于大理"，能觉自身之不知，方是真知。程颐谓："学者须是识得自己分量"，此种自知之明，实为智慧开端。犹如苏格拉底"自知其无知"之辩，中西哲学在此交汇。陆九渊所谓"宇宙便是吾心"，亦须先明心体之界限。

三、应机之境：曾仕强先生所论，暗合《易传》"变通配四时"之义。庄子云："井蛙不可以语于海，夏虫不可以语于冰"，知识之传授须观机逗教。孔子答螽斯三季之问，正是《礼记》"礼从宜，使从俗"的具体实践。此种"知"的相对性，与禅宗"对病施药"的教化方式异曲同工，体现了儒家"时中"的智慧。

三者实乃一体三面：由诚意而达自知，由自知而通权变。王弼注《老子》云"可道非常道"，正谓知识须随方就圆。今人治学，当以此三境为阶：首重诚实，次求自知，终至圆融。如此方不负圣人"是知也"三字深意，亦能应对当今知识爆炸时代之挑战。学者若能于此三境往复参究，庶几可窥见"知"之大本。