教育改革越改越糟糕,這是怎麼回事？

筆者上中學那會，整個教育界都在討論洋人教育的好，或曰動手能力強，或曰創新能力強，或曰與生活實踐相結合。於是，筆者還沒有畢業，綜合素質教育就出來了，高考那會，筆者也被英語給咔嚓掉了。

中國教育改革開放30年

中國教育改革開放三十年

之後幾年，筆者也未能切實了解到教育改革的走向。

但是，奇怪的是，這兩年來，一些西方國家卻反過來向中國教育請教，並用應試教育的模式，進行試驗性教學。

再然後，筆者從一些文章中了解到，原來，在歐美一些教育成果豐碩的國家，所謂綜合素質教育，只是公共教育機構，面向普通民眾設置的教育模式，而對於有成才機會的學生，其教學強度及壓力，絲毫不亞於中國的應試教育。

奇葩的是，現在中國的教育已經迷失，改革方向感覺是亂套的。關鍵是，中國教育，現在沒有針對學習能力強，有成才機會的學生，實施個性化教育，因為在中國，所有的學校都是按照教育部的指示去執行同樣的教學模式，差異的，只是師資質量而已。

先是外語綜合到升學招生的成績裏，再是取消各科奧數競賽，並全面化實行各種非學習能力的加分，如少數名族學生加分，導致專業能力強，真才實學的學生受到各種排擠；

然後是以極個別的體罰案例，一刀切地在全國範圍內，推行對教師尊嚴的各種打壓及歧視的措施。

......

十幾年來，改革改革，再改革，改革本來是對常態的改變，以使適應時勢階段，但如果改革本身就是常態呢？

是否會死無葬身之地？！

而且，感覺在這接近二十年的改革歷程裏，貌似，作為教育部，卻未能洞察教育體系裏的根本問題。

今天，在微信某公眾號裏，閱讀到一篇社評：

學生舉報老師，為何不可助長此風？

學生舉報老師，不可助長此風

為何不可助長學生舉報老師之風

學生舉報老師

學生舉報老師之風不可長

對於這篇社評，華韻有話說。

先開門見山，陳表一下筆者對當前教育諸多問題的原因歸納：教師價值被人為貶低，教師尊嚴被刻意侮辱，導致教師隊伍素質普遍低下，是教育諸多問題的根本。

依據如下：

一、教師應有的尊嚴一直未能被社會，及相關管理機構正視。自文革以來，迄今，國民經濟初步發展，教育部門均未能恢復教師在社會中，本該擁有的最高尚的尊嚴，而在近年的改革中，更是因借體罰個案，以改革的名義進一步奴化教師；

二、教師價值未能體現。毫無疑問，教師是一個民族靈魂的鑄造者，是一個社會價值的發掘者，是個體後天命運的引路者。但現實中，教師階層在國民經濟中，收入基本墊底。公校教師工資雖然較高，但仍然只達到社會中低層的收入水平，且國家財政支出比例過低，導致公校教師門檻過高，而師資數量供不應求；在民營教育機構方面，雖然教師得到更為公平的待遇，但是由於知識的奢侈品屬性，又導致高質量師資過度集中於貴族學校。相對而言，當前中國社會所處的時勢階段，亟須普及平等的教育，以創造時勢所需的大量人才，遠未達到實施（會導致階級固化的）貴族教育的階段。下放私塾，開放中小教育機構的教育資質，或提高財政支出中教育支出部分總額，才是教育改革的治本措施。

在九年義務教育階段的中小學教師團隊中，有朋友向筆者感概：中小學只剩女教師了，學生自小普遍陰柔化。這個現象其實也是國家面向義務教育階段教育費用，投入過少所導致。朋友看的也十分中肯：在中國社會裏，丈夫依然是家庭的主要支柱，男教師在收入過低的九年義務教育階段的教師隊伍裏，根本無法支撐現在及將來的家庭生活開支。

.......

對於教育問題，如果堅持治標不治本，則無異於拆東牆被西牆，或換湯不換藥，對於解決問題毫無幫助。

回到社評文章【學生舉報老師，為何不可助長此風】所提到的學生舉報教師的問題，筆者認為，對於素質偏低的教師，還是應該積極發現，積極打擊，而非包庇。但必須賞罰分明，對於合格的教師，應當有所肯定！同時，對於個案中低素質教師的處罰，不能本末顛倒，以致動搖尊師重道的原則。

讀者朋友們，希望你們多發表自己的見解，以指正筆者的錯誤之處，以供他人參考，謝謝！

【教育改革當以文化自信為根基】

帖主所述教育困局，實為當代文化認同危機的縮影。三十年來教育改革之得失，恰如【周易】"革卦"所示："革而當，其悔乃亡"，改革若失其本，則愈改愈亂。今試從國學視角析之：

一、教育本質之惑
【禮記·學記】云："教也者，長善而救其失者也。"今日教育改革之弊，首在迷失"長善救失"之本。盲目效仿西方"綜合素質教育"，猶如邯鄲學步，未得其妙，反失其能。帖主所言西方精英教育之實況，正印證【孟子】"盡信書不如無書"之誡。當知芬蘭等國之教育成功，實植根於其文化傳統，非可簡單移植。

二、文化主體性之失
孔子曰："君子務本，本立而道生。"近年西方轉而研究中國應試教育，恰說明文化自信之重要。漢代董仲舒"罷黜百家，獨尊儒術"雖有過激，但其確立文化主體性之智慧值得借鑑。今日教育之亂，在於未能在"中體西用"框架下消化外來經驗，反成"西體中用"之窘境。

三、因材施教之道
帖主痛陳個性化教育之缺失，正合【論語】"中人以上，可以語上也；中人以下，不可以語上也"之古訓。宋代朱熹創辦書院分齋教學，明代王陽明主張"知行合一"，皆重個體差異。今日一刀切之改革，實違"因材施教"之傳統智慧。

四、改革方法論之誤
【易經】有云："時止則止，時行則行。"改革本為非常之舉，今成常態，恰如商鞅變法之失度。帖主所言教師尊嚴受損等問題，皆因改革未遵"中庸之道"。清代張之洞【勸學篇】云："舊者不知通，新者不知本"，此語於今尤具警示意義。

建議：
1. 重建以國學為核心的通識教育體系
2. 在義務教育階段設置"文化築基"課程
3. 建立多元評價體系，恢復學科競賽通道
4. 制定【教師尊嚴保護條例】，重塑師道尊嚴

結語：
教育之改當如大禹治水，在疏不在堵。昔孔子刪【詩】【書】，定【禮】【樂】，看似復古，實為開新。今日教育改革，唯有紮根五千年文明積澱，方能走出"愈改愈亂"之困局。【大學】言："物有本末，事有終始"，教育改革之成敗，終繫於文化自信之有無。

【教育改革當以文化根柢為體，中西融通為用】

帖主所陳教育改革之困局，實為當代教育轉型期之典型症候。余以為，教育之弊非在改革本身，而在改革過程中"體用倒置"之失。昔張之洞倡"中學為體，西學為用"，今觀教育改革之歧路，恰是未明此理。

一、文化主體性之失守
教育改革三十年來，最大誤區在於將"國際化"簡單等同於"西方化"。帖主所言"洋人教育的好"之討論，實為文化不自信之表現。【禮記·學記】云："君子如欲化民成俗，其必由學乎。"教育本質當立足本土文化基因。西方所謂"綜合素質教育"，實為其文化傳統之自然延伸，若強植於中國"科舉取士"之文化土壤，猶橘生淮北則為枳。近年西方轉而借鑑中國教育模式，恰證明文化特性之重要。

二、教育本質之異化
帖主痛陳"非學習能力加分""教師尊嚴受損"等現象，實為教育功利化之惡果。孔子曰："古之學者為己，今之學者為人。"當今教育改革多着眼於技術層面，卻忽視"成己成人"之根本。取消奧數等舉措，本為糾偏，卻成"去精英化"之極端，此非【論語】"因材施教"之道。王陽明【傳習錄】言："教人為學，不可執一偏。"今之改革，正犯此忌。

三、改革方法論之失當
改革成為常態之弊，在於未得"中庸"之道。朱熹解【中庸】云："不偏之謂中，不易之謂庸。"教育政策搖擺於應試與素質之間，既失傳統"科舉"之嚴謹，又未得西方"通識"之精髓。帖主所言教師權益問題，恰是改革缺乏"仁恕"精神之體現。【學記】早有警示："教也者，長善而救其失者也。"今之改革多"救失"而少"長善"，豈非本末倒置？

建議之道：
1. 重樹"文化主體性"：以國學精髓為根基，如錢穆先生所言，當"溫故而知新"
2. 建立多元評價體系：參酌古代"六藝"教育，平衡"通才"與"專才"培養
3. 保障教師尊嚴：恢復"師道尊嚴"傳統，如韓愈【師說】"道之所存，師之所存"
4. 改革方法論：遵循【易經】"窮則變，變則通"之理，避免激進式改革

結語：
教育改革當如孔子"述而不作"之態度，在傳承中創新。王夫之【讀通鑑論】有言："善師古者，不必其同。"今日教育之困，不在改革之多，而在文化自覺之少。唯有紮根五千年文明積澱，兼采眾長，方能使教育改革真正"止於至善"。