摘要：晁錯之死，非徒出於帝王權術，亦由錯之剛愎自任，刻深寡恕，昧於【易】『君子見幾而作』之義。其鑑戒深矣：後世儒生以之為龜鏡，知『道不合則卷而懷之』之理；東漢節義之盛，實乃矯西漢以法術馭臣之弊，然其弊亦在名節過亢，於政道之從容中道有所虧欠。本文謹析其緣由、流變與影響，以明儒學體用之辨。
關鍵詞：晁錯；帝王術；剛而犯難；儒生出處；東漢名節

大綱：

一、引言：晁錯之死案由考辨
（一）史實鈎沉：從【史記】【漢書】看錯之死因
（二）問題之鑰：帝王術乎？自取其禍乎？

二、析其本原：晁錯學術與性格之失
（一）申商刑名之染：學尚刑名，務為峭直
（二）剛愎犯難之失：不度時勢，不恤人言

三、帝王術之辨：景帝之心與漢廷之局
（一）景帝之『智囊』與棄子：權謀出於自保
（二）袁盎間言與諸侯之怨：術之反噬

四、影響之流變：儒生出處與仕宦範式之轉變
（一）西漢中後期：儒術緣飾，剛直者隱
（二）東漢節義之興：矯枉過正與名節之累

五、結論：剛柔適中，儒者大義與天人之道


一、引言：晁錯之死案由考辨

【漢書·爰盎晁錯傳】：錯為人峭直刻深。晁錯之死，為漢家一大公案。昔者錯以景帝『智囊』之尊，位居御史大夫，力主削藩，以尊天子，安宗廟，志在社稷。然未及數月，衣朝衣斬於東市，父母妻子同產無少長皆棄市。悲夫！其罪狀乃『亡臣子禮，大逆無道』八字，而其實際緣由，千古聚訟。

考其近因：吳楚七國反，以『誅錯』為名。景帝聽袁盎言，欲以殺錯謝天下。此史家所共見。然關鍵之問在於：景帝何忍於一言而棄股肱？錯之死，果為帝王權術之必然犧牲乎？抑或其自身學術、性格、處事之道，已自蘊殺機乎？昔太史公云：『晁錯峭直刻深。』此四字實為全案之眼目——不獨謂其用法嚴刻，亦謂其侍君處友、謀國慮事，一概以『峭』為鋒，以『刻』為刃，以『深』為謀，而獨缺圓融謙退之節。故錯之死，非僅死於景帝之忍，亦死於自身之『剛而犯難，直而無禮』。

二、析其本原：晁錯學術與性格之失

【史記·袁盎晁錯列傳】：錯學申商刑名於軹張恢先所，與雒陽宋孟及劉禮同師。晁錯之學，非純儒也。其本在申商刑名，而緣飾以儒術。觀其上景帝【言兵事疏】【守邊勸農疏】，皆務為切實可行之術，力排眾議，語鋒峻利。此乃基於法家之『信賞必罰』『以法為教』，而非基於儒家之『君君臣臣父父子子』之德性教化。又【漢書】記其為人『峭直刻深』，師古註：『峭直，言性太急也。』遷怒於父，其父謂曰：『劉氏安矣，而晁氏危，吾去公歸矣！』藥死。父之明察，正與錯之執迷成反照——錯執『削藩』之政見如金石，不能委蛇於君親之際，亦不能審度禍福之機。

更以義理揆之：儒者事君，貴乎『忠』而不貴乎『訐』；貴乎『誠』而不貴乎『術』。錯建言削藩，其動機可謂