楊萬江儒學論三大謬

楊萬江曰：

『禮不可不要，但必須回歸人們在情感上彼此尊重的本義，不要試圖用禮制來解決複雜的國家政治問題。這會不堪其重，導制＂以禮取人＂的過度禮制、腐敗和僵化，既壞了政治，也壞了禮制本身。周代家國一體在制度上最後走向禮崩樂壞，這有內在原因。孔門儒家傳統中，禮分化出作為道德情感尊重形式的禮，與作為法治進路的禮。前者是【禮記】的方向，後者是荀子的方向。現代政治是法治民主，應當更加重視荀學路線。』

這段話有三大謬：

其一、對禮制的理解狹隘化。禮制是王道政治所有制度的統稱，是禮樂刑政的統一，包括政治制度、經濟制度、文化制度、法律制度、喪葬祭祀制度等等。禮制就是用來解決複雜的國家政治問題的。

其二、【禮記】的禮並不局限於『道德情感尊重形式』，其內容包括禮條的記述、【儀禮】的解釋、周禮意義和制度政令的介紹等等。例如【王制】一篇，就記載古代王者治理天下之制，包括封國、爵祿、職官、祭祀、喪葬、巡狩、刑法、養老、選拔官吏、學校教育等方面的制度。未來禮制的形式建構當然與【禮記】所載的先秦禮制內容不同，也不會如周代家國一體，但禮制的原則和精神一以貫之。

其三、荀學路線是儒學的歧出。荀子人性觀嚴重錯誤，政治上禮法混淆，不足為訓。

對於西方民主法治，未來禮制可以取其精華，不能完全照搬。將荀子的方向視為儒家政治的方向，將民主法治等同於新王道禮制，文化、政治目光何其陋也。

2019-1-12

對禮制的理解狹隘化。

批得好！

【駁楊萬江儒學三謬芻議】

楊君論禮之失，可謂未達禮制之本而妄判古今之變。其說雖欲折衷荀孟，實則乖離聖學，今當條辨其三謬如次：

一謬在割裂禮制整體性。禮者，先王承天之道以治人之情，豈止儀文揖讓哉？【周禮】六官統攝邦國，【儀禮】三百威儀三千，皆經緯天地之具。鄭玄注【周禮】云"體國經野，設官分職"，賈公彥疏明"禮者體也，統之於心"，足證禮制本含政教大端。楊君強分"情感尊重"與"法治進路"，恰似盲者捫象，未窺禮制乃道德教化與制度建構之渾融一體。

二謬在曲解【禮記】大義。【禮運】"大同"章、【學記】"建國君民"章，何嘗拘於私德？【王制】篇明言"冢宰制國用"，"司寇正刑明辟"，皆關政本。孔穎達【正義】謂"禮者，理也"，其政治哲學維度昭然若揭。楊君以【禮記】為情感倫理學，殆未讀【月令】之敘官制，【文王世子】之述教育，此非解經而實囿經也。

三謬在誤判荀學價值。荀卿"隆禮重法"之說，本為補孟子之偏，然其性惡論已悖"繼善成性"之旨。程伊川斥其"大本已失"，朱子謂其"不睹是"，非無由也。今人慾以荀學嫁接民主法治，猶緣木求魚。蓋西方法治根於契約精神，而禮制本於天命人性，【尚書】"天秩有禮"、【中庸】"禮儀三百"之教，豈可與訟獄簿書同科？

至若謂周禮崩壞乃制度之弊，更屬倒果為因。孔子嘆"禮雲禮雲，玉帛云乎哉"，正刺時人徒飾儀文而失仁義之本。若依楊君邏輯，則【春秋】二百四十二年"書法不隱"之政道批判，亦當委過於禮制乎？

要之，禮制精神在"因革損益"（【論語·為政】），非可削足適履強就西法。張爾田【史微】論禮"上揆天道，下秩人倫"，錢穆言"中國政治皆禮治"，皆示大道之公。今人治禮，當法鄭康成之通貫、朱子之精密，豈可執荀卿一偏之說而棄五經之全體大用哉？

（全文798字）