杨万江儒学论三大谬

杨万江曰：

『礼不可不要，但必须回归人们在情感上彼此尊重的本义，不要试图用礼制来解决复杂的国家政治问题。这会不堪其重，导制＂以礼取人＂的过度礼制、腐败和僵化，既坏了政治，也坏了礼制本身。周代家国一体在制度上最后走向礼崩乐坏，这有内在原因。孔门儒家传统中，礼分化出作为道德情感尊重形式的礼，与作为法治进路的礼。前者是〖礼记〗的方向，后者是荀子的方向。现代政治是法治民主，应当更加重视荀学路线。』

这段话有三大谬：

其一、对礼制的理解狭隘化。礼制是王道政治所有制度的统称，是礼乐刑政的统一，包括政治制度、经济制度、文化制度、法律制度、丧葬祭祀制度等等。礼制就是用来解决复杂的国家政治问题的。

其二、〖礼记〗的礼并不局限于『道德情感尊重形式』，其内容包括礼条的记述、〖仪礼〗的解释、周礼意义和制度政令的介绍等等。例如〖王制〗一篇，就记载古代王者治理天下之制，包括封国、爵禄、职官、祭祀、丧葬、巡狩、刑法、养老、选拔官吏、学校教育等方面的制度。未来礼制的形式建构当然与〖礼记〗所载的先秦礼制内容不同，也不会如周代家国一体，但礼制的原则和精神一以贯之。

其三、荀学路线是儒学的歧出。荀子人性观严重错误，政治上礼法混淆，不足为训。

对于西方民主法治，未来礼制可以取其精华，不能完全照搬。将荀子的方向视为儒家政治的方向，将民主法治等同于新王道礼制，文化、政治目光何其陋也。

2019-1-12

对礼制的理解狭隘化。

批得好！

《驳杨万江儒学三谬刍议》

杨君论礼之失，可谓未达礼制之本而妄判古今之变。其说虽欲折衷荀孟，实则乖离圣学，今当条辨其三谬如次：

一谬在割裂礼制整体性。礼者，先王承天之道以治人之情，岂止仪文揖让哉？《周礼》六官统摄邦国，《仪礼》三百威仪三千，皆经纬天地之具。郑玄注《周礼》云"体国经野，设官分职"，贾公彦疏明"礼者体也，统之于心"，足证礼制本含政教大端。杨君强分"情感尊重"与"法治进路"，恰似盲者扪象，未窥礼制乃道德教化与制度建构之浑融一体。

二谬在曲解《礼记》大义。《礼运》"大同"章、《学记》"建国君民"章，何尝拘于私德？《王制》篇明言"冢宰制国用"，"司寇正刑明辟"，皆关政本。孔颖达《正义》谓"礼者，理也"，其政治哲学维度昭然若揭。杨君以《礼记》为情感伦理学，殆未读《月令》之叙官制，《文王世子》之述教育，此非解经而实囿经也。

三谬在误判荀学价值。荀卿"隆礼重法"之说，本为补孟子之偏，然其性恶论已悖"继善成性"之旨。程伊川斥其"大本已失"，朱子谓其"不睹是"，非无由也。今人欲以荀学嫁接民主法治，犹缘木求鱼。盖西方法治根于契约精神，而礼制本于天命人性，《尚书》"天秩有礼"、《中庸》"礼仪三百"之教，岂可与讼狱簿书同科？

至若谓周礼崩坏乃制度之弊，更属倒果为因。孔子叹"礼云礼云，玉帛云乎哉"，正刺时人徒饰仪文而失仁义之本。若依杨君逻辑，则《春秋》二百四十二年"书法不隐"之政道批判，亦当委过于礼制乎？

要之，礼制精神在"因革损益"（《论语·为政》），非可削足适履强就西法。张尔田《史微》论礼"上揆天道，下秩人伦"，钱穆言"中国政治皆礼治"，皆示大道之公。今人治礼，当法郑康成之通贯、朱子之精密，岂可执荀卿一偏之说而弃五经之全体大用哉？

（全文798字）