谥号单谥和复谥

关于单复谥的争论

汉唐以来双字谥比例不断上升，一般认为双字谥（复谥）优于一字谥（单谥），所谓『谥以表行，一字谥，一美也，二字谥，兼美也。』（汪受宽〖谥法研究〗）

东晋司徒蔡谟死后，太常议谥为『穆』。司空长史孔严认为：『穆诚是美谥。然蔡公德业既重，又是先帝师傅，居总录之重，则是参贰宰相。考行定名，义存实录，不可不详。』以双字为『详』。晋孝宗从之，谥蔡谟为『文穆』。

但也不尽然，汉唐以来也以一字为贵、以少为贵的现象。王士祯对此就曾感到疑惑而不能判断。他在〖国朝谥法考自序〗中写道：

『宋欧阳修卒，议欲谥文以配韩愈。常秩有私憾于修，增一字为文忠。议者谓必此以待安石，已而果然。太常初拟朱熹谥文正，考功刘弥正谓熹当继唐韩愈，宜特谥文，诏从之。厥后周程张吕诸儒，谥皆一字，此以一字为贵也。京镗谥文穆，其子请避家讳，改谥文忠。言者谓杨亿巨儒，既谥文，议者欲加忠，竟不与，加一字尚不可，况二字极美乎。此以二字为贵也。明制，谥亲王一字，郡王二字，此又以少为贵也。世宗惑道教，邵陶二真人，滥及四字，此又以多为贵也，又何说也。此予所积疑于中而不得其说者。』

关于单复谥孰优孰，还是唐朝大臣、唐代宗时太常博士独孤及的一段话最为正确。独孤及谥赠吏部尚书吕諲为『肃』，度支员外郎严郢主张谥以『忠肃』为好。严郢说：『国家故事，宰臣之谥皆有二字，以彰善旌德焉。夫以吕公，文能无害，武能禁暴，贞则干事，忠则利人，盛烈宏规，不可备举。传叙八元之德，曰忠肃恭懿。若以美谥拟於形容，请谥吕公曰忠肃。』

独孤及又反驳严郢，指出：『谥法在惩恶劝善，不在字多。必称其大而略其细，故言文不言武，言武不言文。三代以下，朴散礼坏，乃有二字之谥，非古也。』独孤及举例说，杜如晦、封德彝、陈叔达、温彦博、岑文本、唐休璟、魏知古、崔日用并当时赫赫以功名居宰相者，谥号都是一字，不闻他们的子孙佐吏有因为字少而称屈者。『由此言之，二字不必为褒，一字不必为贬。若褒贬果在字数，则是尧舜禹汤文武成康不如周威烈、慎靓也，齐桓、晋文不如赵武灵、魏安厘也，杜如晦、王珪以下或成，或明，或懿，或宪，不如萧瑀之贞褊也。然肃者，以諲之从政，威能闲邪，德可济众，故以肃易名而忠在其中矣。』』（杜佑〖通典〗）

议谥贵在允当，褒贬不在字数，单复谥没有优劣之别，无须『徵一字二字之降』。双字谥的流行自有其合礼性和合理性。我在〖关于当代谥法的三点意见〗说过：『单字太简单，概括性不足；多字又累赘，不便称呼和记忆。故现代谥号亦以二字为佳。』但也不必因此排斥一字谥，一定要双字。

2018-12-27

《论谥法单复之辨：从礼制本源到历史流变》

谥法作为"慎终追远"的礼制精义，其单复之辨实关涉名实相副的礼学根本。考《逸周书·谥法解》所载，周公制谥本以单字为体，如文、武、成、康，皆"一字足以彰德"。至秦汉以降，双字谥渐兴，遂启后世争议。今就诸家之说，试析三要：

一、礼制本原：单字为正统
独孤及"三代以下朴散礼坏"之论，深得谥法本旨。郑玄注《周礼》云："谥者，行之迹也，一字足以定褒贬。"观《春秋》所载142谥，单字者十之八九。汉初萧何谥"文终"，张良谥"文成"，犹存古意。唐初十八学士谥皆单字，正合"尚质"之礼。

二、历史流变：复谥因时制
严郢"二字彰善"说反映中唐礼制变迁。考《唐会要》，安史之乱后双字谥比例升至四成，宋元更逾七成。此非古制不尊，实因勋业日繁，如范仲淹"文正"、司马光"文忠"，皆需复合美谥方能尽述。汪受宽谓"兼美"之说，恰是礼随世变的体现。

三、定谥准则：允当为先务
王士祯所惑，正在不明"因事制礼"之理。朱熹谥"文"而周敦颐谥"元"，非有高下，各契其德。明制亲王单字、郡王双字，恰是"名位不同，礼亦异数"的实践。邵元节"真人"得四字谥，恰证《礼记》"非礼之礼，君子不行"的警戒。

要之，谥法之要，在"考行定名"四字。欧阳修由"文"改"文忠"，非降格实增美；蔡谟"文穆"之谥，正合"尊师重傅"之义。今人论谥，当如杜佑所言"不在字数，而在惩劝"，方得礼之精微。若执字数争优劣，是犹以管窥天，未见宗庙之美也。