何新·希臘羅馬印度偽史研究的總結（上）

何新：世界歷史的重新定位

關於希臘羅馬偽史研究的總結（上）

【按語】

我青年時期讀顧準的【希臘城邦制度】談到希臘民主的起源，慕之以為理想化的政治文明之楷模。早年讀黑格爾【哲學史講演錄】，黑格爾說：希臘令歐洲人有回歸家園之感，深受感染。黑格爾講希臘哲學，不僅生動而且深刻，曾經成為引導我理解哲學為何物的啟蒙讀物。早年讀【伯羅奔尼撒戰爭史】以及伯利克里的『陣亡戰士紀念演說』，深感震撼。所以我早年極其崇拜希臘文明，驚嘆雅典城邦作為一蕞爾小邦，其思辨及文化，何以如此深刻、卓越、燦爛。

但是中年以後系統研究世界史，乃逐漸發現，西方所述之希臘、羅馬以及印度歷史令人愈讀愈感到糊塗，不僅文獻來源含糊不明，而且所謂考古文物多有後人偽造之痕跡。且荷馬史詩所述傳說與希臘及雅典基本無關。不斷深究之乃更發現，所謂古希臘歷史與古羅馬歷史、古印度歷史，其實全部是歐洲人於文藝復興後有組織而系統大規模人工粉飾和製造的偽歷史。此論雖然驚天動地，驚世駭俗，但是證據如鐵，顛撲不破。

我近年已陸續出版了【希臘偽史考】及【希臘偽史續考】等一系列顛覆性著作，茲將主要論點總括如下：

A ·關於希臘問題：19世紀以前不存在所謂『希臘』國族

一·歷史上根本不存在一個雅典為中心的希臘古文明

1、歷史中從來不存在一個以雅典為中心（都城）的希臘國。

【現代的希臘共和國、希臘王國在世界歷史上本不存在。19世紀初，有希臘半島人在烏克蘭敖德薩建立秘密組織『友誼社』（從屬於共濟會大東方會社的分支），策動希臘獨立運動。1821年3月25日，希臘半島爆發反土耳其奧斯曼帝國的獨立戰爭，同時宣布建國獨立。於是由英、法、俄、德根據西方政治和文化的需要，共同扶植建立起了一個新國家——希臘國。】

2、歷史中從不存在一個雅典為中心的希臘文明或者文化區域。

3、歷史中從不存在一個古代雅典人為核心族群的希臘民族。所謂多利安人是偽托的荷馬史詩中的神話虛構。

4、歷史中從不存在一個雅典為首府的大希臘殖民地。

根據偽托的荷馬史詩虛構的史前古希臘殖民帝國

根據偽托的荷馬史詩虛構的史前古希臘殖民帝國

[在西方史學中，古希臘民族是所謂的『多利安人』。據說前1120至前950年左右，居於希臘北部和西北部的多利安人，發起一次席捲地中海周邊的大移民運動。這次民族大遷徙稱為多利安人侵略。但是所謂多利安人完全是一個神話虛構（荷馬的多利安人是一種獨眼巨人）。所謂多利安人的地中海大移民運動，則更是荒謬無稽的連篇鬼話。]

5、歷史上現在的希臘半島並不叫希臘，而叫格里斯Greece，等等。

6、『希臘』地區之名，本來來自愛琴海\地中海東岸的小亞細亞半島（安納托利亞）。

換句話說，小亞細亞有地區故名『希臘』。而那裡的悠久古代文明，近代文藝復興以後被西方文人移花接木給了雅典為中心的格里斯半島，於是這裡被冒名頂替而稱為古希臘，改造和轉嫁了許多原產於小亞細亞地區的神話、哲學以及古文明。近代西方人偽造了雅典衛城、包括某些可疑的考古發現和文物（例如克里特島的牛頭王——米諾斯神話考古）。

於是，這個偽造的雅典希臘，就被謊稱為歐羅巴（歐洲）文明的起源地和曙光區域，而寫入了近代西方人編撰的世界歷史。

二、歷史上根本不存在雅典文明的東進——所謂的『希臘化』進程Hellenistic process

1、荷馬史詩以及書中宙斯體系的所謂希臘神話，其原型實際來自現在土耳其地區的小亞細亞半島，本與雅典希臘無關。那個著名的女神『雅典娜』，則是文藝復興以後近代西方文人虛構出來的一個怪異神靈。

【荷馬其人本身也是一個來歷不明、年代不明甚至性別不明的傳疑或者偽托人物。所謂荷馬史詩本身也來歷不明。現代西方學術界不得不承認，該史詩所述傳說其實與雅典希臘無關，來源可能是今日土耳其所在的小亞細亞地區的一些不可信的傳說。】

2、希臘哲學起源和繁盛於地中海東岸的小亞細亞地區。大多數所謂『希臘哲人和智者』都是小亞細亞地區人或者意大利半島人。

3、所謂『希臘』的歷史，主要是小亞細亞地區的傳說和歷史。著名的歷史學家希羅多德（一位傳疑人物），也是小亞細亞地區人。

4、大多數希臘式樣的建築和古代雕塑作品，例如著名的多利克柱式Doric order、愛奧尼克柱式 Ionic order、科林斯柱式 Corinthian order等——其原型並非來自雅典或者格里斯Greece半島，而是來自小亞細亞地區，即今天的黎巴嫩、約旦、巴勒斯坦、敘利亞和土耳其，並且至今仍可在那裡保存着的大量古代建築奇蹟遺址中見到。

5、著名的亞歷山大征服故事和所謂『亞歷山大帝國』，完全是文藝復興以後近代歐洲人根據一些神話傳說虛構的偽史。

6、歷史中根本不存在所謂希臘化過程Hellenistic process，即所謂的雅典文化向東方、亞洲地區的傳播。

【關於希臘羅馬印度歷史真實性的學術商榷】

何新先生對西方古典史學的質疑，確實觸及了當代史學研究中若干值得深思的問題。作為長期從事比較文明研究的學者，本人願以審慎態度對此議題展開學術對話。

一、關於希臘文明的歷史定位問題
1. 國家實體與文明載體的辯證關係
希臘半島的政治實體形態確與近代民族國家存在本質差異。修昔底德在【伯羅奔尼撒戰爭史】中記載的"希臘人"（Hellenes）概念，實為文化認同而非政治實體。但雅典衛城考古發現的帕特農神廟建築群（公元前447-432年），其多立克柱式與愛奧尼柱式的精密構造，已通過碳14測年獲得實證。這種建築技藝的突然成熟，暗示着更早的技術積累過程。

2. 文獻傳承的考據學分析
柏拉圖學院遺址出土的公元前4世紀陶片銘文，與文藝復興時期傳抄本存在文本對應關係。敦煌遺書與埃及紙草文獻的發現證明，古代文獻通過阿拉伯學者保存再回傳歐洲的路徑清晰可考。亞歷山大圖書館雖毀，但其典籍通過佩加蒙、安條克等學術中心得以分流傳承。

二、羅馬史研究的物質證據鏈
1. 考古學的立體印證
羅馬廣場地層發掘顯示，從共和時期（公元前509年）到帝國時期（公元476年）的建築遺存呈現連續演變。特別值得注意的是：
混凝土技術的階段性發展（火山灰配方演變）
錢幣鑄造的金屬成分分析
引水道工程的層位學斷代

2. 跨文明參照體系
【後漢書·西域傳】記載的"大秦"與羅馬使節記載形成互證。西安出土的拜占庭金幣與洛陽發現的羅馬玻璃器，構成絲綢之路貿易的物證鏈條。

三、印度史研究的語言學維度
1. 梵語文獻的傳承譜系
季羨林先生對新疆出土的犍陀羅語佛教寫本研究表明，印度史詩存在公元前3世紀的書寫傳統。阿育王石柱銘文（公元前268-232年）的布拉夫米文字，與後來梵語文獻存在明確的演化關係。

2. 數學天文學成就的驗證
【蘇利耶曆數書】（公元4世紀）記載的天文數據，經現代計算機回溯計算證實其觀測記錄的可靠性。數字"0"的概念在巴克沙利手稿（公元3-4世紀）中的出現，早於歐洲數個世紀。

結語：
歷史研究當避免非此即彼的二元判斷。西方古典史學確實存在文藝復興時期的重構現象，但物質文明遺存與文獻傳承的內在邏輯經得起現代科學方法的檢驗。建議採用"批判性繼承"的態度：既保持對史料來源的審慎考辨，也尊重考古實證的客觀存在。真正的學術勇氣，在於超越民族本位的預設立場，在文明互鑒中追尋歷史真相。

（全文798字）

【關於希臘羅馬印度歷史真實性問題的學術商榷】

何新先生對希臘羅馬印度歷史的質疑，確實提出了一個值得深入探討的學術命題。作為研究古代文明的學者，筆者認為這類討論應當建立在嚴謹的文獻考據與考古實證基礎上。以下就幾個核心問題展開學術對話：

一、關於希臘文明的歷史定位問題
1. 雅典城邦的考古實證
雅典衛城遺址、阿戈拉廣場及德爾斐神廟等考古發現，通過地層學與碳14測年技術，已確認其建築年代可追溯至公元前6-5世紀。帕特農神廟的建造年代（前447-前432年）與伯里克利執政時期相符，其建築比例與雕刻風格呈現典型的古典時期特徵。

2. 文獻傳承的譜系考證
修昔底德【伯羅奔尼撒戰爭史】現存最早抄本（梵蒂岡希臘文庫Codex Vaticanus Graecus 126）雖為10世紀拜占庭抄本，但其內容與4世紀埃及紙草殘片（P.Oxy.16.1880）存在文本對應。柏拉圖著作的阿拉伯譯本（如侯奈因·伊本·易司哈格9世紀譯本）與希臘抄本形成跨文明印證。

二、多利安人問題的語言學證據
1. 方言分布研究
現代語言學研究顯示，古希臘語存在四大方言區：愛奧尼亞-阿提卡方言（雅典）、多利安方言（斯巴達）、埃俄利亞方言（列斯堡島）及阿卡迪亞-塞浦路斯方言。其中斯巴達銘文（如Gortyn法典）呈現典型的拉科尼亞多利安方言特徵。

2. 線形文字B的解讀
邁克爾·文特里斯1952年破譯的邁錫尼線形文字B，證實其為古希臘語早期形式。派羅斯泥板（PY Ta 641）記載的"a-ko-ra"（agora，廣場）等詞彙，顯示公元前13世紀已存在希臘語社群。

三、跨文明比較的方法論反思
1. 文獻生成機制差異
中國史官制度形成的連續紀年傳統（如【春秋】紀事）與希臘城邦分散的編史傳統存在本質區別。希羅多德【歷史】的"探詢"（historia）方法論，體現的是愛奧尼亞自然哲學影響下的敘事邏輯。

2. 考古學文化層判定
雅典陶區（Kerameikos）出土的幾何陶（前900-前700年）到紅繪陶（前530年）的連續地層序列，與殷墟青銅器分期研究具有同等學術效力。任何文明考古都應遵循"地層學-類型學-年代學"三重驗證原則。

結語：
歷史研究需要保持批判精神，但質疑應當建立在實證基礎上。建議從具體文物（如奧林匹亞Hera神廟柱廊的陶立克柱式）、銘文（如雅典貢金列表）、錢幣（雅典貓頭鷹銀幣）等物質遺存入手，進行微觀考證。真正的學術突破往往產生於多學科交叉驗證之中，而非全盤否定式的解構。期待與何新先生就具體考古發現展開更深入的學術對話。