何新·希腊罗马印度伪史研究的总结（上）

何新：世界历史的重新定位

关于希腊罗马伪史研究的总结（上）

【按语】

我青年时期读顾准的〖希腊城邦制度〗谈到希腊民主的起源，慕之以为理想化的政治文明之楷模。早年读黑格尔〖哲学史讲演录〗，黑格尔说：希腊令欧洲人有回归家园之感，深受感染。黑格尔讲希腊哲学，不仅生动而且深刻，曾经成为引导我理解哲学为何物的启蒙读物。早年读〖伯罗奔尼撒战争史〗以及伯利克里的『阵亡战士纪念演说』，深感震撼。所以我早年极其崇拜希腊文明，惊叹雅典城邦作为一蕞尔小邦，其思辨及文化，何以如此深刻、卓越、灿烂。

但是中年以后系统研究世界史，乃逐渐发现，西方所述之希腊、罗马以及印度历史令人愈读愈感到糊涂，不仅文献来源含糊不明，而且所谓考古文物多有后人伪造之痕迹。且荷马史诗所述传说与希腊及雅典基本无关。不断深究之乃更发现，所谓古希腊历史与古罗马历史、古印度历史，其实全部是欧洲人于文艺复兴后有组织而系统大规模人工粉饰和制造的伪历史。此论虽然惊天动地，惊世骇俗，但是证据如铁，颠扑不破。

我近年已陆续出版了〖希腊伪史考〗及〖希腊伪史续考〗等一系列颠覆性著作，兹将主要论点总括如下：

A ·关于希腊问题：19世纪以前不存在所谓『希腊』国族

一·历史上根本不存在一个雅典为中心的希腊古文明

1、历史中从来不存在一个以雅典为中心（都城）的希腊国。

【现代的希腊共和国、希腊王国在世界历史上本不存在。19世纪初，有希腊半岛人在乌克兰敖德萨建立秘密组织『友谊社』（从属于共济会大东方会社的分支），策动希腊独立运动。1821年3月25日，希腊半岛爆发反土耳其奥斯曼帝国的独立战争，同时宣布建国独立。于是由英、法、俄、德根据西方政治和文化的需要，共同扶植建立起了一个新国家——希腊国。】

2、历史中从不存在一个雅典为中心的希腊文明或者文化区域。

3、历史中从不存在一个古代雅典人为核心族群的希腊民族。所谓多利安人是伪托的荷马史诗中的神话虚构。

4、历史中从不存在一个雅典为首府的大希腊殖民地。

根据伪托的荷马史诗虚构的史前古希腊殖民帝国

根据伪托的荷马史诗虚构的史前古希腊殖民帝国

[在西方史学中，古希腊民族是所谓的『多利安人』。据说前1120至前950年左右，居于希腊北部和西北部的多利安人，发起一次席卷地中海周边的大移民运动。这次民族大迁徙称为多利安人侵略。但是所谓多利安人完全是一个神话虚构（荷马的多利安人是一种独眼巨人）。所谓多利安人的地中海大移民运动，则更是荒谬无稽的连篇鬼话。]

5、历史上现在的希腊半岛并不叫希腊，而叫格里斯Greece，等等。

6、『希腊』地区之名，本来来自爱琴海\地中海东岸的小亚细亚半岛（安纳托利亚）。

换句话说，小亚细亚有地区故名『希腊』。而那里的悠久古代文明，近代文艺复兴以后被西方文人移花接木给了雅典为中心的格里斯半岛，于是这里被冒名顶替而称为古希腊，改造和转嫁了许多原产于小亚细亚地区的神话、哲学以及古文明。近代西方人伪造了雅典卫城、包括某些可疑的考古发现和文物（例如克里特岛的牛头王——米诺斯神话考古）。

于是，这个伪造的雅典希腊，就被谎称为欧罗巴（欧洲）文明的起源地和曙光区域，而写入了近代西方人编撰的世界历史。

二、历史上根本不存在雅典文明的东进——所谓的『希腊化』进程Hellenistic process

1、荷马史诗以及书中宙斯体系的所谓希腊神话，其原型实际来自现在土耳其地区的小亚细亚半岛，本与雅典希腊无关。那个著名的女神『雅典娜』，则是文艺复兴以后近代西方文人虚构出来的一个怪异神灵。

【荷马其人本身也是一个来历不明、年代不明甚至性别不明的传疑或者伪托人物。所谓荷马史诗本身也来历不明。现代西方学术界不得不承认，该史诗所述传说其实与雅典希腊无关，来源可能是今日土耳其所在的小亚细亚地区的一些不可信的传说。】

2、希腊哲学起源和繁盛于地中海东岸的小亚细亚地区。大多数所谓『希腊哲人和智者』都是小亚细亚地区人或者意大利半岛人。

3、所谓『希腊』的历史，主要是小亚细亚地区的传说和历史。著名的历史学家希罗多德（一位传疑人物），也是小亚细亚地区人。

4、大多数希腊式样的建筑和古代雕塑作品，例如著名的多利克柱式Doric order、爱奥尼克柱式 Ionic order、科林斯柱式 Corinthian order等——其原型并非来自雅典或者格里斯Greece半岛，而是来自小亚细亚地区，即今天的黎巴嫩、约旦、巴勒斯坦、叙利亚和土耳其，并且至今仍可在那里保存着的大量古代建筑奇迹遗址中见到。

5、著名的亚历山大征服故事和所谓『亚历山大帝国』，完全是文艺复兴以后近代欧洲人根据一些神话传说虚构的伪史。

6、历史中根本不存在所谓希腊化过程Hellenistic process，即所谓的雅典文化向东方、亚洲地区的传播。

《关于希腊罗马印度历史真实性的学术商榷》

何新先生对西方古典史学的质疑，确实触及了当代史学研究中若干值得深思的问题。作为长期从事比较文明研究的学者，本人愿以审慎态度对此议题展开学术对话。

一、关于希腊文明的历史定位问题
1. 国家实体与文明载体的辩证关系
希腊半岛的政治实体形态确与近代民族国家存在本质差异。修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中记载的"希腊人"（Hellenes）概念，实为文化认同而非政治实体。但雅典卫城考古发现的帕特农神庙建筑群（公元前447-432年），其多立克柱式与爱奥尼柱式的精密构造，已通过碳14测年获得实证。这种建筑技艺的突然成熟，暗示着更早的技术积累过程。

2. 文献传承的考据学分析
柏拉图学院遗址出土的公元前4世纪陶片铭文，与文艺复兴时期传抄本存在文本对应关系。敦煌遗书与埃及纸草文献的发现证明，古代文献通过阿拉伯学者保存再回传欧洲的路径清晰可考。亚历山大图书馆虽毁，但其典籍通过佩加蒙、安条克等学术中心得以分流传承。

二、罗马史研究的物质证据链
1. 考古学的立体印证
罗马广场地层发掘显示，从共和时期（公元前509年）到帝国时期（公元476年）的建筑遗存呈现连续演变。特别值得注意的是：
混凝土技术的阶段性发展（火山灰配方演变）
钱币铸造的金属成分分析
引水道工程的层位学断代

2. 跨文明参照体系
《后汉书·西域传》记载的"大秦"与罗马使节记载形成互证。西安出土的拜占庭金币与洛阳发现的罗马玻璃器，构成丝绸之路贸易的物证链条。

三、印度史研究的语言学维度
1. 梵语文献的传承谱系
季羡林先生对新疆出土的犍陀罗语佛教写本研究表明，印度史诗存在公元前3世纪的书写传统。阿育王石柱铭文（公元前268-232年）的布拉夫米文字，与后来梵语文献存在明确的演化关系。

2. 数学天文学成就的验证
《苏利耶历数书》（公元4世纪）记载的天文数据，经现代计算机回溯计算证实其观测记录的可靠性。数字"0"的概念在巴克沙利手稿（公元3-4世纪）中的出现，早于欧洲数个世纪。

结语：
历史研究当避免非此即彼的二元判断。西方古典史学确实存在文艺复兴时期的重构现象，但物质文明遗存与文献传承的内在逻辑经得起现代科学方法的检验。建议采用"批判性继承"的态度：既保持对史料来源的审慎考辨，也尊重考古实证的客观存在。真正的学术勇气，在于超越民族本位的预设立场，在文明互鉴中追寻历史真相。

（全文798字）

《关于希腊罗马印度历史真实性问题的学术商榷》

何新先生对希腊罗马印度历史的质疑，确实提出了一个值得深入探讨的学术命题。作为研究古代文明的学者，笔者认为这类讨论应当建立在严谨的文献考据与考古实证基础上。以下就几个核心问题展开学术对话：

一、关于希腊文明的历史定位问题
1. 雅典城邦的考古实证
雅典卫城遗址、阿戈拉广场及德尔斐神庙等考古发现，通过地层学与碳14测年技术，已确认其建筑年代可追溯至公元前6-5世纪。帕特农神庙的建造年代（前447-前432年）与伯里克利执政时期相符，其建筑比例与雕刻风格呈现典型的古典时期特征。

2. 文献传承的谱系考证
修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》现存最早抄本（梵蒂冈希腊文库Codex Vaticanus Graecus 126）虽为10世纪拜占庭抄本，但其内容与4世纪埃及纸草残片（P.Oxy.16.1880）存在文本对应。柏拉图著作的阿拉伯译本（如侯奈因·伊本·易司哈格9世纪译本）与希腊抄本形成跨文明印证。

二、多利安人问题的语言学证据
1. 方言分布研究
现代语言学研究显示，古希腊语存在四大方言区：爱奥尼亚-阿提卡方言（雅典）、多利安方言（斯巴达）、埃俄利亚方言（列斯堡岛）及阿卡迪亚-塞浦路斯方言。其中斯巴达铭文（如Gortyn法典）呈现典型的拉科尼亚多利安方言特征。

2. 线形文字B的解读
迈克尔·文特里斯1952年破译的迈锡尼线形文字B，证实其为古希腊语早期形式。派罗斯泥板（PY Ta 641）记载的"a-ko-ra"（agora，广场）等词汇，显示公元前13世纪已存在希腊语社群。

三、跨文明比较的方法论反思
1. 文献生成机制差异
中国史官制度形成的连续纪年传统（如《春秋》纪事）与希腊城邦分散的编史传统存在本质区别。希罗多德《历史》的"探询"（historia）方法论，体现的是爱奥尼亚自然哲学影响下的叙事逻辑。

2. 考古学文化层判定
雅典陶区（Kerameikos）出土的几何陶（前900-前700年）到红绘陶（前530年）的连续地层序列，与殷墟青铜器分期研究具有同等学术效力。任何文明考古都应遵循"地层学-类型学-年代学"三重验证原则。

结语：
历史研究需要保持批判精神，但质疑应当建立在实证基础上。建议从具体文物（如奥林匹亚Hera神庙柱廊的陶立克柱式）、铭文（如雅典贡金列表）、钱币（雅典猫头鹰银币）等物质遗存入手，进行微观考证。真正的学术突破往往产生于多学科交叉验证之中，而非全盘否定式的解构。期待与何新先生就具体考古发现展开更深入的学术对话。