道德經中容易誤解的文句

早上在某傳統文化群里有人分享過這麼一篇文章，其中包含了一個錯誤解讀的道德經文辭：大成若缺。

老子：大成若缺。
詮釋：任何一個您認為的完美，都是有缺陷的。

大成是若缺，不是真的有缺？
當然，具體來說，大成者，或者大成事，不能說是無缺，但這裡的文句，明顯不是說大成有缺，只是若缺而已。
其他的文句還有：大智若愚，是若愚，並不是真愚。很多人就用這句話，為自己做錯事來開脫，說『我是大智若愚，才講錯了話』。
另外，大象無形，也只是看上去無形，因為人眼高度有限，現在就看不到宇宙的形，但是有形沒形，真沒人敢說。
題外話：宇宙由能量構造，任何物質，都是一團有序的能量形態。無序的能量，沒有空間屬性，用空間的形來解讀宇宙，應該無果。

大成若缺，(唯)其用不敝，大盈若沖，(唯)其用不窘，大直如詘，大巧如拙。。。

【道德經】"大成若缺"義理辨微

【道德經】第四十五章"大成若缺，其用不弊"一語，歷來解者紛紜。今見坊間詮釋謂"完美皆有缺陷"，此說雖流行於世，然細究經義，實有未安。筆者謹依先秦語文學與道家哲學要義，作三重辨析：

一、訓詁層面之"若"字本義
"若"在先秦文獻中多作"似"解，而非"是"。【說文】釋"若"為"擇菜也"，引申為相似之義。王弼注此章云："隨物而成，不為一象，故若缺也。"其意明指"似缺非缺"之狀。河上公注更直言："謂道德大成之君，若缺者，滅名藏譽，如毀缺不備。"皆強調表象與本質的辯證關係。同時期典籍如【莊子·齊物論】"形固可使如槁木，而心固可使如死灰乎"，"如"字用法正與此同。

二、道家認識論之"玄同"境界
老子立言重在破除執着。"大X若X"句式在經中凡四見（大成若缺、大盈若沖、大直若屈、大巧若拙），皆在彰顯"道"超越二元對立的特性。【淮南子·道應訓】解此章云："道無形而有形，無物而物成"，揭示的正是本體與現象的玄妙關係。所謂"若缺"，實為破除世人對於"成"的僵化認知，非謂真實有缺。猶如"大音希聲"非謂無聲，乃指超越聽覺局限的至音。

三、修行實踐之"和光同塵"義
【道德經】第十五章言"曠兮其若谷，混兮其若濁"，與"大成若缺"同一機杼。張伯端【悟真篇】云："修行混俗且和光，圓即圓兮方即方"，正是對此種修行態度的發揮。道家真人"被褐懷玉"（七十章），外示不足而內蘊大成，此乃"若缺"真義。若簡單理解為"完美必有缺陷"，則落入相對主義窠臼，有違老子"知雄守雌"之微旨。

至若"大智若愚"等句的誤用，更顯時人未明道家"正言若反"（七十八章）的表達範式。蘇軾【賀歐陽少師致仕啟】云："大勇若怯，大智如愚"，深得老氏三昧。今人以"若愚"自飾其拙，恰如【莊子·列禦寇】所譏"飾智以驚愚"，殊失本真。

宇宙有無形質之辨，實屬另一論域。然老子"有物混成"（二十五章）之語，已明道體非純能量亦非純物質，乃"惚恍"之存在。現代物理學所謂"波粒二象性"，或可為此下一註腳，然終非道德本義。

要之，讀經當以經解經，參酌古注，方不致以今律古。【韓非子·解老】云："凡物之有形者易裁也，易割也"，老子揭示的正是超越形質局限的智慧。"大成若缺"之真諦，在於破除對"成"的執着，而非否定"大成"本身。學者當於此等處着眼，始得窺玄門堂奧。