啟功談碑帖:看到這帖,才懂碑帖

任何精工的石刻，也難把墨跡中最重要的活氣顯示出來，不但【靈飛】墨跡與刻本有別，一切石刻都與原寫墨跡有別。看了【靈飛】墨跡，可以一豁然心胸。懂得石刻與墨跡的關係是怎樣的。不致再把死板刀痕，看成毛錐所寫的完全效果。

【靈飛六甲經】是一卷道教的經，在明代晚期，發現一卷唐代開元年間精寫本，它的字跡風格和磚塔銘一派非常相近，但毫鋒墨彩卻遠非石刻所能媲美。當時流入董其昌手，有他的題跋。海寧陳氏刻【渤海藏真】叢帖，由董家借到，摹刻入石，兩家似有抵押手續。後來董氏又贖歸轉賣，鬧了許多往返糾紛。【渤海】摹刻全卷時，脫落了十二行，董氏贖回時，陳氏扣留了四十三行。從這種抽頁扣留的情況看，脫刻十二行也可能是初次抵押時被董氏扣留的，後來又合又分，現在只存陳氏所抽扣的四十三行，其餘部分已不知存佚了。

【靈飛】本身的書法，在唐人寫經中，允推精品，試用敦煌所出那麼多的唐人寫經來比，夠得上【靈飛】那樣精美的，也並不太多。在清代科舉考試的標準，書法的優劣，幾乎與文章的優劣並重，所以它又成了文人士子學習小楷的極好範本。於是【渤海】初拓遂成稀有珍品。原石又因捶拓漸多，不斷泐損，隨着出現了種種翻刻本。【磁蕙堂帖】翻刻的筆畫光滑，又偽加趙孟煩跋，在清代中期曾成為翻本的首領，事實卻是翻本中的劣品，和【渤海】的原貌相離更遠。

嘉慶中嘉善謝恭銘得到陳氏抽扣的四十三行，刻入【望雲樓帖】，刻法比【渤海】不同。不但注意筆畫起落處的頓挫，且比【渤海】本略肥。凡是看過敦煌寫經的人都容易感覺【望雲】可能比較一逼真，而【渤海】可能有所目失真。

這四十三行在清代後期歸了常熟翁氏，從影印文恭公同和的【瓶廬叢稿】所記中，得知在翁家已歷三代。文恭的玄孫萬戈先生，前幾年來北京，歡然互敘世代交誼處，我第一詢問的即是這四十三行，萬戈兄慨然以攝影本見贈，還親自抄錄了陳氏累代的題語和文恭的若干條跋記。廬山真面入目以後，才真正看出唐人的筆法墨法，始知無論【渤海】、【望雲】都一樣走了樣．尤其墨彩飛動的特點，更遠遠不是石刻拓本所能表現萬一的。這次萬戈先生把它交給【藝苑掇英】，發表，使這四十三行【靈飛】，真面目與世相見，實是一件具有重大意義的事。

我所說的重大意義，不僅只是廣大書法愛好者得見著名的唐人真跡這一方面，更有意義的是翁萬戈先生除拿出【靈飛】外，還把家中世藏珍品，加上自己曆年收集的，一同印出與海內外同好共賞，豈不堪稱一件無私的盛舉！

從【靈飛】的書法論，它那秀美中有古趣的風格，舒展中有團聚的結體，平易中有變化的用筆，都已把唐人書法的特色表達無餘。此外對學書者有更重要的啟示兩端：　　

一是明白了任何精工的石刻，也難把墨跡中最重要的活氣顯示出來，這可譬如看樂譜上排列的音符，即使是記得再細的，把主旋律外的各個裝飾音都寫上去的，也不如聽一次演奏。這不但【靈飛】墨跡與刻本有別，一切石刻都與原寫墨跡有別。看了【靈飛】墨跡，可以一豁然心胸。這項啟示的價值，又豈止在欣賞【靈飛】一帖為然？它有助於學書者臨習一切石刻時，懂得石刻與墨跡的關係是怎樣的。不致再把死板刀痕，看成毛錐所寫的完全效果。

二是自從【靈飛】刻石行世後，對於清初許多書家，都起着極大的影響。甚至可以說它直接或間接的影響着清朝一朝。直到包世臣出，奮力提倡北碑，唐碑派和【靈飛】的勢力相對的有所減弱，但在科舉廢止之前，考卷的領域中，這種影響還沒有全被北碑所取代。這裡要附加校正說明的：清代館閣卷折吸取【靈飛】刻本的一個側面，並不減弱【靈飛】在書法真諦上的地位。到今天真跡出現更可一洗把【靈飛】與館閣卷折齊觀的誤解。

清代中期陸續有少量的唐人寫經墨跡出現，書家對這種墨跡的重視，也逐漸加強。例如王文治得律藏經，屢次談到印證其筆法。成親王、吳榮光也屢次題跋讚賞一個分了許多段的【善見律】卷。這些寫經墨跡，也曾被摹刻在幾種叢帖中。但它們的聲威，都不及靈飛的顯赫。原因何在，當然【渤海】】傳播的既久且廣是一個因素，而仔細對校那幾種寫經，它們的風采變化，確有遜於【靈飛】處。即在今天，拿敦煌所出、日本平安朝所遺的寫本來與【靈飛】比較，【靈飛】仍然可以敢當那一比，而不輕易出現遜色。那麼這四十三行經得起多方比較的傑出藝術品，在今天印出，我都替那位無名英雄的書手，感覺自豪。　　

世間事物沒有十分完美無缺的，看這四十三行，總不免有不見全文的遺憾。但從另一角度看【渤海】也不是真正全文，它既無前提，也不知它首行之前還有無文字，中問又少了十二行，也是較少被人注意的。如從『償鼎一臠』的精神來看這四十三行，字字真實不虛，沒有一絲刀痕石泐，實遠勝於刻拓而出的千行萬字。而【渤海】所缺的十二行，即是這四十三行的最後十二行，拿它與【渤海】全本合觀，才是賞鑒中的一件快事。　　

至於什麼鍾紹京書等等臆測之論，實是自古鑑賞家的一項通病，無款的書畫，常要給它派一個作者，有的在卷外題簽或在卷後跋中指定，這還不傷原跡；有的即在卷內添加偽款，破壞文物，莫此為甚。【靈飛】從元人袁桷指為鍾紹京後，明、清相承，有此一說。至今若干唐人真跡已為世人共見，那此一推測已無辯駁，而古人所見不多，有所揣度，也就不足為奇了。

原題：啟功·看到此貼,才懂碑帖

啟功先生論碑帖之辨，誠為不刊之論。今觀【靈飛六甲經】墨本與刻帖之異同，尤可證成其說。試為申論如次：

一、墨跡與石刻本質之異
墨跡之妙，首在筆鋒使轉間自然流露之"活氣"。唐人運筆，以腕力驅毫，墨色濃淡燥潤，皆隨書寫節奏自然顯現。如【靈飛】墨本中橫畫之"蠶頭燕尾"，豎筆之"屋漏痕"跡，皆非石刻雙鈎所能曲盡其妙。董其昌【畫禪室隨筆】所謂"作書須得筆鋒墨彩同到"，正為此理。

二、刻帖失真之三重局限
【渤海藏真】【望雲樓】二刻雖精，然其失真有三：其一，刀法難追筆意。朱履貞【書學捷要】云："錐畫沙、印印泥之妙，非鐵筆所能擬。"【靈飛】原跡中"磔"法之彈性、"趯"勢之蓄力，刻石皆化為僵直。其二，墨韻盡失。原卷飛白處如"萬歲枯藤"，渴筆處若"千里陣雲"，刻本僅存輪廓。其三，摹拓遞損。翁方綱考【渤海】石經七次修剔，晚拓已失初貌十之三四。

三、唐人寫經筆法實證
以敦煌遺書比勘，可見【靈飛】四十三行具典型盛唐筆法：橫畫起筆多"凌空取勢"，收筆見"三過折"；轉折處用"暗過"之法，與【磚塔銘】同出褚遂良一脈。而刻本為求清晰，往往強化提按，反失"不激不厲"之致。如"天"字末捺，墨本有"一波三折"之趣，刻本則成平拖。

四、版本流傳之鑑戒
陳氏扣留、董氏贖歸事，恰證法書流傳之厄。昔人謂"翰墨緣深者自有神護"，今觀翁氏五代遞藏，終使真跡重光，實乃文化之幸。然【磁蕙堂帖】偽趙跋事，亦提醒吾輩：考校版本當以墨跡為宗，葉昌熾【語石】"石刻之可信者在早拓"之說，未若墨跡之足珍也。

結語：
啟老"活氣"之論，實為書學要義。昔人云"晉尚韻，唐尚法"，今睹【靈飛】墨跡，乃知唐人之法實寓於韻。學者當以墨本參石刻，如董香光臨【閣帖】必取晉唐真跡對校，方能得"透過刀鋒看筆鋒"之三昧。是帖重現，非獨添一劇跡，更為碑帖研究立一圭臬，其功豈止在書法一藝哉？