不寫楷書的書法家是騙子麼？

知乎上有一位書友提問：不敢寫、不寫楷書的『書法家』是不是可以默認為騙子？下面，我們一起來聽聽來自中國美術學院書法碩士謝俊峯先生的回答。

第一，楷書大致可以分三個系列，魏晉小楷系列，唐楷系列和魏碑系列。魏晉小楷是楷書的初創時期，然而卻十分耐人尋味，自鐘王以來，明清直至現當代書法家寫此者，尚不乏其人。

魏晉小楷古拙古雅，意趣多於法度，活潑生動。其關鍵在於一個拙字。如下：

唐代楷書則法度森嚴，框架規矩逐漸成熟而影響極其深遠，如顏柳歐三家的楷書，到了元代趙孟頫的楷書依然法度嚴謹，及至民國沈尹默先生對於此一路楷書的喜愛和用力之深，旁人莫及，也取得了很高的成就，唐楷系列其關鍵在於一個巧字。如下：

魏碑楷書則多出自無名氏只手，由於刻手和寫手關係，其面目之多樣，是前兩者不能匹敵的。魏碑雖有工穩如唐碑者，然其中上品則與唐碑模樣迥異，自立門戶，龍門二十品可為代表。魏碑的關隘則在一真字，無所顧忌，隨興而書，刀筆之間有種種鬼斧神工。如下：

寫字分為兩種，一種是臨摹一種是創作，臨摹對於專業者來說應該是不成問題的，說白了就是依樣畫葫蘆，尤其是楷書這一類書體，空間基本均勻，大多以平穩為主，照着臨摹難度其實很低。一個書家，如果臨摹楷書都有問題，想來其他書體也不會太好。

我們的書法入門基本以正書入門，正書三體篆隸楷中又以楷書入門為大宗，楷書裏面又幾乎以唐楷系列為啟蒙，唐楷是最講究法度的書體，法多於意，寫楷書最重要訓練的一點是控筆能力。

再來講創作，不敢寫楷書創作的書家應該是很多的，創作的難度和臨摹相比不知道大了多少倍，而這其中就有一個臨摹到創作的心理障礙，不願意不想甚至不敢寫創作。這裏面又要分兩種：

第一種，是不以楷書為主攻方向的書家，通常我們基本看不到他們的楷書作品，因為進入人們視野的總是他最擅長的書體。在社會上這樣的書家比比皆是，和學院派不同，他們沒有受過系統的教育和訓練，而是數十年如一日在同一個方向上用力，所以在他擅長的領域出類拔萃，甚至名氣不小。

第二種，江湖派不會寫楷書的就多了，很多只會胡亂塗幾筆，在筆墨和意韻上說得神乎其神，實則難登大雅。

小結：

所以，無論寫不寫楷書，不臨帖的江湖派都是騙子。但是對於不以楷書為主攻方向的書家，被盲目定義為『騙子』是非常業餘的觀點。

論楷書與書法家之真偽辨

謝俊峯先生對楷書三大體系之剖析甚為精當，魏晉小楷之"拙"、唐楷之"巧"、魏碑之"真"，確為把握楷書精髓之要訣。然則，以"不寫楷書"作為判定書法家真偽之標準，則未免失之偏頗。

書法之道，源遠流長。自甲骨文始，歷經篆、隸、草、行、楷諸體，各有其審美價值與歷史地位。王羲之【蘭亭序】為行書之冠冕，張旭【古詩四帖】乃狂草之巔峯，皆非楷書而名垂千古。若以楷書為唯一準繩，則此等大家亦將被斥為"騙子"，豈非荒謬？

楷書確為書法基礎訓練之重要環節，因其結構嚴謹、筆法分明，最宜初學者掌握基本技法。然藝術創作貴在個性表達，若強求每位書家皆以楷書示人，無異於令詩人必先作八股文，畫家必先工筆臨摹。宋人米芾自稱"刷字"，其行書跌宕多姿；明末王鐸以狂草見長，氣勢磅礴——二者皆非以楷書著稱，然誰能否認其書法大家之地位？

今人論書，常陷入"技法至上"之誤區。實則書法藝術包含三重境界：技法為基，氣韻為要，神採為上。楷書訓練固然重要，然若僅以楷書功力論英雄，則如同以素描能力評判畫家之高低，忽視了藝術最可貴之創造性與個性表達。

當代書壇確有沽名釣譽之輩，然辨識真偽當觀其作品整體氣韻、學問修養及創作態度，非以是否擅長某一書體為斷。清人劉熙載【藝概】有云："書者，如也。如其學，如其才，如其志，總之曰如其人而已。"此言可為評判書家之準則。

要之，楷書為書法研習之重要門徑，然非唯一標準。真正之書法家，必深諳傳統而又能自出機杼；欺世盜名者，縱使楷書工整，亦難掩其淺薄。故曰：不寫楷書者未必是騙子，專寫楷書者未必是真家。書道玄妙，豈可以一體論英雄？