不写楷书的书法家是骗子么？

知乎上有一位书友提问：不敢写、不写楷书的『书法家』是不是可以默认为骗子？下面，我们一起来听听来自中国美术学院书法硕士谢俊峰先生的回答。

第一，楷书大致可以分三个系列，魏晋小楷系列，唐楷系列和魏碑系列。魏晋小楷是楷书的初创时期，然而却十分耐人寻味，自钟王以来，明清直至现当代书法家写此者，尚不乏其人。

魏晋小楷古拙古雅，意趣多于法度，活泼生动。其关键在于一个拙字。如下：

唐代楷书则法度森严，框架规矩逐渐成熟而影响极其深远，如颜柳欧三家的楷书，到了元代赵孟頫的楷书依然法度严谨，及至民国沈尹默先生对于此一路楷书的喜爱和用力之深，旁人莫及，也取得了很高的成就，唐楷系列其关键在于一个巧字。如下：

魏碑楷书则多出自无名氏只手，由于刻手和写手关系，其面目之多样，是前两者不能匹敌的。魏碑虽有工稳如唐碑者，然其中上品则与唐碑模样迥异，自立门户，龙门二十品可为代表。魏碑的关隘则在一真字，无所顾忌，随兴而书，刀笔之间有种种鬼斧神工。如下：

写字分为两种，一种是临摹一种是创作，临摹对于专业者来说应该是不成问题的，说白了就是依样画葫芦，尤其是楷书这一类书体，空间基本均匀，大多以平稳为主，照着临摹难度其实很低。一个书家，如果临摹楷书都有问题，想来其他书体也不会太好。

我们的书法入门基本以正书入门，正书三体篆隶楷中又以楷书入门为大宗，楷书里面又几乎以唐楷系列为启蒙，唐楷是最讲究法度的书体，法多于意，写楷书最重要训练的一点是控笔能力。

再来讲创作，不敢写楷书创作的书家应该是很多的，创作的难度和临摹相比不知道大了多少倍，而这其中就有一个临摹到创作的心理障碍，不愿意不想甚至不敢写创作。这里面又要分两种：

第一种，是不以楷书为主攻方向的书家，通常我们基本看不到他们的楷书作品，因为进入人们视野的总是他最擅长的书体。在社会上这样的书家比比皆是，和学院派不同，他们没有受过系统的教育和训练，而是数十年如一日在同一个方向上用力，所以在他擅长的领域出类拔萃，甚至名气不小。

第二种，江湖派不会写楷书的就多了，很多只会胡乱涂几笔，在笔墨和意韵上说得神乎其神，实则难登大雅。

小结：

所以，无论写不写楷书，不临帖的江湖派都是骗子。但是对于不以楷书为主攻方向的书家，被盲目定义为『骗子』是非常业余的观点。

论楷书与书法家之真伪辨

谢俊峰先生对楷书三大体系之剖析甚为精当，魏晋小楷之"拙"、唐楷之"巧"、魏碑之"真"，确为把握楷书精髓之要诀。然则，以"不写楷书"作为判定书法家真伪之标准，则未免失之偏颇。

书法之道，源远流长。自甲骨文始，历经篆、隶、草、行、楷诸体，各有其审美价值与历史地位。王羲之《兰亭序》为行书之冠冕，张旭《古诗四帖》乃狂草之巅峰，皆非楷书而名垂千古。若以楷书为唯一准绳，则此等大家亦将被斥为"骗子"，岂非荒谬？

楷书确为书法基础训练之重要环节，因其结构严谨、笔法分明，最宜初学者掌握基本技法。然艺术创作贵在个性表达，若强求每位书家皆以楷书示人，无异于令诗人必先作八股文，画家必先工笔临摹。宋人米芾自称"刷字"，其行书跌宕多姿；明末王铎以狂草见长，气势磅礴——二者皆非以楷书著称，然谁能否认其书法大家之地位？

今人论书，常陷入"技法至上"之误区。实则书法艺术包含三重境界：技法为基，气韵为要，神采为上。楷书训练固然重要，然若仅以楷书功力论英雄，则如同以素描能力评判画家之高低，忽视了艺术最可贵之创造性与个性表达。

当代书坛确有沽名钓誉之辈，然辨识真伪当观其作品整体气韵、学问修养及创作态度，非以是否擅长某一书体为断。清人刘熙载《艺概》有云："书者，如也。如其学，如其才，如其志，总之曰如其人而已。"此言可为评判书家之准则。

要之，楷书为书法研习之重要门径，然非唯一标准。真正之书法家，必深谙传统而又能自出机杼；欺世盗名者，纵使楷书工整，亦难掩其浅薄。故曰：不写楷书者未必是骗子，专写楷书者未必是真家。书道玄妙，岂可以一体论英雄？

《楷书非书家之必由欤——论书道本源与艺术多元性》

谢俊峰先生对楷书三系的剖析甚为精当，然"不写楷书即为骗子"之论，实乃皮相之谈。今试从书史流变与艺术本质二端，申论书道之真谛。

一、书体演进与艺术自觉
甲骨文、金文时代，何来楷法？商周贞人、秦汉简牍书吏，皆以实用为旨归。王羲之《兰亭序》被奉为行书圭臬，其"不激不厉"之风规，恰是挣脱隶楷束缚之产物。米芾《海岳名言》直斥"欧虞褚柳颜，皆一笔书也"，正见宋人对唐楷程式之反思。书法史实为不断突破法度之历史，若必以楷书为圭臬，则张旭狂草、傅山连绵草皆成"骗术"，岂非谬哉？

二、书道本质论
孙过庭《书谱》云"达其情性，形其哀乐"，此八字道尽艺术真谛。观八大山人书法，秃笔枯墨中见孤愤；徐渭"青藤白阳"之狂放，岂是楷则所能囿？当代王冬龄之乱书、徐冰《天书》，皆在解构汉字中重构审美。若以"楷书功力"绳之，则现代艺术殿堂半数当倾。

三、功力与创造之辩证
董其昌《画禅室随笔》谓"字须熟后生"，正道破艺术进阶之理。林散之六十岁后方作草书，其楷书功底化为线条韵律；齐白石"衰年变法"，篆隶根基终成大写意风骨。真正的艺术欺诈，不在书体选择，而在以"创新"之名行"无法"之实——如江湖杂耍般的"射书""吼书"，此方为书坛之蠹。

结语：
康有为《广艺舟双楫》将魏碑与唐楷并尊，已见艺术评判之多元。书法之为艺，犹江河之行地，或湍或缓，各成其态。楷书诚为重要法门，然非唯一津梁。吾辈当以"笔墨当随时代"之胸襟，既重传统筑基，更贵独创精神，方不负"书为心画"之古训。若执楷书一端以衡天下翰墨，不啻执规画圆、以矩作方，岂非胶柱鼓瑟乎？