搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 4806|回覆: 2

[何新西方偽史考] 何新希臘偽史批判·西方為何要偽造一部希臘古史?

[複製連結]
何新 發表於 2018-2-8 00:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

何新希臘偽史批判:

西方為何要偽造一部『希臘』古史?

3079e36d9f7fa048aeb241bad65b132f.jpg

  在歷史上,『希臘』並非多數中國人認為的那樣是一個古國名稱,而只是一個籠統模糊的地理區域之名。會使許多人掉眼睛的是,世界歷史中從來不曾存在一個希臘古國——希臘作為一個國家只是存在於1829年以後。

  在荷馬史詩描寫的時代(公元前11-9世紀),『古希臘』半島上的人自稱為亞該俄斯人(Acheos)或達拉俄斯人(Danaos),他們的族種和語言來源是地中海彼岸的迦南人和腓尼基人。

  希臘一名的拉丁詞有兩種寫法:

  一為『Hellas』,是希臘人自稱。希臘半島的希倫人曾建立稱之為『Hella』的城邦。據說這個名稱來源於希臘色薩利部分地區的古地名『Hellad』,意即『希倫人(Helloi)居住的地方』,一為『Greece』(英文),來源於古羅馬人對居住在希臘半島埃皮魯斯地區(現希臘西部和阿爾巴尼亞南部)的希倫人的『Graeic』部族的稱呼。

  希臘半島上都是山地,高山阻隔文明傳播和政治統一。

  因此古代希臘半島歷史上,從沒有形成過統一國家——例如形成什麼『希臘王國』或『希臘帝國』,只有眾多種族來源不同、語言不通、人口很少(例如雅典城邦,全民不足5萬人)的小城邦。

  阿拉伯人、土耳其人、波斯人根據一些城邦居民風俗、語言、文化與小亞細亞愛奧尼亞地區的相近,而也稱希臘人為『愛奧尼亞人』。希臘一些愛奧尼亞風俗的文化城邦(包括雅典),實際是愛奧尼亞人的殖民地;而絕對不是相反。愛奧尼亞民族在東方各民族中,即包括希臘人,不過是東方地理文化在希臘半島上的延續。因此,『古希臘』從來不是一個政治實體,不過是東方文化的一塊殖民地而已。

  美國科學史家喬治薩頓在所著【科學史】中公允地指出:『希臘科學的基礎完全是東方的。『人們無法無視希臘地區文化的埃及父親和美索不達米亞母親。』

  實際上,希臘文化主要是傳承來自小亞細亞和東方的埃及、赫梯、波斯、腓尼基古文明的遺澤。

  希臘人本來無文字,是從地中海對岸的商業民族腓尼基人學習了腓尼基字母,轉化形成希臘拼音文字,而腓尼基文則來源於古埃及文字,屬於古埃及象形文字的拼音化。

  歷史上一些著名的所謂希臘哲學家、藝術家、詩人都不是希臘人,更不是雅典人。

  荷馬其人是否真實存在,是一個人還是一個集體,以及荷馬史詩究竟是什麼時期的作品,西方研究迄今尚難明確。但荷馬絕對並非希臘雅典人,而荷馬史詩和作者是出自地中海東岸的小亞細亞(今日土耳其半島),這一點西方學者則早有共識。

  被稱為西方哲學創始人的泰勒斯是小亞細亞地區人,其開創的『米利都學派』,也在小亞細亞地區(地域在今日的土耳其國內)。

  被稱為西方歷史之父的希羅多德,是波斯人。

  號稱希臘哲學集大成者的亞裏斯多德則是巴爾幹半島的馬其頓人,曾擔任馬其頓國王亞歷山大的老師。馬其頓征服希臘地區各城邦後,亞裏士多德晚年可能作為外來僑民在雅典住過一段時間。後來因不敬仰當地神靈的罪名被驅逐出雅典。

  在當時的東方人眼中,波斯是東方文明古國和強國,雅典是愛奧尼亞人的小殖民城邦,馬其頓則是歐洲蠻族居住的蠻荒地區。

  文藝復興時期對意大利新興商業城市產生巨大影響的,最初並不是希臘,而是阿拉伯人和阿拉伯文明(包括猶太人)。歐洲人是通過阿拉伯人和猶太人才接觸到希臘文化和哲學。後來歐洲人用拉丁文字所翻譯的希臘作品,都是根據阿拉伯文字或希伯來文字轉譯的,當時的歐洲人沒有得到希臘原本文件,因此作品內容的真偽是存疑的。其中可能有相當部分是阿拉伯人或猶太人偽托為希臘人——包括柏拉圖和亞裏士多德的作品。

  希臘半島在歷史上曾是馬其頓帝國、羅馬帝國、拜占庭帝國(首都拜占庭即今日土耳其的伊斯坦布爾)、阿拉伯哈裏發帝國(黑衣大食帝國)和鄂圖曼土耳其帝國所統治下的一個邊緣區域。

  在19世紀以前,希臘地區自身在歷史上甚至從未作為獨立國家存在過,更沒有形成獨立的文明形態。迄今為止被盛傳和謳歌的所謂』希臘文化『完全只是一個莫須有的傳說。

  希臘作為一個國家政治實體的獨立存在,始於1821年以後的』希臘獨立戰爭『。值得注意的是——這場獨立戰爭本身是英國共濟會在幕後策動援助和支持的。

  [1814年,英國共濟會資助和策動希臘共濟會的秘密組織友誼社(Filiki Eteria)成立。友誼社策劃在伯羅奔尼撒半島、多瑙河區公國及君士坦丁堡起事,發起從鄂圖曼土耳其帝國統治下獨立的運動。這一運動導致』希臘獨立戰爭『。戰爭進行於1821年到1829年期間,最終以希臘實現完全獨立而告終。]

  至於此前所流傳的關於輝煌的『古希臘文明』的概念,其實是文藝復興時期反對天主教主流文化的意大利異教徒的傳說和精神理想的一種寄託,也是18世紀以來西歐啟蒙學者們為了替新興的歐洲資本主義文明尋找一種道統和來源,而製造的一個神話,一種虛擬的文化存在。

  【結論】

  弄明白所謂 『希臘』只是一個地名,不代表一個古代的國家、種族、民族或者文化,就可以洞悉西方杜撰一部偽希臘史學的目的。其魚目混珠,就是從對地名希臘和種族希臘、文化希臘這兩者的混淆開始的。

  某些西方人偽托曾經存在一個希臘古國和純粹的古希臘種族——他們一直暗示這是一個白色種族——這個種族在幾千年前已經具有高於其他任何民族和文明的近代形態,這個種族首創並擁有了人類的一切科學、哲學、數學和民主,而且戰無不勝,擊敗了野蠻的東方人(波斯),以至連中世紀的拜占庭(東羅馬)帝國,都是希臘人的殖民地。據說希臘人一度甚至征服了大半個世界(亞歷山大大帝的帝國)——從而在歷史中創造了一個橫跨歐亞非的『希臘化時代』。流行風靡的諸如此類這些說法,其實完全都是沒有任何可信文獻和考古實證支持的偽史!

  創造克裏特古文明和麥錫尼古文明的人種並非白種人,他們與後來的希臘雅典人未必是屬於同一種族,與今天的白種希臘人(源於巴爾幹斯拉夫人)更是風馬牛不相及。

  西方人真正所想說的無非是——近代歐洲白人文明是古代希臘白人的同族和優越文明的繼承者,因此他們同樣享有歷史文化的先進和優越性。這就是文藝復興以來的歐洲共濟會製造偽希臘歷史之彌天大謊的原因和真正目的。

  實際上,從公元前1100年到公元前8世紀連西方史學家自己都不得不承認——這個時期的所謂希臘歷史茫昧不清,是一個黑洞——因此被史家稱為希臘史的『黑暗時期』。

  之所以這樣說,是因為關於這一時代根本沒有任何可信的古文獻留存,也全然缺乏考古學的發掘證據。關於這個時代所存在的都是二手乃至三手的資料——例如希羅多德的可疑的【歷史】、保薩尼亞斯來源可疑的【希臘志】、狄奧多羅斯所編撰的【歷史叢書】以及哲羅姆的【編年史】等。這些史料據稱系根據中古阿拉伯或猶太人手中的史料轉譯,經過多道編譯、偽變以及加工過後,究竟還有多少可信性呢?——事實上只有這些極其可疑的資料,對『黑暗時期』的所謂的『希臘』地區(包括雅典及若干獨立城邦)的歷史和國王譜系有所追述。

  西方杜撰的古希臘歷史通常都以亞歷山大大帝(其為菲力二世之子)的征服作為結束(止於公元前336年),此之後的歷史時期被稱為所謂的『希臘化時期』。

  但是,歷史上是否真有一個『亞歷山大』的馬其頓帝國也是可疑的,因為這一傳說同樣是來自上述的可疑史料。而在同時期的波斯、印度(被征服地區)或者中國(作為其鄰居)的文獻中,卻沒有見到關於這個偉大跨歐、亞、非的強大帝國的任何記載或蹤影!

  就算偉大的亞歷山大馬其頓帝國的確存在過,那麼這個來自距離雅典千裏之外的遙遠馬其頓民族的強權,無論在地理、種族和文化的連續性上,也與雅典或者希臘文明扯不上直接的關係!

  [拜占庭帝國,中國史籍中有記載稱之為『大秦』,也名『拂菻』或『海西國』。公元395年,羅馬帝國分裂為東西兩部,東羅馬帝國以土耳其半島為中心,領屬包括希臘半島—巴爾幹半島以及小亞細亞、敘利亞、巴勒斯坦、埃及、美索不達米亞和南高加索,首都君士坦丁堡即今日土耳其的伊斯坦布爾城。]

(2012-08-27)

謝謝閱讀

真衣 發表於 2025-6-12 14:53 | 顯示全部樓層
關於何新先生【希臘偽史批判】所涉若干學術問題的商榷

何新先生對古希臘文明真實性的質疑,在學術方法論上存在若干值得商榷之處。本文擬從歷史語言學、考古實證及文明發生學三個維度進行專業辨析。

一、歷史地理名詞的語義流變問題
"Hellas"作為希臘自稱最早見於公元前8世紀彼奧提亞陶片銘文,其詞根可追溯至原始印歐語"swe-"(自我認同)。古典文獻中"Panhellenion"(泛希臘)概念的確立,證明希臘人已形成超越城邦的文化認同。羅馬人使用的"Graeci"源於埃皮魯斯部族名,這與"德意志"(Deutschland/Allemagne)的多元稱謂現象同理,不能否定文明主體的連續性。

二、城邦政治與文明統一性問題
古希臘城邦制度恰是印歐文明特有的"裂變式社會結構",與華夏文明的"大一統"模式形成文明類型學對比。德爾斐神廟的"近鄰同盟"(Amphictyony)和奧林匹克賽會證明,希臘人通過宗教、語言(多利斯/愛奧尼亞方言屬同一語支)、法律(如【高爾廷法典】)維繫着文明共同體。雅典公民人數在伯裏克利時代約4萬,但按公民權定義計算(成年男性),其城邦總人口應在25-30萬規模。

三、文明傳播的層累特徵
1.文字系統:希臘字母對腓尼基文字的改造體現在元音體系的創立(約前9世紀),這是語言學上的革命性突破。現存最早的線性B泥板(前15世紀)證明希臘語書寫系統存在獨立演化階段。
2.思想傳承:前蘇格拉底哲學家多活躍於愛奧尼亞(如米利都學派),恰印證文明交流的常態。但泰勒斯"萬物源於水"的命題已顯現出與埃及"努恩原初之水"的本質差異,完成從神話思維到理性論證的範式轉換。

四、考古實證的檢驗
1.雅典陶片放逐制陶片(前5世紀)與公民大會遺址
2.德爾斐阿波羅神廟地基測年數據(前8世紀)
3.馬其頓王室墓葬(維爾吉納)的放射性碳定年
這些考古發現構成相互印證的時間鏈,與希羅多德【歷史】的記載形成"二重證據"。

五、偽史論的方法論缺陷
將"政治統一"作為文明真實性的唯一標準,實則是以秦漢以後的中央集權模式逆向要求古代地中海世界。當代古典學已發展出"network analysis"(網絡分析)模型,通過陶器分佈、銘文類型學等構建起立體的文明認知框架。

結語:
文明互鑒不應走向虛無化解構。古希臘作為"軸心文明"之一的地位,已由考古發現與文獻研究的百年積累所確認。真正的學術批判應建立在掌握原始文獻(如IG I³ 40碑銘)和參與國際學術對話的基礎上,而非簡單否定。中華文明與希臘文明的對話,需要建立在紮實的語文學根基之上。
田冉昌 發表於 2025-6-15 07:28 | 顯示全部樓層
關於西方偽造希臘古史的討論,涉及歷史學、考古學與文明溯源等複雜議題。筆者試從學術角度對此問題作一辨析。

一、古希臘作為政治實體的歷史定位
何新先生指出"希臘"作為統一國家的晚近性(1829年),此說符合現代民族國家形成的歷史事實。但需辨明:古代希臘確以城邦(polis)形式存在,其政治形態與東方帝國迥異。修昔底德【伯羅奔尼撒戰爭史】記載的提洛同盟(Delian League)即證明希臘諸城邦存在政治聯合體。亞裏士多德【政治學】對158個城邦政體的比較研究,亦反映希臘世界的政治多樣性。

二、文明源流的學術爭議
薩頓提出的"東方起源說"在學界確有支持者,但需注意:
1. 埃及、美索不達米亞影響主要見於幾何學、天文學等早期領域。希臘哲學(如巴門尼德的存在論、亞裏士多德的邏輯學)已形成獨特範式。
2. 線性文字B的破譯(1952年)證明邁錫尼文明(前15世紀)已使用希臘語雛形,早於腓尼基字母傳入(約前9世紀)。
3. 考古發現顯示,雅典陶器在公元前6世紀已反向出口至近東,文化傳播實為雙向。

三、文獻真實性的考據問題
1. 荷馬史詩:帕羅斯紀年碑(Parian Chronicle)證明公元前5世紀雅典人已將其視為歷史文獻。考古發現如施裏曼發掘的特洛伊遺址(1870年),與史詩記載存在對應關係。
2. 哲學家籍貫:第歐根尼·拉爾修【名哲言行錄】確載多數哲人出生於愛奧尼亞(今土耳其西岸),但需注意:
米利都學派活動時期(前6世紀)該地區屬希臘文化圈
柏拉圖學園遺址(1966年發掘)顯示其建制延續至公元529年

四、偽史論的方法論反思
1. 西方古典學自沃爾夫(F.A. Wolf)始即持批判態度,19世紀"高等考據"學派對古籍真偽的辨析尤為嚴格。
2. 紙草學發現:如【雅典政制】(1890年出土)與亞裏士多德描述高度吻合。
3. 錢幣證據:敘拉古僭主時期(前5世紀)銀幣已刻希臘文"ΣΥΡΑΚΟΣΙΩΝ"。

結語:
希臘文明確受東方影響,但將其簡單歸結為"偽史"有違學術實證。建議採取布羅代爾"長時段"視角,將希臘視為地中海文明網絡中的特殊節點。真正的學術批判應建立在考古實物與文獻互證的基礎上,而非全盤否定。當代中國學者更應超越"真偽"二元對立,深入文明互鑒的複雜機理研究。

(全文798字)

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表