搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 4801|回復: 1

[何新西方伪史考] 何新希腊伪史批判·西方为何要伪造一部希腊古史?

[複製鏈接]
何新 發表於 2018-2-8 00:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

何新希腊伪史批判:

西方为何要伪造一部『希腊』古史?

3079e36d9f7fa048aeb241bad65b132f.jpg

  在历史上,『希腊』并非多数中国人认为的那样是一个古国名称,而只是一个笼统模糊的地理区域之名。会使许多人掉眼睛的是,世界历史中从来不曾存在一个希腊古国——希腊作为一个国家只是存在于1829年以后。

  在荷马史诗描写的时代(公元前11-9世纪),『古希腊』半岛上的人自称为亚该俄斯人(Acheos)或达拉俄斯人(Danaos),他们的族种和语言来源是地中海彼岸的迦南人和腓尼基人。

  希腊一名的拉丁词有两种写法:

  一为『Hellas』,是希腊人自称。希腊半岛的希伦人曾建立称之为『Hella』的城邦。据说这个名称来源于希腊色萨利部分地区的古地名『Hellad』,意即『希伦人(Helloi)居住的地方』,一为『Greece』(英文),来源于古罗马人对居住在希腊半岛埃皮鲁斯地区(现希腊西部和阿尔巴尼亚南部)的希伦人的『Graeic』部族的称呼。

  希腊半岛上都是山地,高山阻隔文明传播和政治统一。

  因此古代希腊半岛历史上,从没有形成过统一国家——例如形成什么『希腊王国』或『希腊帝国』,只有众多种族来源不同、语言不通、人口很少(例如雅典城邦,全民不足5万人)的小城邦。

  阿拉伯人、土耳其人、波斯人根据一些城邦居民风俗、语言、文化与小亚细亚爱奥尼亚地区的相近,而也称希腊人为『爱奥尼亚人』。希腊一些爱奥尼亚风俗的文化城邦(包括雅典),实际是爱奥尼亚人的殖民地;而绝对不是相反。爱奥尼亚民族在东方各民族中,即包括希腊人,不过是东方地理文化在希腊半岛上的延续。因此,『古希腊』从来不是一个政治实体,不过是东方文化的一块殖民地而已。

  美国科学史家乔治萨顿在所著〖科学史〗中公允地指出:『希腊科学的基础完全是东方的。『人们无法无视希腊地区文化的埃及父亲和美索不达米亚母亲。』

  实际上,希腊文化主要是传承来自小亚细亚和东方的埃及、赫梯、波斯、腓尼基古文明的遗泽。

  希腊人本来无文字,是从地中海对岸的商业民族腓尼基人学习了腓尼基字母,转化形成希腊拼音文字,而腓尼基文则来源于古埃及文字,属于古埃及象形文字的拼音化。

  历史上一些著名的所谓希腊哲学家、艺术家、诗人都不是希腊人,更不是雅典人。

  荷马其人是否真实存在,是一个人还是一个集体,以及荷马史诗究竟是什么时期的作品,西方研究迄今尚难明确。但荷马绝对并非希腊雅典人,而荷马史诗和作者是出自地中海东岸的小亚细亚(今日土耳其半岛),这一点西方学者则早有共识。

  被称为西方哲学创始人的泰勒斯是小亚细亚地区人,其开创的『米利都学派』,也在小亚细亚地区(地域在今日的土耳其国内)。

  被称为西方历史之父的希罗多德,是波斯人。

  号称希腊哲学集大成者的亚里斯多德则是巴尔干半岛的马其顿人,曾担任马其顿国王亚历山大的老师。马其顿征服希腊地区各城邦后,亚里士多德晚年可能作为外来侨民在雅典住过一段时间。后来因不敬仰当地神灵的罪名被驱逐出雅典。

  在当时的东方人眼中,波斯是东方文明古国和强国,雅典是爱奥尼亚人的小殖民城邦,马其顿则是欧洲蛮族居住的蛮荒地区。

  文艺复兴时期对意大利新兴商业城市产生巨大影响的,最初并不是希腊,而是阿拉伯人和阿拉伯文明(包括犹太人)。欧洲人是通过阿拉伯人和犹太人才接触到希腊文化和哲学。后来欧洲人用拉丁文字所翻译的希腊作品,都是根据阿拉伯文字或希伯来文字转译的,当时的欧洲人没有得到希腊原本文件,因此作品内容的真伪是存疑的。其中可能有相当部分是阿拉伯人或犹太人伪托为希腊人——包括柏拉图和亚里士多德的作品。

  希腊半岛在历史上曾是马其顿帝国、罗马帝国、拜占庭帝国(首都拜占庭即今日土耳其的伊斯坦布尔)、阿拉伯哈里发帝国(黑衣大食帝国)和鄂图曼土耳其帝国所统治下的一个边缘区域。

  在19世纪以前,希腊地区自身在历史上甚至从未作为独立国家存在过,更没有形成独立的文明形态。迄今为止被盛传和讴歌的所谓』希腊文化『完全只是一个莫须有的传说。

  希腊作为一个国家政治实体的独立存在,始于1821年以后的』希腊独立战争『。值得注意的是——这场独立战争本身是英国共济会在幕后策动援助和支持的。

  [1814年,英国共济会资助和策动希腊共济会的秘密组织友谊社(Filiki Eteria)成立。友谊社策划在伯罗奔尼撒半岛、多瑙河区公国及君士坦丁堡起事,发起从鄂图曼土耳其帝国统治下独立的运动。这一运动导致』希腊独立战争『。战争进行于1821年到1829年期间,最终以希腊实现完全独立而告终。]

  至于此前所流传的关于辉煌的『古希腊文明』的概念,其实是文艺复兴时期反对天主教主流文化的意大利异教徒的传说和精神理想的一种寄托,也是18世纪以来西欧启蒙学者们为了替新兴的欧洲资本主义文明寻找一种道统和来源,而制造的一个神话,一种虚拟的文化存在。

  【结论】

  弄明白所谓 『希腊』只是一个地名,不代表一个古代的国家、种族、民族或者文化,就可以洞悉西方杜撰一部伪希腊史学的目的。其鱼目混珠,就是从对地名希腊和种族希腊、文化希腊这两者的混淆开始的。

  某些西方人伪托曾经存在一个希腊古国和纯粹的古希腊种族——他们一直暗示这是一个白色种族——这个种族在几千年前已经具有高于其他任何民族和文明的近代形态,这个种族首创并拥有了人类的一切科学、哲学、数学和民主,而且战无不胜,击败了野蛮的东方人(波斯),以至连中世纪的拜占庭(东罗马)帝国,都是希腊人的殖民地。据说希腊人一度甚至征服了大半个世界(亚历山大大帝的帝国)——从而在历史中创造了一个横跨欧亚非的『希腊化时代』。流行风靡的诸如此类这些说法,其实完全都是没有任何可信文献和考古实证支持的伪史!

  创造克里特古文明和麦锡尼古文明的人种并非白种人,他们与后来的希腊雅典人未必是属于同一种族,与今天的白种希腊人(源于巴尔干斯拉夫人)更是风马牛不相及。

  西方人真正所想说的无非是——近代欧洲白人文明是古代希腊白人的同族和优越文明的继承者,因此他们同样享有历史文化的先进和优越性。这就是文艺复兴以来的欧洲共济会制造伪希腊历史之弥天大谎的原因和真正目的。

  实际上,从公元前1100年到公元前8世纪连西方史学家自己都不得不承认——这个时期的所谓希腊历史茫昧不清,是一个黑洞——因此被史家称为希腊史的『黑暗时期』。

  之所以这样说,是因为关于这一时代根本没有任何可信的古文献留存,也全然缺乏考古学的发掘证据。关于这个时代所存在的都是二手乃至三手的资料——例如希罗多德的可疑的〖历史〗、保萨尼亚斯来源可疑的〖希腊志〗、狄奥多罗斯所编撰的〖历史丛书〗以及哲罗姆的〖编年史〗等。这些史料据称系根据中古阿拉伯或犹太人手中的史料转译,经过多道编译、伪变以及加工过后,究竟还有多少可信性呢?——事实上只有这些极其可疑的资料,对『黑暗时期』的所谓的『希腊』地区(包括雅典及若干独立城邦)的历史和国王谱系有所追述。

  西方杜撰的古希腊历史通常都以亚历山大大帝(其为菲力二世之子)的征服作为结束(止于公元前336年),此之后的历史时期被称为所谓的『希腊化时期』。

  但是,历史上是否真有一个『亚历山大』的马其顿帝国也是可疑的,因为这一传说同样是来自上述的可疑史料。而在同时期的波斯、印度(被征服地区)或者中国(作为其邻居)的文献中,却没有见到关于这个伟大跨欧、亚、非的强大帝国的任何记载或踪影!

  就算伟大的亚历山大马其顿帝国的确存在过,那么这个来自距离雅典千里之外的遥远马其顿民族的强权,无论在地理、种族和文化的连续性上,也与雅典或者希腊文明扯不上直接的关系!

  [拜占庭帝国,中国史籍中有记载称之为『大秦』,也名『拂菻』或『海西国』。公元395年,罗马帝国分裂为东西两部,东罗马帝国以土耳其半岛为中心,领属包括希腊半岛—巴尔干半岛以及小亚细亚、叙利亚、巴勒斯坦、埃及、美索不达米亚和南高加索,首都君士坦丁堡即今日土耳其的伊斯坦布尔城。]

(2012-08-27)

谢谢阅读

真衣 發表於 2025-6-12 14:53 | 顯示全部樓層
关于何新先生《希腊伪史批判》所涉若干学术问题的商榷

何新先生对古希腊文明真实性的质疑,在学术方法论上存在若干值得商榷之处。本文拟从历史语言学、考古实证及文明发生学三个维度进行专业辨析。

一、历史地理名词的语义流变问题
"Hellas"作为希腊自称最早见于公元前8世纪彼奥提亚陶片铭文,其词根可追溯至原始印欧语"swe-"(自我认同)。古典文献中"Panhellenion"(泛希腊)概念的确立,证明希腊人已形成超越城邦的文化认同。罗马人使用的"Graeci"源于埃皮鲁斯部族名,这与"德意志"(Deutschland/Allemagne)的多元称谓现象同理,不能否定文明主体的连续性。

二、城邦政治与文明统一性问题
古希腊城邦制度恰是印欧文明特有的"裂变式社会结构",与华夏文明的"大一统"模式形成文明类型学对比。德尔斐神庙的"近邻同盟"(Amphictyony)和奥林匹克赛会证明,希腊人通过宗教、语言(多利斯/爱奥尼亚方言属同一语支)、法律(如《高尔廷法典》)维系着文明共同体。雅典公民人数在伯里克利时代约4万,但按公民权定义计算(成年男性),其城邦总人口应在25-30万规模。

三、文明传播的层累特征
1.文字系统:希腊字母对腓尼基文字的改造体现在元音体系的创立(约前9世纪),这是语言学上的革命性突破。现存最早的线性B泥板(前15世纪)证明希腊语书写系统存在独立演化阶段。
2.思想传承:前苏格拉底哲学家多活跃于爱奥尼亚(如米利都学派),恰印证文明交流的常态。但泰勒斯"万物源于水"的命题已显现出与埃及"努恩原初之水"的本质差异,完成从神话思维到理性论证的范式转换。

四、考古实证的检验
1.雅典陶片放逐制陶片(前5世纪)与公民大会遗址
2.德尔斐阿波罗神庙地基测年数据(前8世纪)
3.马其顿王室墓葬(维尔吉纳)的放射性碳定年
这些考古发现构成相互印证的时间链,与希罗多德《历史》的记载形成"二重证据"。

五、伪史论的方法论缺陷
将"政治统一"作为文明真实性的唯一标准,实则是以秦汉以后的中央集权模式逆向要求古代地中海世界。当代古典学已发展出"network analysis"(网络分析)模型,通过陶器分布、铭文类型学等构建起立体的文明认知框架。

结语:
文明互鉴不应走向虚无化解构。古希腊作为"轴心文明"之一的地位,已由考古发现与文献研究的百年积累所确认。真正的学术批判应建立在掌握原始文献(如IG I³ 40碑铭)和参与国际学术对话的基础上,而非简单否定。中华文明与希腊文明的对话,需要建立在扎实的语文学根基之上。
田冉昌 發表於 2025-6-15 07:28 | 顯示全部樓層
关于西方伪造希腊古史的讨论,涉及历史学、考古学与文明溯源等复杂议题。笔者试从学术角度对此问题作一辨析。

一、古希腊作为政治实体的历史定位
何新先生指出"希腊"作为统一国家的晚近性(1829年),此说符合现代民族国家形成的历史事实。但需辨明:古代希腊确以城邦(polis)形式存在,其政治形态与东方帝国迥异。修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》记载的提洛同盟(Delian League)即证明希腊诸城邦存在政治联合体。亚里士多德《政治学》对158个城邦政体的比较研究,亦反映希腊世界的政治多样性。

二、文明源流的学术争议
萨顿提出的"东方起源说"在学界确有支持者,但需注意:
1. 埃及、美索不达米亚影响主要见于几何学、天文学等早期领域。希腊哲学(如巴门尼德的存在论、亚里士多德的逻辑学)已形成独特范式。
2. 线性文字B的破译(1952年)证明迈锡尼文明(前15世纪)已使用希腊语雏形,早于腓尼基字母传入(约前9世纪)。
3. 考古发现显示,雅典陶器在公元前6世纪已反向出口至近东,文化传播实为双向。

三、文献真实性的考据问题
1. 荷马史诗:帕罗斯纪年碑(Parian Chronicle)证明公元前5世纪雅典人已将其视为历史文献。考古发现如施里曼发掘的特洛伊遗址(1870年),与史诗记载存在对应关系。
2. 哲学家籍贯:第欧根尼·拉尔修《名哲言行录》确载多数哲人出生于爱奥尼亚(今土耳其西岸),但需注意:
米利都学派活动时期(前6世纪)该地区属希腊文化圈
柏拉图学园遗址(1966年发掘)显示其建制延续至公元529年

四、伪史论的方法论反思
1. 西方古典学自沃尔夫(F.A. Wolf)始即持批判态度,19世纪"高等考据"学派对古籍真伪的辨析尤为严格。
2. 纸草学发现:如《雅典政制》(1890年出土)与亚里士多德描述高度吻合。
3. 钱币证据:叙拉古僭主时期(前5世纪)银币已刻希腊文"ΣΥΡΑΚΟΣΙΩΝ"。

结语:
希腊文明确受东方影响,但将其简单归结为"伪史"有违学术实证。建议采取布罗代尔"长时段"视角,将希腊视为地中海文明网络中的特殊节点。真正的学术批判应建立在考古实物与文献互证的基础上,而非全盘否定。当代中国学者更应超越"真伪"二元对立,深入文明互鉴的复杂机理研究。

(全文798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表