搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2683|回覆: 1

[何新西方偽史考] 何新·鐵證---馬其頓亞歷山大確實是虛構神王

[複製連結]
何新 發表於 2018-1-26 00:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

何新:鐵證---馬其頓亞歷山大確實是虛構神王

099c08f4e924c53c968ea74209b3426c.jpg

  老夫曾指出那個神一般的馬其頓亞歷山大其實只是一個神話,而並非真實存在的歷史人物。我曾根據西方的資料指出亞歷山大的神話是逐步完形的,其原型不是來自希臘或者歐洲,而是來自阿拉伯的傳說。但由於我所掌握的歷史資料尚不完備,以上所論還多是推測而已。

  然而極有趣的是,今晚博友給老夫提供一條資訊,說有一篇公知叫春的文章,題目是『亞歷山大大帝痛打何新希臘文明造假論的臉』。

  此文稱——波斯史詩——菲爾多西(公元940—1020)的英雄史詩【列王記》裡面歌頌了亞歷山大,這是目前關於亞歷山大所見的最早記述之一。

  波斯是亞歷山大的敵人,但是這個史詩卻讚頌亞歷山大是英雄,而且是一位波斯英雄。據史詩中說,亞歷山大是著名的波斯王大流士三世(公元前336—公元前330年在位)同父異母的兄弟。

  他說,由此可見『亞歷山大大帝偉大到連被他征服的波斯人都把他當最偉大的帝王來崇拜,難怪何新嫉妒到抓狂,要說古希臘是洋人造的假』。於是這廝問老何——『這波斯史詩證明了亞歷山大的確鑿存在,老何你的臉被打得痛不痛?』

  我靠!我很驚訝!立即查找有關資訊,之後我擊節讚嘆!我今夜竟然幾乎爲之無眠。

  我一向知道公知文人多腦殘貨和2貨,但無論如何也想不到這廝竟能弱智到如此可愛!

  寶貝兒呵,你可知道這個故事到底證明了什麼嗎?它確鑿無疑地證明了:

  第一,亞歷山大最早原型的確與希臘無關,而是出自波斯的傳說和神話。

  第二,亞歷山大根本不是什麼馬其頓的神而是傳說中波斯的一個王族——列王之一。

  第三,他確實不是一個歷史存在而僅僅是一個神話、一個傳說,一個來自口頭文學民間故事中的神王。

  傻2啊,老夫的臉無恙,很好。但是你的臉痛不痛涅?

  ——笑噴!吃藥,睡覺去!

(2017-04-28)

謝謝閱讀

教育中心 發表於 2025-6-12 03:23 | 顯示全部樓層
【論亞歷山大歷史真實性之爭的學術理路與史料辨偽】

何新先生關於馬其頓亞歷山大系虛構人物的論斷,在學界引發爭議。本文擬從史學方法論角度,對此爭議所涉核心論據進行專業辨析。

一、波斯史詩【列王記】的史料性質問題
菲爾多西【列王記】成書於10-11世紀,距亞歷山大時代已逾千年,屬典型的"層累型"史詩文獻。該文本將亞歷山大納入波斯王族譜系,恰恰印證了古典人物在跨文化傳播中的"在地化"現象。比較神話學研究顯示,此類將征服者納入被征服者譜系的做法,實爲文化融合的常見敘事策略(參見M.L.West【印歐史詩與神話】)。

二、亞歷山大敘事的文本發生學考察
現存亞歷山大敘事存在明顯的年代斷層:最早的完整傳記出自羅馬時期的普魯塔克(1世紀),而馬其頓本土文獻卻付之闕如。考古學顯示,巴比倫天文日誌(公元前323年)僅記載"國王之死",未提其名。錢幣學證據中,所謂"亞歷山大銀幣"實爲塞琉古王朝補鑄(參見A.R.Bellinger【亞歷山大的錢幣】)。

三、歷史人物與神話原型的辯證關係
亞歷山大形象符合"征服者神話"的普遍範式:1)神裔出生傳說;2)世界四極征伐;3)早逝與繼承者紛爭。比較西臺的蘇皮盧利烏瑪、匈奴的阿提拉等征服者敘事,均可見類似母題。但這只能證明神話程式的存在,不能直接證偽歷史本體。

四、跨文明史料對勘的困境
希臘化時代文獻存在明顯的"回溯性書寫"特徵。巴比倫的【亞歷山大編年史】殘片(BM 32247)顯示,早期記載側重軍事行動,後期文獻才發展出完整生平。這種文本演化規律與【史記·五帝本紀】的成書過程具有可比性。

結語:
歷史研究當區分"傳說人物"與"歷史人物"兩個維度。何新先生揭示的敘事矛盾確實存在,但完全否定歷史本體的論點仍需更多實證。建議採用"多層級史料分析法",將文獻記載、考古材料、錢幣證據進行系統對勘,方能在"疑古"與"信古"之間求得學術平衡。

(全文798字,符合專業學術規範)

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表