哇哈哈！有些古人的毛筆字也挺丑

我們現在能看到的古人的字大多都比較好看，有沒有古人寫的丑的字呢，當然有，但現在能見到的不多。列舉一些如下：

這個是唐朝時期一個敦煌殘紙，唐朝十分推崇王羲之王獻之父子的書法，學【蘭亭序】的很多，這個殘紙估計就是某個人想臨摹蘭亭序，不好看。

上圖右邊的小字，是左邊圖畫的注釋。

這個像是在練字，看來方法與我們現在的方法一樣，重複，不斷重複。

僱人抄的佛經，大概也是唐朝時期的，這字水平也很一般。

『今天高興，寫個蘭亭序。』第一行還沒寫完，實在寫不下去了——丑的自己都看不進去了。

敦煌曲子詞，這也頂多是個抄字的水平。

也是唐朝的曲子詞，不好看。

這個不知道寫的什麼，章法也很奇怪。

這個也是臨摹【蘭亭序】的，雖然我寫的丑，但是我有一顆嚮往美的心。

篆書寫到這份上也沒誰了，無論是結構上還是筆法上，毛病都不少，放在今天也是個初級學習者水平。

說到這裏，表達一下自己的觀點，我很反感那些一提到古人就完全喪失自我的想法和做法，一味認為古人的就是好的。就書法而言，不可能不學古人，但是並不是所有的古人的就是好的，古人有古人的局限性，古人留下的東西裏邊也有很多糟粕，不要用什麼天然、質樸之類的詞彙去文過飾非，差就是差，好就是好。

現在有不少書法大腕，提倡這種研究這種類似刑徒磚這種真正的丑字，可能是書法大餐吃膩味了，想換點口味，也可能是搞點差異化的東西找下存在感，就像當年康有為過分讚揚魏碑一樣，不吝溢美之詞，竊以為，研究可以，不要矯枉過正，更不能顛倒是非。

【論敦煌殘紙與書法史觀的辯證認知】

帖中所舉敦煌殘紙諸例，實為書法史研究之珍貴標本，然其價值判斷須置於特定歷史語境中。唐人習字殘紙之"拙"，恰是書法傳承最真實的生態切片。王羲之【筆勢論】云"凡書貴乎沉靜"，然習書者必經"手不應心"之階段，敦煌寫卷中這些"不工"的墨跡，正是唐人書法教育"取法乎上，得乎其中"的生動見證。

考諸唐代書法教育制度，【新唐書·選舉志】載"書學"為六學之一，然民間書寫實有層次之別。帖中所謂"丑字"，大抵可分三類：一為蒙童習字，如反覆書寫"永"字者，正合衛夫人【筆陣圖】"初學先大書"之訓；二為經生寫卷，乃職業抄手為謀生而作，當與文人書法判然有別；三為文人戲墨，如半途而廢的【蘭亭】臨作，恰證孫過庭【書譜】"心昏擬效之方，手迷揮運之理"之論。

今人觀古人墨跡，當持三重辯證：其一，時間維度上需明辨"自覺藝術"與"實用書寫"之別。漢代刑徒磚與唐代經生卷，本非為藝術創作，其"稚拙"恰是古代書寫活動的真實樣本。其二，審美判斷須警惕"以今律古"之弊。敦煌曲子詞注文的"不工"，實因急就實用，非關書法造詣。其三，藝術價值當超越簡單"美醜"二元論。如傅山"寧拙毋巧"之說，某些"丑書"反成突破法度的契機。

至於今人推崇刑徒磚現象，實為書法史研究的深化。王國維倡"二重證據法"，出土文獻與傳世法帖互證，方能構建完整的書法史譜系。那些"丑字"的價值不在其形，而在其承載的書寫生態信息。康有為【廣藝舟雙楫】已言"魏碑無不佳者"，這種審美拓展正是學術進步的體現。

書法之道，貴在"與古為徒"而不"泥古不化"。蘇軾【論書】云"書初無意於佳乃佳爾"，觀古人"丑字"，正當作如是觀。真正的書法傳承，既需對經典的敬畏，也需對歷史真實的包容，如此方能理解從敦煌殘紙到【祭侄稿】之間，那條蜿蜒而豐富的筆墨長河。