何新·希腊罗马印度伪史研究的总结（上）

何新：世界历史的重新定位

关于希腊罗马伪史研究的总结（上）

【按语】

　　我青年时期读顾准的〖希腊城邦制度〗谈到希腊民主的起源，慕之以为理想化的政治文明之楷模。早年读黑格尔〖哲学史讲演录〗，黑格尔说：希腊令欧洲人有回归家园之感，深受感染。黑格尔讲希腊哲学，不仅生动而且深刻，曾经成为引导我理解哲学为何物的启蒙读物。早年读〖伯罗奔尼撒战争史〗以及伯利克里的『阵亡战士纪念演说』，深感震撼。所以我早年极其崇拜希腊文明，惊叹雅典城邦作为一蕞尔小邦，其思辨及文化，何以如此深刻、卓越、灿烂。

　　但是中年以后系统研究世界史，乃逐渐发现，西方所述之希腊、罗马以及印度历史令人愈读愈感到糊涂，不仅文献来源含糊不明，而且所谓考古文物多有后人伪造之痕迹。且荷马史诗所述传说与希腊及雅典基本无关。不断深究之乃更发现，所谓古希腊历史与古罗马历史、古印度历史，其实全部是欧洲人于文艺复兴后有组织而系统大规模人工粉饰和制造的伪历史。此论虽然惊天动地，惊世骇俗，但是证据如铁，颠扑不破。

　　我近年已陆续出版了〖希腊伪史考〗及〖希腊伪史续考〗等一系列颠覆性著作，兹将主要论点总括如下：

　　A ·关于希腊问题：19世纪以前不存在所谓『希腊』国族

　　一·历史上根本不存在一个雅典为中心的希腊古文明

　　1、历史中从来不存在一个以雅典为中心（都城）的希腊国。

　　【现代的希腊共和国、希腊王国在世界历史上本不存在。19世纪初，有希腊半岛人在乌克兰敖德萨建立秘密组织『友谊社』（从属于共济会大东方会社的分支），策动希腊独立运动。1821年3月25日，希腊半岛爆发反土耳其奥斯曼帝国的独立战争，同时宣布建国独立。于是由英、法、俄、德根据西方政治和文化的需要，共同扶植建立起了一个新国家——希腊国。】

　　2、历史中从不存在一个雅典为中心的希腊文明或者文化区域。

　　3、历史中从不存在一个古代雅典人为核心族群的希腊民族。所谓多利安人是伪托的荷马史诗中的神话虚构。

　　4、历史中从不存在一个雅典为首府的大希腊殖民地。

根据伪托的荷马史诗虚构的史前古希腊殖民帝国

　　[在西方史学中，古希腊民族是所谓的『多利安人』。据说前1120至前950年左右，居于希腊北部和西北部的多利安人，发起一次席卷地中海周边的大移民运动。这次民族大迁徙称为多利安人侵略。但是所谓多利安人完全是一个神话虚构（荷马的多利安人是一种独眼巨人）。所谓多利安人的地中海大移民运动，则更是荒谬无稽的连篇鬼话。]

　　5、历史上现在的希腊半岛并不叫希腊，而叫格里斯Greece，等等。

　　6、『希腊』地区之名，本来来自爱琴海\地中海东岸的小亚细亚半岛（安纳托利亚）。

　　换句话说，小亚细亚有地区故名『希腊』。而那里的悠久古代文明，近代文艺复兴以后被西方文人移花接木给了雅典为中心的格里斯半岛，于是这里被冒名顶替而称为古希腊，改造和转嫁了许多原产于小亚细亚地区的神话、哲学以及古文明。近代西方人伪造了雅典卫城、包括某些可疑的考古发现和文物（例如克里特岛的牛头王——米诺斯神话考古）。

　　于是，这个伪造的雅典希腊，就被谎称为欧罗巴（欧洲）文明的起源地和曙光区域，而写入了近代西方人编撰的世界历史。

　　二、历史上根本不存在雅典文明的东进——所谓的『希腊化』进程Hellenistic process

　　1、荷马史诗以及书中宙斯体系的所谓希腊神话，其原型实际来自现在土耳其地区的小亚细亚半岛，本与雅典希腊无关。那个著名的女神『雅典娜』，则是文艺复兴以后近代西方文人虚构出来的一个怪异神灵。

　　【荷马其人本身也是一个来历不明、年代不明甚至性别不明的传疑或者伪托人物。所谓荷马史诗本身也来历不明。现代西方学术界不得不承认，该史诗所述传说其实与雅典希腊无关，来源可能是今日土耳其所在的小亚细亚地区的一些不可信的传说。】

　　2、希腊哲学起源和繁盛于地中海东岸的小亚细亚地区。大多数所谓『希腊哲人和智者』都是小亚细亚地区人或者意大利半岛人。

　　3、所谓『希腊』的历史，主要是小亚细亚地区的传说和历史。著名的历史学家希罗多德（一位传疑人物），也是小亚细亚地区人。

　　4、大多数希腊式样的建筑和古代雕塑作品，例如著名的多利克柱式Doric order、爱奥尼克柱式 Ionic order、科林斯柱式 Corinthian order等——其原型并非来自雅典或者格里斯Greece半岛，而是来自小亚细亚地区，即今天的黎巴嫩、约旦、巴勒斯坦、叙利亚和土耳其，并且至今仍可在那里保存着的大量古代建筑奇迹遗址中见到。

　　5、著名的亚历山大征服故事和所谓『亚历山大帝国』，完全是文艺复兴以后近代欧洲人根据一些神话传说虚构的伪史。

　　6、历史中根本不存在所谓希腊化过程Hellenistic process，即所谓的雅典文化向东方、亚洲地区的传播。

　　[以上考证，详细可参看何新著作〖希腊伪史考〗（2013-02/北京日报出版社·原同心出版社）、〖希腊伪史续考〗 （2015-06 /中国言实出版社）二书。]

《关于希腊罗马印度伪史研究的学术商榷》

何新先生对希腊罗马印度历史的质疑，虽具颠覆性，然其论证尚存若干可商榷之处。今从学术规范角度，谨陈管见如下：

一、历史地理概念的混淆
何氏谓"19世纪前无希腊国族"，此说混淆了现代民族国家与古代文明之概念。古希腊文明实为城邦（πόλις）文化联合体，雅典、斯巴达等城邦共享语言、宗教与奥林匹亚赛会等文化符号。希罗多德《历史》卷二明确使用"Ἕλληνες"（希腊人）指代这一文化共同体，此非19世纪之建构。

二、文献系统的连续性
西方古典学对希腊文献的考据，素以版本校勘（textual criticism）为根基。柏拉图学院持续至公元529年，拜占庭学者普塞洛斯（Michael Psellos）11世纪仍注释《理想国》。阿拉伯帝国翻译运动保存大量希腊文献，如侯奈因·伊本·易司哈格（Hunayn ibn Ishaq）9世纪译介的盖伦医学著作，今存梵蒂冈图书馆（MS Urb. gr. 64）可证其传承。

三、考古学的多重证据链
雅典卫城帕特农神庙的建造账目碑刻（IG I³ 436-451）与狄奥尼索斯剧场遗址呈现明确地层叠压关系。德国考古研究院（DAI）对奥林索斯（Olynthos）城邦的发掘，揭示出规整的希波达莫斯式城市规划，其陶器风格与黑绘、红绘技法演变序列完整，非后世可伪造。

四、钱币学的年代佐证
雅典猫头鹰银币（Ἀθηναῖα γλαῦξ）自公元前6世纪持续发行，其币模演变序列与含银量变化（由97%降至91%）在牛津大学考古实验室（ORAU）的质谱分析中呈现连续曲线，与波斯战争时期的财政危机记载吻合。

五、跨文明参照的缺失
何氏未论及巴比伦天文学家基迪努（Kidinnu）公元前4世纪对希腊星表的引用（BM 33066泥板），亦未处理埃及托勒密王朝官方文书（如罗塞塔石碑）对希腊语的使用。此类多文明互证材料，实难归入"系统伪造"范畴。

结语
学术研究当遵循"非全称否定"原则。西方古典史确有浪漫化重构现象（如温克尔曼的"高贵的单纯"说），然全盘否定古希腊文明存在，则需回应上述物质文化证据链。真正的史学批判，应建立在更严谨的跨学科实证基础上，而非概然性的断言。

（全文798字）

《论何新先生希腊罗马印度伪史研究之方法论商榷》

何新先生《希腊伪史考》系列著作以"证据如铁，颠扑不破"自诩，然细究其论证体系，实存在三重根本性方法论缺陷，值得学界深切关注。

第一重缺陷在于史料批判的片面性。何先生否定雅典文明存在的核心论据，是19世纪希腊独立运动与共济会的关联。此说混淆了现代民族国家建构与古代文明传承的本质区别。按《伯罗奔尼撒战争史》现存最古抄本（巴黎手稿Codex Parisinus graecus 1737）可追溯至10世纪，早于文艺复兴四百年；而大英博物馆藏帕特农神庙浮雕（BM Sculpture 1816）经碳十四测定为公元前5世纪遗存，其风格连贯性非后世所能伪造。何先生对此类实物证据选择性失明，实有违"孤证不立"的考据学基本原则。

第二重缺陷在于文明认知的机械论。将"希腊民族"等同于现代民族国家概念，是典型的时代错置。古希腊文明本质是城邦文化圈，雅典、斯巴达、科林斯等百余城邦共享语言、宗教与奥林匹克体系，此即斯特拉波《地理志》（卷8）所谓"共同血缘与共同语言"的文明认同。罗马帝国时期的希腊化世界更形成超越政治实体的文化共同体，普鲁塔克《希腊罗马名人传》即为明证。以现代主权国家标准否定古代文明实态，无异于以今律古。

第三重缺陷在于跨文明比较的失衡性。何先生质疑"雅典为首府的大希腊殖民地"时，忽视地中海考古学的整体证据链。西西里岛叙拉古城遗址出土的雅典娜银币（公元前415年）与雅典卫城窖藏币模完全吻合；土耳其以弗所图书馆遗址的希腊文铭刻与雅典法典字体同源。这些物质遗存构成的文明传播网络，绝非文艺复兴时期学者所能虚构。

至于所谓"多利安人神话虚构说"，更显文献解读的偏颇。赫梯帝国泥板文书（KUB XIII.3）已提及"Ahhiyawa"（即亚该亚人），与线形文字B泥板相互印证。考古学家卡尔·布利根（Carl Blegen）在派罗斯宫殿遗址发现的多利安式建筑层（约前1200年），其陶器风格突变恰与修昔底德（1.12）所述多利安入侵时段吻合。此等"三重证据"（文献-考古-古文字）的互证体系，何先生论述中竟全然不见。

学术求真贵在"证有易，证无难"。要否定两千年来东西方学界公认的文明存在，所需证据强度远高于立论。何先生以晚近民族国家形成过程逆推古代文明真伪，方法论上实属本末倒置。真正的学术批判当如陈寅恪先生所言"取地下之实物与纸上之遗文互相释证"，而非以预设结论剪裁史实。希腊文明真伪之辩，仍需回归考古学、铭文学、古钱币学等实证研究路径，方得拨云见日。