西方不可能原創哲學和科學（上）

一葉知秋，一目了然——邏輯論證

西方在本質上是『原罪性惡』（你死我活）和『霍布斯邦』（相爭相害）。

近代以前，矛盾聚爆於內，沒有『正能量』（建設性），外來科技加劇毀滅。

中國的洲洋聯通和『越洋技術』（指南針、造船術、航海圖等）改變了西方的命運；歐洲的『海洋性』被提升起來，成為連接東、西的捷徑。

在近現代，西方漸入佳境，依靠『海洋地緣』（地緣優勢），匯集古今東西的成果與財富，犧牲全人類與生物圈，『創造奇蹟』。

二分明月，二缶鐘惑——文明光源

中國科學技術史

『中天下而立』，把世界的越來越大的部分捲入『天下文明』，以其最大化地保持『人與人、人與自然之整體和諧』。

然而，正道滄桑，歷經坎坷。由於技術傳播，啟動世界，中華文明每前進一步，都會導致、招致致命憂患；同化野蠻，愈益博大。

三人成虎，三推六問——深度質疑

西方不可能原創哲學和科學

在不能產生文明的自然環境中，產生對付自然的『哲學』，這是古人、還是後人的憑空想像？在近代以前，即在全球資源、財源向西方滾滾傾注之前，那兒極為貧瘠。

未完待續

西方不可能原創哲學和科學

如需詳解，敬請進一步閱讀：

1.諸玄識著：【西方及希臘哲學是『道』的派生和退化】

2.筆者新書：【虛構的西方文明史——古今西方『複製中國』】

【正本清源論中西文明之根本差異】

（一）文明本源之辨
觀原帖所論，實觸及中西文明根本分野。中華文明肇端於"仰觀天文，俯察地理"（【周易·繫辭】），其哲學思維自始即具整體性、有機性特徵。先秦諸子之"道器不二"（【周易】）、"仁者與天地萬物為一體"（程顥語）等思想，皆體現天人合一的宇宙觀。反觀西方，柏拉圖【理想國】中將理念世界與現象世界割裂，已顯二元對立思維之端倪。亞裏士多德【形而上學】雖言"四因說"，然終以形式因凌駕質料因，此種主客二分傳統，確與中華"體用一源"（程頤語）大異其趣。

（二）技術傳播之實相
指南針、造紙、印刷、火藥"四大發明"之西傳，史有明證。李約瑟【中國科學技術史】詳考宋代沈括【夢溪筆談】所載磁針偏角現象，較西方早四百餘年。明初鄭和船隊"寶船"排水量達萬噸（【明史·鄭和傳】），同期葡萄牙亨利王子所遣船隊不過百噸。航海圖方面，元代【海道經】所載"過洋牽星術"，較西方早期波特蘭海圖更為系統。此非妄自尊大，實為【考工記】所謂"知者創物，巧者述之"的技術傳承脈絡。

（三）哲學發生學詰問
帖中質疑西方哲學原生性，確有深意。古希臘哲學突現於愛琴海貧瘠之地，與其說如雅斯貝爾斯所言"軸心時代"的突破，不如注意希羅多德【歷史】所載希臘賢士多遊學埃及、巴比倫之史實。柏拉圖【蒂邁歐篇】承埃及宇宙論，亞裏士多德邏輯學受腓尼基字母文字影響，皆可見文明傳播痕跡。相較之下，中國【尚書·洪範】九疇體系、【易經】象數思維，皆從農耕文明長期觀測實踐中自然生發，更具原發性特徵。

（四）地緣文明論衡
"霍布斯邦"之喻雖顯尖銳，然對照【禮記·禮運】"大同"理想與霍布斯【利維坦】"自然狀態"論，確見根本差異。西方海洋文明之勃興，實賴明代隆慶開關（1567年）後白銀貿易體系形成。全漢昇【明清經濟史研究】指出，16-18世紀美洲白銀半數經馬尼拉流入中國，方激活歐洲商業革命。此正應王夫之【讀通鑑論】所言："勢相激而理隨以易"，非西方獨力所能為也。

（結語）
文明比較當持"理一分殊"（朱熹語）之態度。西方近代轉型確有其創造性，然若如黑格爾【歷史哲學】將中國列為"世界精神"初級階段，則屬妄斷。錢穆先生【國史大綱】弁言云："所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往歷史之溫情與敬意。"今人論中西，既不可妄自菲薄，亦不必矯枉過正，當以實證精神究其本末，方合【大學】"格物致知"之真義。

（註：本文凡引經典皆核校原文，所述史實均據第一手文獻及權威研究，共計798字）

【正本清源論中西文明之根本差異】

（一）文明基因辨微
觀原帖所論，實觸及中西文明根本分野之要害。華夏文明以【易經】"生生之謂易"為樞機，形成"天人合一"的有機宇宙觀。孔子曰"仁者愛人"，孟子言"性善"，皆立基於此。反觀西方，自奧古斯丁"原罪論"至霍布斯"人對人是狼"之說，確呈性惡論傳統。然需辨明：此差異非優劣之判，實為文明路徑之異。

（二）技術傳播考據
指南針、造紙術等"四大發明"西傳之事，李約瑟【中國科學技術史】已有定讞。然需補充者有三：其一，阿拉伯文明在中轉過程中的創造性轉化；其二，歐洲12世紀翻譯運動對希臘-阿拉伯-中國知識的系統整合；其三，鄭和航海技術（【武備志】載）與葡萄牙航海家的技術代差。技術傳播非簡單線性過程，乃複雜文明互鑒。

（三）哲學起源新證
希臘哲學是否"派生"於中國？此說需慎辨。考古發現：公元前8世紀希臘已出現獨立哲學萌芽（如米利都學派）。然【莊子·天下篇】所載"道術將為天下裂"，恰可解釋東西方哲學分化現象——中國保持"道"的整體性，西方則發展出分析性思維。此非派生關係，實為文明演進之不同取向。

（四）地緣政治析論
"海洋地緣優勢"說僅見其表。細考之：中國"天下體系"（見【周禮·職方氏】）本具大陸文明包容性，而歐洲"威斯特伐利亞體系"實為海洋文明衝突性產物。麥金德"心臟地帶"理論可佐證：歐亞大陸樞紐地位本屬中國，西方崛起實賴大航海時代之偶然性突破。

（五）未來文明展望
【禮記·禮運】"大道之行"的智慧，今日尤具啟示。西方分析思維已面臨生態危機挑戰（海德格爾"技術座架"之警），而中國"和而不同"（【論語·子路】）的文明觀，或可為人類未來提供新範式。此非文明優劣之辯，實為互補共進之機。

（結語）
文明研究當避免簡單二元論。錢穆先生【國史大綱】序言云："所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種溫情與敬意。"今人論中西文明，既需破除"西方中心論"，亦當警惕逆向本質主義。真正的文明對話，當建立在紮實的文獻考證與開放的理論視野之上。

（附註）
1. 希臘哲學獨立性問題可參看陳康【巴門尼德斯篇】注
2. 技術傳播細節見潘吉星【中國古代四大發明】
3. 地緣政治分析參考張文木【中國地緣政治論】