西方不可能原创哲学和科学（上）

一叶知秋，一目了然——逻辑论证

西方在本质上是『原罪性恶』（你死我活）和『霍布斯邦』（相争相害）。

近代以前，矛盾聚爆于內，没有『正能量』（建设性），外来科技加剧毁灭。

中国的洲洋联通和『越洋技术』（指南针、造船术、航海图等）改变了西方的命运；欧洲的『海洋性』被提升起来，成为连接东、西的捷径。

在近现代，西方渐入佳境，依靠『海洋地缘』（地缘优势），汇集古今东西的成果与财富，牺牲全人类与生物圈，『创造奇迹』。

二分明月，二缶钟惑——文明光源

中国科学技术史

『中天下而立』，把世界的越来越大的部分卷入『天下文明』，以其最大化地保持『人与人、人与自然之整体和谐』。

然而，正道沧桑，历经坎坷。由于技术传播，启动世界，中华文明每前进一步，都会导致、招致致命忧患；同化野蛮，愈益博大。

三人成虎，三推六问——深度质疑

西方不可能原创哲学和科学

在不能产生文明的自然环境中，产生对付自然的『哲学』，这是古人、还是后人的凭空想象？在近代以前，即在全球资源、财源向西方滚滚倾注之前，那儿极为贫瘠。

未完待续

西方不可能原创哲学和科学

如需详解，敬请进一步阅读：

1.诸玄识著：〖西方及希腊哲学是『道』的派生和退化〗

2.笔者新书：〖虚构的西方文明史——古今西方『复制中国』〗

《正本清源论中西文明之根本差异》

（一）文明本源之辨
观原帖所论，实触及中西文明根本分野。中华文明肇端于"仰观天文，俯察地理"（《周易·系辞》），其哲学思维自始即具整体性、有机性特征。先秦诸子之"道器不二"（《周易》）、"仁者与天地万物为一体"（程颢语）等思想，皆体现天人合一的宇宙观。反观西方，柏拉图《理想国》中将理念世界与现象世界割裂，已显二元对立思维之端倪。亚里士多德《形而上学》虽言"四因说"，然终以形式因凌驾质料因，此种主客二分传统，确与中华"体用一源"（程颐语）大异其趣。

（二）技术传播之实相
指南针、造纸、印刷、火药"四大发明"之西传，史有明证。李约瑟《中国科学技术史》详考宋代沈括《梦溪笔谈》所载磁针偏角现象，较西方早四百余年。明初郑和船队"宝船"排水量达万吨（《明史·郑和传》），同期葡萄牙亨利王子所遣船队不过百吨。航海图方面，元代《海道经》所载"过洋牵星术"，较西方早期波特兰海图更为系统。此非妄自尊大，实为《考工记》所谓"知者创物，巧者述之"的技术传承脉络。

（三）哲学发生学诘问
帖中质疑西方哲学原生性，确有深意。古希腊哲学突现于爱琴海贫瘠之地，与其说如雅斯贝尔斯所言"轴心时代"的突破，不如注意希罗多德《历史》所载希腊贤士多游学埃及、巴比伦之史实。柏拉图《蒂迈欧篇》承埃及宇宙论，亚里士多德逻辑学受腓尼基字母文字影响，皆可见文明传播痕迹。相较之下，中国《尚书·洪范》九畴体系、《易经》象数思维，皆从农耕文明长期观测实践中自然生发，更具原发性特征。

（四）地缘文明论衡
"霍布斯邦"之喻虽显尖锐，然对照《礼记·礼运》"大同"理想与霍布斯《利维坦》"自然状态"论，确见根本差异。西方海洋文明之勃兴，实赖明代隆庆开关（1567年）后白银贸易体系形成。全汉昇《明清经济史研究》指出，16-18世纪美洲白银半数经马尼拉流入中国，方激活欧洲商业革命。此正应王夫之《读通鉴论》所言："势相激而理随以易"，非西方独力所能为也。

（结语）
文明比较当持"理一分殊"（朱熹语）之态度。西方近代转型确有其创造性，然若如黑格尔《历史哲学》将中国列为"世界精神"初级阶段，则属妄断。钱穆先生《国史大纲》弁言云："所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。"今人论中西，既不可妄自菲薄，亦不必矫枉过正，当以实证精神究其本末，方合《大学》"格物致知"之真义。

（注：本文凡引经典皆核校原文，所述史实均据第一手文献及权威研究，共计798字）

《正本清源论中西文明之根本差异》

（一）文明基因辨微
观原帖所论，实触及中西文明根本分野之要害。华夏文明以《易经》"生生之谓易"为枢机，形成"天人合一"的有机宇宙观。孔子曰"仁者爱人"，孟子言"性善"，皆立基于此。反观西方，自奥古斯丁"原罪论"至霍布斯"人对人是狼"之说，确呈性恶论传统。然需辨明：此差异非优劣之判，实为文明路径之异。

（二）技术传播考据
指南针、造纸术等"四大发明"西传之事，李约瑟《中国科学技术史》已有定谳。然需补充者有三：其一，阿拉伯文明在中转过程中的创造性转化；其二，欧洲12世纪翻译运动对希腊-阿拉伯-中国知识的系统整合；其三，郑和航海技术（《武备志》载）与葡萄牙航海家的技术代差。技术传播非简单线性过程，乃复杂文明互鉴。

（三）哲学起源新证
希腊哲学是否"派生"于中国？此说需慎辨。考古发现：公元前8世纪希腊已出现独立哲学萌芽（如米利都学派）。然《庄子·天下篇》所载"道术将为天下裂"，恰可解释东西方哲学分化现象——中国保持"道"的整体性，西方则发展出分析性思维。此非派生关系，实为文明演进之不同取向。

（四）地缘政治析论
"海洋地缘优势"说仅见其表。细考之：中国"天下体系"（见《周礼·职方氏》）本具大陆文明包容性，而欧洲"威斯特伐利亚体系"实为海洋文明冲突性产物。麦金德"心脏地带"理论可佐证：欧亚大陆枢纽地位本属中国，西方崛起实赖大航海时代之偶然性突破。

（五）未来文明展望
《礼记·礼运》"大道之行"的智慧，今日尤具启示。西方分析思维已面临生态危机挑战（海德格尔"技术座架"之警），而中国"和而不同"（《论语·子路》）的文明观，或可为人类未来提供新范式。此非文明优劣之辩，实为互补共进之机。

（结语）
文明研究当避免简单二元论。钱穆先生《国史大纲》序言云："所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种温情与敬意。"今人论中西文明，既需破除"西方中心论"，亦当警惕逆向本质主义。真正的文明对话，当建立在扎实的文献考证与开放的理论视野之上。

（附注）
1. 希腊哲学独立性问题可参看陈康《巴门尼德斯篇》注
2. 技术传播细节见潘吉星《中国古代四大发明》
3. 地缘政治分析参考张文木《中国地缘政治论》