【論語譯解】 12.8 棘子成曰·『君子質而已矣，何以文為？』子貢曰·『惜乎夫子之說君 ...

12.8 棘子成曰：『君子質而已矣，何以文為？』子貢曰：『惜乎夫子之說君子也！駟不及舌。文猶質也，質猶文也。虎豹之鞟，猶犬羊之鞟？』

注釋：

1、棘子成：衛國大夫。古代大夫都可以被尊稱為夫子，故子貢這樣稱他。

2、駟不及舌：指話一說出口，乘駟馬都追不回來了。駟，四匹馬拉的車。

3、鞟：音ｋｕò，去掉毛的皮。

歧義：

『惜乎，夫子之說君子也！駟不及舌』一句，有兩解。

一解意為：遺憾啊，夫子您竟這樣談論君子；有錯的話一出口，可是駟馬難追啊！

何晏【論語集解】引鄭玄注，說：『惜乎！夫子之說君子也，過言一出，駟馬追之不及。』

二解意為：遺憾啊，夫子您這樣說，雖是君子之言；但偏頗的話一出口，卻是駟馬難追啊！

朱子【論語集注】云：『言子成之言，乃君子之意。然言出於舌，則駟馬不能追之，又惜其失言也。』

白話試譯：

1、棘子成說：『君子只要質美就可以了，要那些文飾（指儀節、形式）幹什麼呢？』子貢說：『遺憾啊，夫子您竟這樣論說君子；有錯的話一出口，可是駟馬難追啊。文像質一樣重要，質像文一樣重要。假如將虎豹的皮毛去掉，它們與去掉了皮毛的犬羊，有什麼分別呢。』

2、棘子成說：『君子只要質美就可以了，要那些文飾幹什麼呢？』子貢說：『遺憾啊，夫子您這樣說，雖是君子之言，但偏頗的話一出口，卻是駟馬難追啊！』文像質一樣重要，質像文一樣重要。假如將虎豹的皮毛去掉，它們與去掉了皮毛的犬羊，有什麼分別呢？』

疏解：

本章語錄的兩種試譯，雖有較大差異，但皆有道理，

一、

第一種試譯的意思為：

棘子成為人質樸，不喜歡文飾。他認為孔子師徒倡導禮樂，是過於重視形式。有一次，他與子貢談話，論及於此，不禁脫口譏諷道：『君子質而已矣，何以文為？』

子貢善辯，豈肯默然置之？他立即反唇相譏，說：『遺憾啊，像夫子您這樣有見識的人，竟這樣談論君子；有錯的話一出口，可是駟馬難追啊！』

皇侃【論語義疏】云：『子貢聞子成之言，而譏之也。』

陳天祥【四書辨疑】說棘子成『非疾時人文勝，乃是疾孔子所教子貢之徒文勝也。子貢正謂妄意譏毀聖人之教，故傷嘆而警之也。』

二、

第二種試譯的意思為：

棘子成是個為人質樸的君子，有一次在與子貢談話時，說：『君子質而已矣，何以文為？』

子貢對棘子成比較尊重，但又不能不糾正他的偏見；所以說：『遺憾啊，夫子您這樣說，雖是君子之言，但也有些偏頗；而偏頗的話一出口，駟馬難追，想收回，都來不及啊！』

朱子【論語集注】云：『棘子成，衛大夫。疾時人文勝，故為此言。子貢曰：「惜乎！夫子之說，君子也。駟不及舌。」言子成之言，乃君子之意。然言出於舌，則駟馬不能追之，又惜其失言也。

三、

質，指本質。若言禮，指恭、指敬。若言人，指質樸、指平實。若言文章，指內容、指題旨。

文，指外飾。若言禮，指進退儀節、指器仗飾物。若言人，指禮節、指美飾。若言文章，指形式，指文采。

儘管質與文相比，質是主，文是輔；但文卻不可或缺。

禮若無文，人的恭與敬，就沒法有效表達。人若沒文，就容易變得粗野與鄙俗。文章若不重視形式與文采，就讀之乾癟或味同爵蠟。

子貢言『虎豹之鞟，猶犬羊之鞟』。其意思為：假如將虎豹的皮去掉毛，把它們與同樣去掉了毛的犬羊之皮放在一起，會很難分辨它們之間的差別。

子貢以虎豹之皮喻君子，以犬羊之皮喻小人。其意等於說：君子若獨存其質，而盡去其文，會很難與小人分辨。

子貢用這樣的比喻辯說質與文的關係，雖甚有趣，但總嫌不夠貼切。朱子評論說：『夫棘子成矯當時之弊，固失之過；而子貢矯子成之弊，又無本末輕重之差，胥失之矣。』（【論語集注】）

【論語·顏淵】第八章疏義

棘子成「君子質而已矣，何以文為」之問，實涉儒家「文質」大義。子貢以「駟不及舌」警之，復以「虎豹之鞟」為喻，其辯理精微處，尤當深究。

一、文質相須之辯證
鄭玄解「駟不及舌」為「過言難追」，朱子則謂「雖君子之意而失言」，二說實可互參。棘子成疾時文勝，遂欲廢文崇質，此與孔子「文質彬彬」（【雍也】）之教相悖。【禮記·表記】云「情慾信，辭欲巧」，董仲舒【春秋繁露】更明言「質文兩備，然後其禮成」，皆證儒家絕非重質廢文。子貢「文猶質也」四字，實點破禮樂文明中形式與內容本不可割裂——若虎豹去其毛色斑紋，則與犬羊之革何異？此喻直指本質：君子之德必藉威儀禮文以顯，猶猛獸以毛色彰其性。

二、子貢答問之語境微義
細玩「惜乎夫子之說」句，當從朱子集注為勝。棘子成身為大夫（【左傳】載其諫衛侯事），本屬守禮君子，故子貢先肯定其立意（「君子之意」），再糾其偏頗。此種「先揚後抑」之辯術，正合【荀子·非相】所謂「禮恭而後可與言道之方」。至若「駟不及舌」之誡，非僅指言語不可輕發，更深層在警示：執政者若公開否定禮文（如當時晉國「鑄刑鼎」之爭），其流弊將如【左傳】所憂「民在鼎矣，何以尊貴」。

三、經學史上的文質之辨
漢儒對此章尤有發揮。班固【白虎通】引此章證「帝王質文，各順其代」，鄭玄【箴膏肓】更謂「文質相變，如循環然」。宋儒黃干【論語通釋】則強調：「子貢恐人執子成之說，將至於禮樂廢弛，故以鞟為喻。」清儒劉寶楠【正義】直指本質：「質者本也，禮無本不立；文者末也，禮無末不行。」此皆可見本章實為儒家政教思想之關鍵——文質非對立關係，乃陰陽互濟之道。

結語
今人讀此章，當超越「形式vs內容」之簡單二分。子貢之辯，實揭示文明存續之真諦：無質之文固為虛飾（如春秋時「儀不及物」之譏），然無文之質亦難久傳。觀孔子作【春秋】「約其文辭而指博」，司馬遷述史記「質而不俚，文而不靡」，皆得文質中和之妙。學者若能於此章參透「彬彬」二字，則於儒門禮樂精義，思過半矣。

（全文798字）