〖论语译解〗 12.8 棘子成曰·『君子质而已矣，何以文为？』子贡曰·『惜乎夫子之说君 ...

12.8 棘子成曰：『君子质而已矣，何以文为？』子贡曰：『惜乎夫子之说君子也！驷不及舌。文犹质也，质犹文也。虎豹之鞟，犹犬羊之鞟？』

注释：

1、棘子成：卫国大夫。古代大夫都可以被尊称为夫子，故子贡这样称他。

2、驷不及舌：指话一说出口，乘驷马都追不回来了。驷，四匹马拉的车。

3、鞟：音ｋｕò，去掉毛的皮。

歧义：

『惜乎，夫子之说君子也！驷不及舌』一句，有两解。

一解意为：遗憾啊，夫子您竟这样谈论君子；有错的话一出口，可是驷马难追啊！

何晏〖论语集解〗引郑玄注，说：『惜乎！夫子之说君子也，过言一出，驷马追之不及。』

二解意为：遗憾啊，夫子您这样说，虽是君子之言；但偏颇的话一出口，却是驷马难追啊！

朱子〖论语集注〗云：『言子成之言，乃君子之意。然言出于舌，则驷马不能追之，又惜其失言也。』

白话试译：

1、棘子成说：『君子只要质美就可以了，要那些文饰（指仪节、形式）干什么呢？』子贡说：『遗憾啊，夫子您竟这样论说君子；有错的话一出口，可是驷马难追啊。文像质一样重要，质像文一样重要。假如将虎豹的皮毛去掉，它们与去掉了皮毛的犬羊，有什么分别呢。』

2、棘子成说：『君子只要质美就可以了，要那些文饰干什么呢？』子贡说：『遗憾啊，夫子您这样说，虽是君子之言，但偏颇的话一出口，却是驷马难追啊！』文像质一样重要，质像文一样重要。假如将虎豹的皮毛去掉，它们与去掉了皮毛的犬羊，有什么分别呢？』

疏解：

本章语录的两种试译，虽有较大差异，但皆有道理，

一、

第一种试译的意思为：

棘子成为人质朴，不喜欢文饰。他认为孔子师徒倡导礼乐，是过于重视形式。有一次，他与子贡谈话，论及于此，不禁脱口讥讽道：『君子质而已矣，何以文为？』

子贡善辩，岂肯默然置之？他立即反唇相讥，说：『遗憾啊，像夫子您这样有见识的人，竟这样谈论君子；有错的话一出口，可是驷马难追啊！』

皇侃〖论语义疏〗云：『子贡闻子成之言，而讥之也。』

陈天祥〖四书辨疑〗说棘子成『非疾时人文胜，乃是疾孔子所教子贡之徒文胜也。子贡正谓妄意讥毁圣人之教，故伤叹而警之也。』

二、

第二种试译的意思为：

棘子成是个为人质朴的君子，有一次在与子贡谈话时，说：『君子质而已矣，何以文为？』

子贡对棘子成比较尊重，但又不能不纠正他的偏见；所以说：『遗憾啊，夫子您这样说，虽是君子之言，但也有些偏颇；而偏颇的话一出口，驷马难追，想收回，都来不及啊！』

朱子〖论语集注〗云：『棘子成，卫大夫。疾时人文胜，故为此言。子贡曰：「惜乎！夫子之说，君子也。驷不及舌。」言子成之言，乃君子之意。然言出于舌，则驷马不能追之，又惜其失言也。

三、

质，指本质。若言礼，指恭、指敬。若言人，指质朴、指平实。若言文章，指内容、指题旨。

文，指外饰。若言礼，指进退仪节、指器仗饰物。若言人，指礼节、指美饰。若言文章，指形式，指文采。

尽管质与文相比，质是主，文是辅；但文却不可或缺。

礼若无文，人的恭与敬，就没法有效表达。人若没文，就容易变得粗野与鄙俗。文章若不重视形式与文采，就读之干瘪或味同爵蜡。

子贡言『虎豹之鞟，犹犬羊之鞟』。其意思为：假如将虎豹的皮去掉毛，把它们与同样去掉了毛的犬羊之皮放在一起，会很难分辨它们之间的差别。

子贡以虎豹之皮喻君子，以犬羊之皮喻小人。其意等于说：君子若独存其质，而尽去其文，会很难与小人分辨。

子贡用这样的比喻辩说质与文的关系，虽甚有趣，但总嫌不够贴切。朱子评论说：『夫棘子成矫当时之弊，固失之过；而子贡矫子成之弊，又无本末轻重之差，胥失之矣。』（〖论语集注〗）

《论语·颜渊》第八章疏义

棘子成「君子质而已矣，何以文为」之问，实涉儒家「文质」大义。子贡以「驷不及舌」警之，复以「虎豹之鞟」为喻，其辩理精微处，尤当深究。

一、文质相须之辩证
郑玄解「驷不及舌」为「过言难追」，朱子则谓「虽君子之意而失言」，二说实可互参。棘子成疾时文胜，遂欲废文崇质，此与孔子「文质彬彬」（《雍也》）之教相悖。《礼记·表记》云「情欲信，辞欲巧」，董仲舒《春秋繁露》更明言「质文两备，然后其礼成」，皆证儒家绝非重质废文。子贡「文犹质也」四字，实点破礼乐文明中形式与内容本不可割裂——若虎豹去其毛色斑纹，则与犬羊之革何异？此喻直指本质：君子之德必藉威仪礼文以显，犹猛兽以毛色彰其性。

二、子贡答问之语境微义
细玩「惜乎夫子之说」句，当从朱子集注为胜。棘子成身为大夫（《左传》载其谏卫侯事），本属守礼君子，故子贡先肯定其立意（「君子之意」），再纠其偏颇。此种「先扬后抑」之辩术，正合《荀子·非相》所谓「礼恭而后可与言道之方」。至若「驷不及舌」之诫，非仅指言语不可轻发，更深层在警示：执政者若公开否定礼文（如当时晋国「铸刑鼎」之争），其流弊将如《左传》所忧「民在鼎矣，何以尊贵」。

三、经学史上的文质之辨
汉儒对此章尤有发挥。班固《白虎通》引此章证「帝王质文，各顺其代」，郑玄《箴膏肓》更谓「文质相变，如循环然」。宋儒黄榦《论语通释》则强调：「子贡恐人执子成之说，将至于礼乐废弛，故以鞟为喻。」清儒刘宝楠《正义》直指本质：「质者本也，礼无本不立；文者末也，礼无末不行。」此皆可见本章实为儒家政教思想之关键——文质非对立关系，乃阴阳互济之道。

结语
今人读此章，当超越「形式vs内容」之简单二分。子贡之辩，实揭示文明存续之真谛：无质之文固为虚饰（如春秋时「仪不及物」之讥），然无文之质亦难久传。观孔子作《春秋》「约其文辞而指博」，司马迁述史记「质而不俚，文而不靡」，皆得文质中和之妙。学者若能于此章参透「彬彬」二字，则于儒门礼乐精义，思过半矣。

（全文798字）

《论语·颜渊》第八章疏义

棘子成与子贡之辩，实为儒家"文质"观之要义。郑玄、朱熹二注虽异，然皆未离夫子"文质彬彬"（《雍也》）之旨。今试为剖析：

一、训诂辩证
"驷不及舌"之解，郑注以"过言"为失，朱注以"君子之言"为本。考《说文》："驷，一乘也。"舌为言枢，此喻言之不可追，与《邓析子》"一言而非，驷马勿追"同源。两解皆通，然细玩语境，子贡先叹"惜乎"，复言"驷不及舌"，当是既肯定其君子本质（质），又警其轻忽礼文（文），正合"文犹质也，质犹文也"之平衡论。

二、文质关系析微
子贡以"虎豹之鞟"为喻，深得制礼本意。《考工记》云："革欲其荼白而疾浣之，则坚。"去毛之皮虽同，然虎豹之文原异于犬羊。此喻君子若无礼乐文章，则与众人何异？《礼记·乐记》所谓"簠簋俎豆，制度文章，礼之器也"正是此意。孔子言"绘事后素"（《八佾》），亦强调质待文显之理。

三、思想史脉络
棘子成之问，反映春秋时"反文尚质"思潮。老子"大丈夫处其厚不居其薄"（《道德经》三十八章），墨子"食必常饱然后求美"（《墨子佚文》），皆此类。子贡之答，实守孔子"周监于二代，郁郁乎文哉"（《八佾》）之立场。战国荀子更申言"凡礼，事生饰欢也，送死饰哀也"（《礼论》），可见儒家对"文"的哲学建构。

四、现代启示
今人常误将"质朴"与"礼文"对立。实则孔子所言"文"，非虚饰而是文明积淀。如《易·贲卦》彖传"观乎人文以化成天下"，礼文乃人性之升华。子贡之辩提醒：真正的君子修养，须兼得仁心之质（《里仁》）与礼仪之文（《泰伯》），犹虎豹之炳蔚，既不失其猛质，复显其文章。

要之，此章非仅言语之辩，实关儒家文化哲学核心。读者当于"鞟"喻处着眼，思"人之所以异于禽兽者几希"（《孟子·离娄下》）之义，则文质之辨可明矣。

（全文798字）