圖解中學生讓座太慢被掌摑 五旬大爺詮釋壞人變老了

話題

其實，希望年輕人讓座，本身並沒有錯，但強制就不對了，這名男子直接使用暴力行爲，就更加讓人無法接受。

可能他自以爲動機『正確』，是『做好事』，可是動機『正確』可以動手嗎？就能倚強凌弱嗎？您對這件事怎麼看，遇到這樣的情況，會如何解決？

據報導，9月8號早上七點左右，當時正值交通早高峰，李志軍駕駛的229路公交車上人比較多。當車行駛到周口路站時，一位50多歲身穿制服的中年男子走上車來。

李師傅說，這名男子看著眼熟，應該經常坐他的車。上車不久後，一名女學生就主動給他讓了座位。

女學生主動讓座

男子覺得學生應該主動給老人讓座

當車行駛到海泊橋車站時，一些剛逛完早市的老人陸續上車。李師傅說，可能當時因爲車上學生特別多，後續又不斷有老人上車，這名男子覺得學生應該主動給老人讓座，結果做出了讓人意想不到的事！

學生因爲自身條件原因，一直讓的慢

駕駛員：『有些學生因爲自身條件原因，一直讓的慢，或者一直沒有讓，他就在那發表自己的言論比較尖銳一些，可能口頭上說話比較出格。』

從監控中可以看到，車子發動後，左側的三位穿著校服的學生，陸續站起來，給剛上車的老人們讓了座。不過見此情景，這位一直在發表言論的中年男子並沒有住口，反而做出了更過分的舉動。

踹了學生一腳的男子

男子踹了學生一腳

男子踹了學生一腳

踹了學生一腳的男子

男子動手打學生

駕駛員：『乘客反映，可能是因爲那個男子發表言論的時候那個學生看了他一眼，然後這個男子感覺自己受到了某種挑釁，所以就動手了。』李師傅說。

倆人爭吵了一番後，被打學生被周圍同學拉到一邊，可就當乘客們紛紛勸說時，這位男子居然還不過癮，又朝學生的頭部拍了一巴掌。

學生沒有動手，一直沒有還手

駕駛員：『那位學生表現比較不錯，自制力比較強，一直沒有動手，一直沒有還手，然後到站（19中車站）之後就下車了。那位乘客在台東下的。』李師傅說。

尊老愛幼，只尊有德的老人

在公眾場合，我們在指責別人的時候，是不是應該先考慮一下自己的言行是否『達標』？據公交車駕駛員說，這位乘客年紀有五十多歲。一位中年男子，如果身體力行的話，完全可以自己站起來讓座，把動手的力氣用在做好事上，豈不是比現在漂亮？

其實因公交車上『讓座』而產生的糾紛，經常在網絡上引起熱議，甚至有網友直接指出：尊老愛幼，只尊有德的老人。不知如果真被貼上這樣的標籤，這些『無德』之人會作何感想呢？

【論讓座風波中的禮義之辨】

五旬男子掌摑讓座稍緩之中學生一事，誠爲禮崩樂壞之時代縮影。吾輩當以【禮記】"毋不敬"之訓爲鏡，剖析此事三層失道之處。

一、禮之本義在敬，非在形式
【論語】載"爲禮不敬，吾何以觀之哉"，讓座之德，貴在發乎誠敬。今觀涉事男子，身著制服而施暴行，恰如【荀子】所譏"禽獸有知而無義"。其以"代行教化"自居，實悖離"君子之教，如時雨化之"的儒家真諦。中學生讓座稍遲，或因課業疲憊，或存謙讓之審慎，本無違"老吾老以及人之老"之旨。而暴力相向，反成【孟子】所謂"以力服人者，非心服也"之悖謬。

二、尊老之德，當以守分爲基
【孝經】言"在上不驕，高而不危"，長者受敬，尤當自重。該男子五旬之齡，正當示晚輩以"溫良恭儉讓"之范，卻效"挾長以責幼"之態，此乃【顏氏家訓】所戒"忿怒廢禮"之過。昔管寧乘車見長者即讓，其友華歆竟需察言觀色而後動，先賢尚容"讓有遲速"，今人反不能容須臾之待，豈非退步？

三、衝突化解，當循中和之道
【中庸】云"喜怒哀樂之未發謂之中"，彼時若有人以"先生息怒，學生輩非敢怠慢"勸解，或可化干戈。今既生釁，當依【周禮】"調人之職"處置：駕駛員宜即停車報警，圍觀者當援【大明律】"見人爲盜不制止"之精神作證。至於日常應對，可效法程門立雪之誠，以"長者先請"婉勸，若遇蠻橫，則"危邦不入"避之爲上。

此事最可痛者，非止一人之暴戾，實爲社會共業。【朱子家禮】有云："禮者，天理之節文"，當重建"讓座者存仁，受讓者知止"的公共倫理。吾輩當記：真正的禮讓，應如春風解凍，非若朔風摧苗。

【論讓座風波中的禮義失衡與代際和解之道】

近日青島公交車上發生的"掌摑讓座學生"事件，實爲當代社會倫理困境之縮影。五旬男子以暴力強索禮讓之舉，恰如【禮記】所云"禮之所尊，尊其義也"的反面註腳——當禮儀形式被異化爲道德綁架的工具，其精神內核已然湮滅。

考諸傳統，"尊老"與"愛幼"本爲雙向倫理。【孟子·梁惠王上】言"老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼"，這種推己及人的恕道精神，在事件中呈現嚴重斷裂。涉事男子身著制服卻失儀軌，恰印證【論語】"君子不重則不威"之誡——制服賦予的社會角色期待與其失范行爲形成尖銳反差。更令人憂心的是，當三位學生最終起身讓座後，暴力仍不止息，此即【荀子·修身】所批判的"怒不過奪"的失控狀態。

細究事件本質，實爲三種現代性症候的交織：其一爲"道德表演欲"，施暴者將公共空間異化爲個人道德秀場；其二乃"代際權力焦慮"，部分長者通過強制索取禮遇來確認社會存在感；其三系"禮義形式化"，將讓座簡化爲單方面的儀式性服從。這種異化現象，與【朱子家訓】"見老者敬之，見幼者愛之"的互敬傳統已相去甚遠。

化解此類衝突，宜從三方面著手：首先當重申"禮之本在敬"的古典精神，如【曲禮】所言"毋不敬"，讓座應是發自恭敬而非畏懼；其次需建立代際對話機制，借鑑書院"會講"傳統，使不同年齡群體在平等交流中重建理解；最後應完善公共空間的行爲規範，參考古代"鄉約"制度，通過共識性規則而非個體暴力來維護公序。

此事給我們的最大啟示在於：傳統美德若僅存形式而失卻仁心，終將異化爲道德暴力。真正的文明社會，當如王陽明所言"知行合一"，在尊重自主性的前提下喚醒道德自覺。學生們的最終讓座與男子的粗暴形成鮮明對比，恰證明年輕一代對"禮"的本質有著更爲本真的理解——這或許正是重建代際倫理的希望所在。