歷史劇·你的擔當在哪裡

近日，電視劇【大軍師司馬懿之軍師聯盟】的播出引發輿論熱議。由於第一次從司馬懿的視角來描寫三國歷史，並把司馬懿塑造成了一個忍辱負重的戰略大師，所以該劇帶給觀眾一種新奇感，意外取得很高的收視率。

這部劇表面看雖然沒有像網絡小說那樣輕佻，裡面沒有穿越，也沒改變歷史走向，還採取了看似嚴肅的敘事方式，但是對於司馬懿這個人物的描寫與塑造卻顛覆了1000多年來人們對他的認知，進而讓人對我們長期堅持的評判該歷史人物的價值譜系產生懷疑，這不能不說是對歷史的另一種戲說和虛化。

歷史劇屬於文藝作品。不同於歷史記錄與歷史研究，我們可以對歷史劇放寬標準，可既然假歷史之名，就應當尊重最基本的歷史事實。作為一種文藝形式，歷史劇當然允許對史書中缺乏記載的具體史實進行想象與創造，但必須控制在一定的限度內，從大的思路上必須符合歷史真實。

【三國演義】之所以成功，就因為它是『七分史實，三分想象』，用三分想象的具體情節填補了史實的不足。歷史上並沒有『桃園三結義』，也沒有關雲長『過五關斬六將』，但關羽、張飛當時號稱『萬人敵』，一生忠於劉備，生死不渝是事實；關羽被曹操所俘，受到厚待，在官渡之戰前哨戰中斬殺顏良，為曹操立下大功之後脫曹投劉是事實；諸葛亮六出祁山，皆無功而返也是事實。基於這些事實，形成了人們對歷史人物的基本認知和價值評判。小說家正是在人們的固有認知和價值判斷基礎上，去發揮想象，補充和豐富細節，這才有了【三國演義】的成功。

然而，在【大軍師司馬懿之軍師聯盟】中，我們所看到的卻是拋棄人們既有認知基礎和價值判斷的『創造』，這種『創造』的本質其實是胡編亂造、顛倒是非以及對中國傳統道德的褻瀆。

在東漢末年大亂至西晉統一的近百年時間裡，動盪之中的中國歷史盡顯人性的醜惡，也盡顯人性的光輝，而司馬懿恰恰是人性醜惡的代表。他富於才華，老謀深算，卻陰狠毒辣。在篡奪曹氏江山的過程中，司馬懿和他的兩個兒子幾乎用盡了所有的醜惡手段。後人所稱的魏晉玄學、魏晉風度，實際上是司馬氏對士人血腥屠戮的直接結果。東晉士人在追究西晉之亡、五胡亂華、生民流離、天下蕭條原因的時候，也只敢將責任算到王衍等人頭上，絲毫不敢提司馬氏的責任，可見其對士人的摧殘到了讓人生畏的地步。

因此，將司馬懿這樣一個歷史人物塑造成有理想、有擔當的正面人物，不僅說明編劇缺乏最起碼的歷史修養，更是是非道德觀念的嚴重顛倒，或者說其心中根本就沒有中國傳統文化最基本的道德觀。他們不懂得，中華民族之所以能夠在數千年歷史中飽經摧殘而屹立不倒，是因為中華民族有源自於周代君子與儒家先賢的堅定信仰。無論世道如何艱難，君子儒都會秉持心中的信念，恪守仁、義、忠、信的道德底線，葆有窮且益堅不墜青雲之志的浩然之氣。他們曾遍布於中國的每個角落，自覺擔負起天降大任的責任，辛勤地傳播着先賢的經典，講述着修身、齊家、治國、平天下的政治理想，從而為中華文化塑造出強壯的體格。他們尊重歷史，尊重文化，遵從先賢的教導，頌揚美好，鞭撻醜惡。【大軍師司馬懿之軍師聯盟】不顧歷史真實，對歷史人物進行顛覆性塑造，雖可取得觀眾一時的追捧，但最終只能淪為歷史嘲笑的對象，使自己蒙羞。

如果說【大軍師司馬懿之軍師聯盟】想通過全新的人物塑造打造所謂青年人的理想主義，則數千年中國歷史有很多可以大書特書的正面人物，根本用不着罔顧歷史真實，而將歷史垃圾塗抹成金子。編導們置歷史自身豐富生動的情節於不顧，而自作聰明，進行『創造』，其實是狗尾續貂。更為重要的是，在毫無根據的情況下，用影視劇的形式為數千年來已經有定論的歷史人物隨意翻案，不管劇作本身的形式多幺正劇化，其都是對歷史的戲說。這種『用嚴肅形式』進行的戲說，比過去那種娛樂化的戲說影響更為惡劣，因為它更容易誤導觀眾，更容易對青少年觀眾的世界觀與人生觀產生誤導。

中華文明是世界上最古老的文明之一，中國是世界上最富於史學傳統的國家，中國的史學家也是最有道德責任感的群體。善善惡惡、秉筆直書是中國歷代史學家最基本的道德原則。所以，司馬遷說孔子著【春秋】是『禮義之大宗』，司馬光說自己主持編撰【資治通鑑】要『敘國家之興衰，着生民之休戚』。歷史劇過去是，現在是，將來也會是影視創作的熱門。中國古人歷來講求文以載道，雖然我們不能完全用這個標準要求今天的影視劇創作，但歷史劇作為一種特殊的藝術形式，必須也應該對社會責任有自己的擔當。

史學不僅僅是歷史的著述與史料的整理，還是文明的梳理與道德的寄託。為文學家甚易，為史學家甚難，因為要成為史學家，須才、學、識三者兼得方可。章學誠曾經說：『能具史識者，必知史德。德者何？謂著書者之心術也。夫穢史者所以自穢，謗書者所以自謗，素行為人所羞，文辭何足取重？』歷史劇雖然不是史學著作，卻因為與歷史的緊密關聯而必須用歷史學的眼光加以檢視。何況歷史從來都不是簡單的過往陳跡的敘述，它直接關係到民族的歷史記憶與民族性格的塑造，關係到民族凝聚力的養成。

藝術可以放飛想象的翅膀，但一定要腳踩堅實的大地。好的歷史劇應當如好的歷史著作一樣，在較為忠實地反映歷史客觀真實的同時，擔當起樹正氣、立道德、傳播中華優秀文化的責任。

歷史劇的邊界與擔當：從【軍師聯盟】看歷史敘事的倫理困境

【大軍師司馬懿之軍師聯盟】引發的爭議，實則是歷史敘事中一個古老命題的再現：藝術創作與歷史真實的張力關係。歷史劇作為文藝作品，其創作自由固然應當尊重，但這種自由絕非無度。當一部作品假歷史之名而行顛覆之實，其所觸及的已不僅是藝術問題，更是文化倫理問題。

中國傳統史學素有"實錄"精神，司馬遷"究天人之際，通古今之變"的史學追求，確立了歷史書寫的道德維度。司馬懿在陳壽【三國志】中雖未獲如後世那般負面評價，但歷代史家對其權謀篡奪之行徑已有公論。唐太宗李世民讀【晉書·宣帝紀】後，直言司馬懿"以狐媚取天下"，此乃千年不易之論。將這樣一個歷史人物重塑為"忍辱負重的戰略大師"，實則是以現代價值觀念強行解構歷史語境，犯了"以今律古"的史學大忌。

【三國演義】的創作智慧在於其"七分史實，三分想象"的敘事策略。羅貫中在保持歷史大關節真實的前提下，通過藝術想象填補史書記載的空白。無論是"桃園結義"還是"過五關斬六將"，這些虛構情節都建立在人物性格與歷史評價的共識基礎上。關羽的忠義、諸葛亮的智慧、曹操的奸雄形象，皆有其歷史依據。藝術加工非但沒有削弱歷史真實，反而強化了歷史人物的精神內核，這正是經典歷史文學的成功之道。

反觀【軍師聯盟】，其問題不在於藝術虛構本身，而在於虛構的方向顛覆了歷史人物的本質評價。司馬懿陰鷙權變的性格特徵，在劇中卻被美化為深謀遠慮的政治智慧；高平陵之變這一赤裸裸的政變，被演繹為不得已而為之的正當防衛。這種敘事策略的危險性在於，它解構了傳統歷史評價的價值譜系，使忠奸之辨、正邪之分變得模糊不清。當歷史劇不再傳遞"彰善癉惡"的價值觀，其存在意義便值得質疑。

歷史劇創作者應當明白，歷史人物的藝術再現必須遵循"大事不虛，小事不拘"的原則。對司馬懿這樣一個深刻影響中國歷史進程的人物，任何重塑都應當保持對其歷史評價的基本尊重。我們可以理解其行為的歷史語境，但不應為其政治權術塗脂抹粉。特別是在價值多元的當代社會，歷史劇更應承擔起傳承文化基因、守護價值底線的責任。

歷史劇的創作自由必須以歷史敬畏為前提。當藝術想象越過歷史底線，所謂的"創新"就會淪為對集體記憶的褻瀆。我們期待的歷史劇，應當既能展現藝術魅力，又能守住歷史本真；既能滿足現代審美，又能傳承文化精神。唯有如此，歷史劇才能真正實現其文化擔當。

歷史劇的倫理邊界：論【軍師聯盟】對司馬懿形象重塑的史學失范

歷史劇創作當以"信史為骨，藝術為翼"。【軍師聯盟】對司馬懿的形象重塑，本質上是一種歷史虛無主義的敘事策略。該劇將這位魏晉之際最具爭議性的政治人物，包裝為"忍辱負重的戰略大師"，不僅違背了陳壽【三國志】與裴松之注的基本史實，更顛覆了干寶【晉紀】、孫盛【魏氏春秋】等晉人當代史書對司馬氏篡權過程的一貫評價。這種創作手法，已超出合理藝術虛構的範疇，構成對歷史認知體系的系統性解構。

考司馬懿生平，其政治發跡始於建安十三年（208年）曹操徵辟，終於嘉平元年（249年）高平陵之變，凡四十餘載。據【晉書·宣帝紀】記載，此人"內忌而外寬，猜忌多權變"，曹操曾告誡曹丕："司馬懿非人臣也，必預汝家事。"在正始十年（249年）的政變中，司馬懿指洛水為誓承諾赦免曹爽，旋即族誅其三族，這種背信棄義之舉連其黨羽蔣濟都憤懣而卒。劇中對這些關鍵史實的刻意淡化或美化，實為對觀眾歷史認知的誤導。

歷史劇的創作自由應有其倫理邊界。錢穆先生曾言："歷史知識貴能鑑古知今，使其與現代人發生關係。"【軍師聯盟】將司馬懿塑造成"職場逆襲"的典範，本質上是用現代成功學話語重構歷史記憶。這種敘事消解了傳統史觀中"忠奸之辨"的價值判斷，使觀眾難以理解為何東晉史家習鑿齒會痛斥"司馬懿父子積惡三世"。當歷史劇喪失對善惡的基本判斷，其教育功能便異化為認知毒藥。

比較【三國演義】的創作範式尤為發人深省。羅貫中雖虛構"草船借箭"等情節，但始終恪守"尊劉抑曹"的價值主線，這種創作恰如章學誠所言"七分實事，三分虛構"。而【軍師聯盟】對司馬懿的洗白，則類似明代【魏忠賢小說斥奸書】為閹黨翻案的敘事邏輯。歷史學者余嘉錫曾批評這種創作是"以文亂史"，當歷史人物評價完全脫離史料約束，歷史劇就淪為權力話語的化妝術。

當代歷史劇創作者應秉持"史德"。清代史家章學誠提出"史家三長"，首重"史德"。【軍師聯盟】的癥結不在於藝術加工，而在於價值立場的根本錯位。將屠戮名士的司馬昭、司馬師美化為孝子賢孫，把誅殺何晏等正始名士的"高平陵之變"演繹成正義之舉，這種敘事不僅違背【資治通鑑】的史筆傳統，更消解了中國史學"彰善癉惡"的基本功能。當歷史劇失去對暴政的基本批判立場，其本質已是反歷史的。

歷史劇不必是史料的機械復現，但絕不能成為價值虛無的狂歡。【軍師聯盟】現象折射出當代文化生產中歷史意識的貧血症狀。唯有重建"史實為經，藝術為緯"的創作倫理，歷史劇才能真正實現"究天人之際，通古今之變"的文化使命。司馬懿的形象重塑問題，最終考驗的是創作者對歷史是否存有敬畏之心。