国家起源研究中历史性事实与考古学证据的辩证关系刍议
谢维扬先生于《东南文化》2014年第5期所撰《国家起源研究中历史性事实对考古学证据意义形成的影响》一文，实为近年来探讨早期国家形成方法论的重要论著。本文拟从国学视角，结合传统文献学与考古学的互动关系，对此议题略陈管见。
一、历史文本的"前理解"与考古阐释
传统史学所载"三代之治"等历史性事实，实为考古学阐释的重要语境。《尚书·尧典》"协和万邦"、《左传》"茫茫禹迹"等记载，虽非严格信史，却为考古工作者提供了文化基因层面的认知框架。二里头遗址的宫殿基址与青铜礼器，正是在"夏商周断代工程"的文本指引下获得意义确认。此即伽达默尔所谓"诠释学循环"——考古材料需藉历史文本获得解释向度，而文本真实性又需考古发现反哺验证。
二、考古实证对历史叙事的修正功能
甲骨文证史堪称典范。王国维《殷卜辞中所见先公先王考》以地下材料校勘《史记·殷本纪》，既证实商王世系大体可信，又修正其细节讹误。近年陶寺遗址发现的圭表、观象台遗迹，恰与《尧典》"历象日月星辰"记载形成跨时空呼应，展现考古学对传说时代"祛魅"与"返魅"的双重作用。
三、多重证据法的范式意义
徐中舒先生倡"二重证据法"，今当发展为三重（文献、考古、人类学）乃至四重（加入古文字学）。良渚文化玉琮纹饰与《周礼》"六器"制度的关联性研究，即需结合《山海经》神巫传统、民族学萨满信仰进行立体解读。考古遗存的"哑证"特性，正需历史文本赋予其制度内涵与精神维度。
结语
历史性事实如暗夜星图，为考古发掘提供方位参照；而考古证据若破晓之光，终将照亮传说与信史间的幽暗地带。二者辩证统一于"究天人之际"的学术追求中。当下国家起源研究，尤需警惕"以今律古"的预设陷阱，在文献批判与物质实证的动态平衡中，重建华夏文明的生成谱系。
（全文798字） |
已绑定手机
已实名认证
桂公网安备 45010302003000