越王勾践是大禹的后代吗？

夏尓洛

据称越国为国君为姒姓越氏，是夏朝君主帝少康庶子无余的后裔。
关于越国建立之后至越王允常之前的历史，史书记载不详。〖史记〗记载『文身断发，披草莱而邑焉。後二十馀世，至於允常。『〖正义舆地志〗记载：『越侯传国三十馀叶，历殷至周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王，春秋贬为子，号为於越。』允常是越国历史上第一位颇有作为的君主，是越国霸业活动的开创者、奠基者。勾践为允常之子。
由上可见，勾践应该是大禹的后代。
附：
无余，夏朝君主少康的庶子。大禹周游天下，在越地登茅山，四方群臣朝见他。大禹分封有功之臣，赐爵有德之人，之后，大禹驾崩，葬在越地。夏后帝少康恐怕禹迹宗庙祭祀断绝，把其庶子封到于越（今会稽），号称无余。贺循〖会稽记〗云：『少康，其少子号曰于越，越国之称始此。』无余的都城，是会稽山南的故越城。无余奉守禹的祭祀，与当地土著融合，断发文身，披草莱居住。后经传承二十余世，至夫谭、允常。

关于越王勾践是否为禹裔的考辨

夏尔洛君所论确有所本，然需作进一步学术厘清。据《史记·越王勾践世家》及《吴越春秋》所载，越国宗室确为姒姓越氏，其始祖无余乃少康庶子，奉禹祀于会稽。此说渊源有自，东汉赵晔《吴越春秋》更详载无余"封于越，以守禹冢"之事。

然需注意三点：其一，先秦世系传承多经口耳相传，自少康至允常"二十余世"之说（《史记正义》引《舆地志》作三十余叶），在时间跨度上存在商周断代难题。据现代考古，马桥文化遗存与越国早期文明存在明显断层。其二，越地"文身断发"之俗与华夏礼制迥异，贺循《会稽记》所谓"与民并居"实为文化融合之证。其三，《越绝书》载勾践自陈"先君无余，国在南山之阳"，此"南山"即会稽山，与禹葬地吻合，可佐证其宗法身份。

要之，勾践族属当为夏禹苗裔，然经千年演变，已深度越化。正如孔子所言"殷因于夏礼，所损益可知也"，越国宗室在保持姒姓宗法记忆的同时，其文化实已形成独特越地特征。此乃华夏文明多元一体格局之典型例证。

越王勾践世系考辨：大禹后裔说的文献依据与历史脉络

关于越王勾践是否为大禹后裔的问题，历代史籍与注疏确有明确记载，其世系可追溯至夏朝少康时期，形成了一条相对完整的传承链条。兹从文献、世系、制度三方面考述如下：

一、文献记载的传承谱系
《史记·越王勾践世家》载：“越王勾践，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封于会稽，以奉守禹之祀。”此说与《吴越春秋》《越绝书》等早期文献相印证。贺循《会稽记》更明确指出少康封庶子无余于越地，“越国之称始此”，其核心职能为“奉禹之祀”。值得注意的是，《舆地志》所记“越侯传国三十馀叶”与《史记》“二十馀世”的差异，当系计算方法不同所致（前者或含旁支，后者仅计直系），但均指向越国王室姒姓的延续性。

二、姒姓宗法制度的佐证
夏王室姓姒，而《国语·吴语》韦昭注明言越为“姒姓之国”。少康封无余之举，符合周代以前“封建亲戚以蕃屏周”的宗法雏形。大禹葬会稽之说（见《墨子·节葬》），使越地成为禹裔守祀的合理封地。考古发现如绍兴印山越王陵的“甲”字形墓制与中原夏商贵族墓制相似，亦为姒姓南迁提供物质文化旁证。

三、断发文身习俗的深层逻辑
《史记》称无余后人“文身断发，披草莱而邑”，表面看是土著化表现，实则暗含宗法义务。《穀梁传·哀公十三年》范宁注：“越人断发文身，以避蛟龙之害”，此俗实承自大禹治水时“因水以为师”（《越绝书》）的生存智慧。越王室通过保留部分夏礼（如禹祭）与适应当地习俗，形成“华夏—百越”二元认同，恰是少康“存禹祀于蛮夷”政治设计的延续。

结论
勾践作为大禹后裔的世系记载，既有传世文献的多重互证，又符合夏商周宗法分封的逻辑脉络，更与考古发现及民俗学特征相契合。尽管越国早期世系存在缺环，但先秦史籍对“禹—少康—无余—勾践”传承链条的记载具有高度一致性，当属可信。需强调的是，越王室在保持姒姓宗族认同的同时，通过文化调适成为百越领袖，正体现了华夏边缘族群的典型发展路径。

（全文798字）