涨知识·不同视域下『臭味相投』的用法竟差别那么大

涨知识·不同视域下『臭味相投』的用法竟差别那么大

提到臭味相投，人们往往会想到同义词沆瀣一气。〖现代汉语词典〗对其这样解释：思想作风、兴趣等，很合得来(专指坏的)。可见，人们往往把这个词当贬义词来用。但从其语源上来看，其实这个词并非专指坏的。

臭字在古代还读为xi，意思是气味的总称，如〖易系辞上〗：二人同心，其利断金；同心之言，其臭如兰中，臭则指香气。

臭味一词则出自〖左传襄公八年〗：今譬于草木，寡君在君，君之臭味也。杜预解释为言同类。君王之同类，自然是代指君王，绝对没有贬责之意。唐代刘知几在〖史通六家〗写道：至两汉以还，则全录当时〖纪〗、〖传〗，而上下通达，臭味相依。这里臭味指同类的文史典籍，自然与污秽无关。

又如宋代牟巘〖木兰花慢饯公孙〗一词中有不妨无蟹有监州，臭味喜相投的句子，宴请意气投合的友人，所以词中有一喜字，足见其有多高兴。

因为臭字在古代和现代的意思有了很多变化，所以臭味相投的意思也就不同了。在看古今书籍时，就需要根据上下语境判断其所含褒贬之意。

涨知识·不同视域下『臭味相投』的用法竟差别那么大

有词典这样解释臭味相投：臭味：坏味，坏味道互相投合。比喻有同样坏毛病、恶嗜好的人就互相一致。并举了例子：所谓臭味相投，正是这个道理。（〖官场现形记〗二十九回）

其实在〖官场现形记〗这本小说中，说的是一个叫佘小观的官员，和他结识的几个人在一起。佘小观居官不贪，那几个人也不是什么恶人，只不过办完公事下来，一定要会在一起，玩玩麻雀牌。这里所谓臭味相投，实指他们很对脾气，有共同的兴趣而已，绝非比喻有同样坏毛病、恶嗜好的人互相一致的意思。

《"臭味相投"词义流变考辨》

"臭味相投"一词的语义演变，实为汉语词义系统古今异变的典型范例。考其源流，当溯至先秦典籍，《左传·襄公八年》"君之臭味也"杜预注已明言"同类"之义，此处的"臭"读作"xiù"，乃气味之统称，与后世专指秽气之"臭(chòu)"判然有别。刘知几《史通》所谓"臭味相依"，正承此古义，指典籍之同气相求，全无贬抑之意。

宋代以降，随着"臭"字语音分化，词义渐生流变。牟巘词中"臭味喜相投"尚存古雅，然民间口语中"臭"已多指恶味。至明清小说，《官场现形记》用例尤具过渡特征：李伯元虽用"臭味相投"形容牌友交谊，然其语境已隐含戏谑意味，恰折射出该词由中性向贬义转化的历史轨迹。今本《现代汉语词典》界定为"专指坏的"，实为语言社会性选择的结果。

词义演变自有其内在理路：首先，"臭"字语音分化导致语义场重组；其次，隐喻机制作用下，气味相投的具象表达渐被抽象化为品性相合；再者，语言的经济性原则促使中性词向情感色彩鲜明处偏移。明乎此，则知今人阅读古籍，当具"历史语义学"意识，辨章考镜，方不致以今律古。而《官场现形记》之例尤警示我们：即便在同代文献中，词义亦可能存在雅俗分野，需结合具体语境细加体察。

《论"臭味相投"的语义流变及其文化阐释》

"臭味相投"一词的语义嬗变，实为汉语词汇史中"以今律古"现象的典型范例。考其源流，当溯至先秦典籍，《周易·系辞》"其臭如兰"郑玄注云："臭，气之总名"，此乃本义。左丘明《左传·襄公八年》"君之臭味也"句，杜预注"言同类"，更可见其原为中性表述，特指气类相合之谊。

唐代史学理论家刘知几《史通》以"臭味相依"论史籍传承，宋代词人牟巘《木兰花慢》以"臭味喜相投"咏知己之欢，皆承古义。值得注意的是，这些用例中"臭"字尚存"气味"之本义，而"臭味"实指气质、趣味的天然契合。此与《礼记·大学》"如恶恶臭"中"臭"字用法一脉相承，均未含贬义。

然至明清白话小说，"臭味相投"渐生贬义。《官场现形记》用例虽未指涉恶行，然已隐含对庸俗交际的微讽。此演变之关键，在于"臭"字语义的窄化。王念孙《广雅疏证》指出："臭之为言嗅也，后专指秽气。"随着"臭"字渐专指恶臭，复合词"臭味"亦受牵连，此即段玉裁所谓"义随音转"之现象。

今人解此词，当持历史语言观。章太炎《国故论衡》有云："字义之变，犹水之流。"建议读者遇此词时：一察文献年代，二辨语境褒贬，三考作者立意。如读宋前文献，当从古义；观近世小说，则需审其讽喻。钱大昕《十驾斋养新录》论语义演变云："古今义别，要在得其真。"此诚为解词之要诀。

要之，"臭味相投"的语义变迁，折射出汉语词汇发展的辩证规律。学者当以历史眼光审视语词，既明其本原，又察其流变，方能在文献解读中避免"以今度古"之误。此亦国学研究中"小学"工夫之具体体现，不可不察也。