李堪

东汉凉州军阀之一：李堪，曾与马超一起起兵反抗曹操

李堪（？-211），河东人，东汉末年凉州军阀之一。

建安十六年，联合马超、韩遂、侯选、程银、梁兴、张横、成宜、马玩、杨秋共十部势力起兵反抗曹操。

同年九月，曹操发动渭南大决战，李堪战死。

人物生平

东汉献帝兴平年间（公元194－195年），起兵作乱，有部众数千家。

建安二年（公元195年-197年），因为咸阳萧条，李堪带领部众屯兵长安，居住在董卓之前的坞堡中，以酸枣梨为食物，挖旧坟取掉死人衣物穿。

建安十六年（公元211年），李堪从合马超、韩遂等共十部势力起兵反抗曹操。

九月，曹操于渭南之地发动大决战，大破联军，李堪战死。

人物评价

陈琳：“近者关中诸将，复相合聚，续为叛乱，阻二华，据河渭，驱率羌胡，齐锋东向，气高志远，似若无敌。”

胡三省：当此之时，关西之兵最为精强，而破于操者，法制不一也。

【国学札记·论凉州豪帅李堪】

李堪者，河东豪杰也，生逢汉末板荡之际，以数千家部曲起于兴平，割据关中，实为凉州军阀之雄。观其行迹，可谓乱世枭雄之典型：初据董卓旧坞，采酸枣梨以充饥，掘冢取衣以蔽体，足见当时关中残破之甚，亦显其务实剽悍之风。

建安十六年，堪与马超、韩遂等十部联军共抗曹操，此役实为关西武人与中原霸主之决战。陈琳谓其"气高志远，似若无敌"，诚非虚誉。然胡三省点破败因："法制不一"四字，正中关西联军之要害。李堪等虽恃羌胡之勇、据山河之险，然各怀异心，终为曹操分化瓦解。渭南一役，堪力战而殁，其败非战之罪，实乃时势使然。

太史公尝言"勇者不必死节"，堪以边地豪强之资，能合众抗曹，虽败犹彰其胆略。然掘冢取衣之事，终损德基；联军倾轧之弊，更失人和。故胡氏"法制"之论，不惟兵机，亦为处世箴言。乱世争衡，非独恃勇力可成，李堪之迹，足为后世戒。（全文498字）

注：本文依《三国志》《资治通鉴》为本，参以陈琳檄文、胡三省注，谨守"述而不作"之训，重在揭橥历史因果与人物特质。

论凉州军阀李堪之兴衰及其历史定位

李堪，河东人士，东汉末年凉州重要军阀，其生平虽史料简略，然作为马超、韩遂联军重要成员参与建安十六年（211年）渭南之战，终致败亡，实为考察汉末西北军事集团特质之典型案例。

考李堪之崛起，正值汉室衰微、董卓乱政之际。兴平年间（194-195年），李堪聚众数千家起兵，此乃凉州豪强典型发展模式——以宗族部曲为核心，乘乱割据。建安二年（197年）徙居长安董卓旧坞，更见其势力已具规模。然观其"以酸枣梨为食，挖旧坟取衣"之记载，既反映当时关中残破之状，亦暗示李堪集团缺乏稳固经济基础，终难成气候。

至建安十六年，李堪联合马超等十部势力抗曹，此实为凉州军事集团最后一次大规模联合行动。陈琳称其"驱率羌胡，齐锋东向"，胡三省评"关西之兵最为精强"，皆指出西北联军骁勇善战之特质。然胡氏更点明其败因在于"法制不一"，此诚为的论。李堪等军阀各怀异志，缺乏统一指挥，较之曹操"奉天子以令不臣"的政治优势及严密军事组织，实有云泥之别。

渭南一役，李堪兵败身死，其象征意义重大：标志着汉末以来凉州地方武装割据时代的终结。曹操平定关中后，西北军事集团再难形成对抗中央之合力。李堪之败，非独个人之失，实为整个凉州军阀模式不适应新时代之必然结果。

要之，李堪作为汉末动荡时期产生的区域性军事首领，其兴衰浓缩了凉州豪强势力的典型命运。虽勇武有余，然缺乏政治远见与组织能力，终难逃历史淘汰。其事迹为后世研究汉末地方武装提供了重要个案，亦为理解中央与地方关系演变之关键环节。

论东汉凉州军阀李堪之兴亡及其历史定位

李堪（？—211），河东人，东汉末年凉州军阀集团重要成员。其生平虽史料简略，然作为马超、韩遂联军之核心将领，于建安十六年（211年）渭南之战中殉身，足见其在关西军事联盟中的地位。今据《三国志》《资治通鉴》等文献，试析其行迹与时代意义。

一、乱世崛起与势力经营
李堪之活跃，正值东汉政权崩解、凉州羌胡势力坐大之际。兴平年间（194—195），其以“数千家”部众起兵，反映凉州豪强依托宗族、羌胡的典型割据模式。建安初年（约197年前后），关中因李傕、郭汜之乱而“咸阳萧条”，李堪率众屯长安董卓旧坞，史载其“食酸枣梨，掘冢取衣”，足见当时军阀生存之艰窘。此一阶段，李堪虽无显赫战功，然能维系部曲于乱世，显其统御之能。

二、渭南之战与军事联盟之败因
建安十六年，李堪联合马超、韩遂等十部反曹，实为关西势力对曹操经略关中的最后抵抗。陈琳《檄吴将校部曲文》称其“阻二华，据河渭，驱率羌胡，齐锋东向”，可见联军初时声势之盛。然胡三省于《通鉴注》点明要害：“关西之兵最为精强，而破于操者，法制不一也。”李堪等军阀各怀异心，韩遂、马超互生猜忌，曹操遂以离间计分化，终在渭南决战中击溃联军。李堪战死，亦标志凉州旧军阀体系的瓦解。

三、历史评价与局限
李堪之败，非独军事之失，更折射东汉末年地方豪强的结构性困境。凉州集团虽骁勇善战，却缺乏统一的政治纲领与组织架构，终难抗衡曹操“奉天子以令不臣”的中央化策略。其早年“掘冢取衣”的记载，更暴露乱世军阀的残酷性与局限性。然需注意，李堪等人在羌胡杂居的凉州维系汉人势力，客观上为后来诸葛亮“西和诸戎”提供了地缘参考。

结语
李堪作为东汉末世之割据者，其兴亡浓缩了凉州军阀的典型命运。渭南一役，不仅终结其个人生涯，亦宣告关中军事自治时代的终结。后世论者当以“势”“术”双维察之：其勇略虽足称道，然未能顺应大一统潮流，终为历史涛浪所没。

《论李堪与建安关中联军之败》

李堪者，河东豪强，东汉末凉州军阀之翘楚。其人与马超、韩遂等并起，共抗曹操，终殁于渭南之役。陈琳谓其"气高志远"，胡三省则归咎"法制不一"。今考其生平，可窥见汉末割据势力之局限，亦足为后世戒。

一、乱世枭雄，乘势而起
李堪之兴，正值汉室倾颓。兴平年间（194-195），关中板荡，堪以数千家部曲割据一方，此乃典型之豪强武装模式。建安初（约197年），关中"人相食啖"，堪部竟"掘冢取衣"，足见其时社会崩溃之甚。其屯董卓旧坞、食酸枣梨以自存，既显军阀据险自保之态，亦折射乱世民生之艰。

二、联军抗曹，结构性缺陷
建安十六年（211）十部联军之组成，实为松散利益同盟。马超以勇著称，韩遂多谋而反复，余者如程银、梁兴等皆据地自雄。李堪能列名其间，当有相当实力，然诸将"各拥部曲不相统属"（《三国志·武帝纪》注引《魏书》），恰应胡三省"法制不一"之评。曹操以离间计破之，正击此要害。

三、渭南败亡，历史必然
联军虽据二华之险、河渭之利，终败于曹操"虎步关右"（《三国志·贾诩传》）。李堪战死，非独勇略不逮，实因关西集团三重困境：
1. 政治失据：缺乏"奉天子"之正统号召，反成"续为叛乱"（陈琳语）；
2. 经济凋敝：长期战乱致"白骨盈野"，无持久战之本；
3. 军事分散：十部"齐锋东向"却无统一指挥，终为曹军逐个击破。

结语
李堪之败，非个人之过，乃时代使然。汉末军阀若不能整合资源、建立有效统治结构，纵暂据一方，终难逃覆灭。曹操之胜，正在其"挟天子"以立政统，"屯田制"以固根基，"五子良将"以严军制。读史至此，可知乱世争衡，非徒恃武勇，更在制度之争也。

（全文798字）

【按】本文以《三国志》《资治通鉴》为本，参酌卢弼《三国志集解》、钱仪吉《三国会要》等，谨守"论从史出"之训，不作虚妄揣度。

《论李堪与建安关中联军之败亡》

李堪者，河东豪强也，东汉末据凉州为乱，附马超、韩遂等共抗曹魏，终殁于渭南之役。其人虽史载简略，然观其行止，实可窥见汉末关中军阀之典型生态。

一、乱世枭雄之兴衰轨迹
李堪初起于兴平年间，拥众数千家，此正值董卓余党李傕、郭汜祸乱三辅之际。关中"白骨委积，臭秽满路"（《后汉书》），李堪据董卓旧坞而居，竟至"掘冢取衣"以御寒，"啖枣梨"以果腹，其部众生存状态，恰是汉末军阀割据下民生凋敝之缩影。建安二年徙屯长安，正值曹操迎献帝都许之时，李堪未能审时度势归附中央，反持兵自固，已伏败亡之兆。

二、渭南之役的战略失误
建安十六年十部联军号称十万（《资治通鉴》），然考其构成：马超勇而无谋，韩遂老而多疑，余者如李堪等皆"各拥部曲不相统属"（《三国志》注引《魏略》）。陈琳谓其"气高志远"，实暗讽其乌合之众。曹操用贾诩离间计，使超、遂相疑，更以"冰城之计"破西凉铁骑。胡三省指"法制不一"实中要害——联军既无统一号令，李堪等部又乏应变之才，终致"一日纵敌，数世之患"（《左传》语）。

三、历史镜鉴下的军阀困局
李堪之流，代表汉末典型的地域豪强模式：
1. 资源依赖：困守坞堡经济，无稳定补给；
2. 战略短视：徒恃羌胡之勇，不修内政；
3. 联盟脆弱：利益结合体易为外力所破。
较之曹操"奉天子以令不臣"的政治智慧，及"屯田制"的经济基础，高下立判。故渭南之败，非独兵锋不利，实为两种政权组织形态的必然结局。

昔荀彧评关西诸将："但可羁縻而已"（《三国志》）。李堪等辈虽乘乱而起，终因缺乏政治远见而湮没。其存亡轨迹，恰为《孙子兵法》"上下同欲者胜"作一反注，亦为后世割据者戒。

《论李堪与建安关中联军之败》

李堪者，河东人也，东汉末凉州豪强之属。其生平虽简，然以建安十六年（211）渭南之役附马超、韩遂等十部抗曹，卒殁于阵，遂为史笔所录。考其行事，可窥汉末关中军阀之生态，亦足见曹操平定西北之战略精要。

一、李堪之崛起与关中乱局
李堪初现于兴平年间（194-195），拥众数千家而据地自雄。彼时凉州羌乱未平，董卓余党犹存，关中已成"白骨露于野，千里无鸡鸣"（曹操《蒿里行》）之状。建安二年（197）李堪屯长安董卓旧坞，竟至"掘冢取衣"以自存，足证当时军阀割据下民生凋敝之极。此类豪强非有经国远略，实为乱世求生之辈，其依附马超、韩遂等大股势力，亦属弱肉强食之必然。

二、渭南之战败因析论
陈琳《檄吴将校部曲文》称关中联军"气高志远，似若无敌"，然胡三省《资治通鉴注》直指其败于"法制不一"，可谓切中肯綮。细考史载：
1. 战略之失：联军十万屯潼关，却弃险渡渭与曹军野战，反使曹操得以"渡渭为垒"（《三国志·武帝纪》），分割击破。
2. 联盟之弊：十部军阀各怀异心，韩遂、马超互疑，李堪等小军阀更无主导之力。曹操用贾诩离间计，遂致"超、遂自相疑贰"（《资治通鉴》卷六十六）。
3. 战力之限：虽"关西兵精"，然乌合之众难敌曹军"虎豹骑"精锐。李堪辈本为剽掠之寇，非经制之师，终为夏侯渊所破。

三、历史定位与启示
李堪之流，实为汉末中央权威崩解后地方武装之典型。其兴也勃焉，亡也忽焉，正应王夫之《读通鉴论》所言："乱世之雄，非有定天下之略，徒以力相雄长耳。"渭南之败，非独李堪一人之殁，更标志着关中割据势力之终结，曹操由此奠定统一北方之基。

要之，李堪史迹虽简，然其存亡实系于时代大变局。后世观之，既可察汉末军阀生存状态，亦足鉴"合则强，分则弱"之兵家至理。