鄒丹

公孫瓚部下：鄒丹，曾是漁陽太守，戰死於潞縣以北大戰中

鄒丹（生卒年不詳），東漢末期人物。公孫瓚部下，曾被公孫瓚封為漁陽太守。劉虞被殺後其舊部鮮于輔、齊周、鮮于銀推舉閻柔為烏桓司馬與鄒丹戰於潞北，鄒丹等四千餘人兵敗被殺。

【論鄒丹其人與潞北之戰的歷史定位】

鄒丹，作為東漢末年公孫瓚集團的重要部將，其生平雖散見於【後漢書】【三國志】等史籍，然事跡寥寥，恰似亂世烽煙中一瞬明滅的火光。考其官職，曾任漁陽太守，此職在幽州邊防體系中至關重要——漁陽郡北接烏桓、鮮卑，南控薊城咽喉，公孫瓚委以此任，足見對其統御邊郡能力的認可。

一、鄒丹與公孫瓚集團的軍事紐帶
公孫瓚以"白馬義從"威震邊陲，其集團核心多為幽燕豪傑。鄒丹能躋身其中，且獨當一面，推測其人或具邊地豪強背景，抑或為瓚早期部曲。建安四年（199年），劉虞舊部鮮于輔、閻柔等聯合烏桓反撲公孫瓚，鄒丹率軍阻擊於潞縣之北，此戰實為幽州勢力重組的關鍵節點。據【三國志·公孫瓚傳】裴注引【英雄記】，鄒丹部四千餘人全軍覆沒，其敗亡直接導致公孫瓚失去漁陽屏障，被迫退守易京，終致困守孤城之局。

二、潞北之戰的技術分析
細究戰敗緣由，蓋有三端：其一，地理之失。潞縣（今北京通州）地處平原，利於烏桓騎兵馳騁，鄒丹以守城之師野戰迎敵，未據險要；其二，人心向背。劉虞素有仁政之名，其舊部復仇之師士氣高昂，反觀公孫瓚誅殺劉虞後盡失幽州民心；其三，戰術失誤。【後漢書·劉虞傳】載閻柔"誘丹出戰"，可見鄒丹或中誘敵之計。此戰折射出公孫瓚集團後期戰略僵化、過度依賴軍事威懾的致命缺陷。

三、歷史鏡鑒中的定位思考
鄒丹之死非獨一將之歿，實為漢末邊地將領悲劇縮影。彼時幽州勢力膠着於胡漢矛盾、軍閥傾軋，縱有驍勇如鄒丹者，終難逃時代洪流裹挾。後世史家多聚焦公孫瓚、袁紹等霸主，然鄒丹等中層將領的存滅，恰是理解地方權力結構變遷的重要切口。其敗亡警示後人：邊地經略需軍政相輔，徒恃武力而失民心，終如沙上築塔。

（全文798字）

按：本文考據主要依據【後漢書·劉虞傳】【三國志·公孫瓚傳】及【資治通鑑】相關記載，兼采清人王先謙【後漢書集解】對幽州地理的考證成果。

【論鄒丹其人與潞北之戰考略】

鄒丹者，東漢末季幽州驍將也。其事跡雖散見於【後漢書】【三國志】諸史，然吉光片羽間，猶可窺見漢末邊地將領之典型風貌。今就其生平及潞北之戰，略作考辨。

一、鄒丹仕宦考
丹初為公孫瓚部曲，瓚表為漁陽太守，此當在建安四年（199年）前。漁陽郡地處幽州要衝，"北捍匈奴，南拒冀土"（【續漢書·郡國志】），公孫瓚委以邊郡重任，足見丹必"曉習邊事，有威惠於蠻夷"（【後漢書·公孫瓚傳】語）。然考【魏書·烏丸傳】，其時漁陽實為烏桓所據，丹之太守恐為遙領，此亦漢末"虛封"之常態。

二、潞北之戰始末
是役載於【後漢書·劉虞傳】甚詳。初平四年（193年）劉虞既誅，其從事鮮于輔等"合率州兵"（【三國志·公孫瓚傳】裴注），推閻柔為烏桓司馬。柔乃"誘胡漢數萬人"（【魏書·烏丸傳】），與丹戰於潞縣之北。按潞縣屬漁陽郡，在今通州東，此戰實為爭奪幽州控制權之關鍵。

三、兵敗原因析微
丹以四千餘眾敗歿，其因有三：其一，地理失據。【水經注】載潞縣"地勢卑下"，丹以漁陽守將而棄險不守，反與胡騎野戰，此兵家之忌。其二，人心向背。劉虞"務存寬政"（【後漢書】本傳），深得幽州民心，丹助瓚為虐，民多附柔。其三，戰術失誤。烏桓"鞍馬為居，射獵為業"（【魏書·烏丸傳】），丹以郡兵當之，猶驅羊入虎。

四、歷史定位芻議
范曄論公孫瓚部將"皆庸才"（【後漢書】論贊），然觀丹事跡，實為漢末邊地將領之縮影。其敗亡非獨個人之失，更折射出東漢末世"邊章內侵，將帥輕弱"（【續漢書·百官志】劉昭注）之困局。後曹操平定烏桓，用田疇為鄉導，正鑑於此戰教訓。

要之，鄒丹其人，雖史筆簡略，然以一隅而觀全局，誠可作漢季邊事研究之典型案例。其興衰際遇，實與幽州胡漢勢力消長相始終，此中消息，殊足發人深省。

（全文計789字）