李胜

曹魏大臣：李胜，是李休之子，是曹爽集团的重要成员

李胜（？－249年），字公昭，荆州南阳人。三国时曹魏大臣，议郎李休之子。

其父李休曾是张鲁部下，张鲁投降曹操后先后在东汉和曹魏任职。曹芳即位后，曹爽辅政，李胜先后担任洛阳令、征西长史、荥阳太守等职，并成为曹爽集团的重要成员，曾借出任荆州刺史探听司马懿病情，高平陵政变结束后还未至荆州赴任便被逮捕，随即与曹爽及其党羽一同被杀，惨遭夷族。

人物生平

浮华被囚

李胜年轻时在洛阳游历，有才智，并曹爽亲善。后来魏明帝曹叡要禁绝浮华之风，李胜被人检举而被捕。但因为李胜结交了很多人，成为浮华友，牵连人数过多而被饶恕，但都被囚禁了数年。

受爽重用

景初三年（239年），曹叡驾崩，皇太子曹芳继位，大将军曹爽成为辅政大臣，任命李胜为洛阳县令。征西将军夏侯玄与李胜是老朋友。

正始五年（244年），曹爽征命李胜为征西长史。李胜和邓飏此时为了让曹爽树立威信，建议曹爽上表攻伐蜀汉，司马懿反对但未能阻止，同年曹爽任命夏侯玄为征西将军，假节都督雍、凉州诸军事，与其率领六、七万大军从骆谷入蜀，但因为关中及羌、氐的运输不能应付行军所需，令当地和军队都缺乏物资和粮食；而且蜀汉大将军费祎又先一步领兵据守山岭，曹爽无法前进。

参军杨伟和夏侯玄都劝曹爽撤军，但邓飏力主继续进军，与参军杨伟在曹爽面前争执不休，杨伟怒道：“邓飏、李胜将会败坏国家大事，应该将他们斩首。”曹爽不悦，无奈之下只好撤军，但已经被费祎事先进兵据守住魏军后路，曹爽经过苦战方才得以撤离，死伤甚多，所带去转运的牛马也几乎耗尽，羌、胡等地对他怨声载道，关中也大为虚耗。李胜后来历任荥阳太守和河南尹。

试探司马

正始九年（248年）冬天，李胜出任荆州刺史，临行前向称病不朝的太傅司马懿辞行。

司马懿让两个婢女侍奉着出来接见。让他更衣，他却把衣服掉在地上；指着嘴说口渴，婢女端来了粥，司马懿拿不动碗，就由婢女端着喝，粥从嘴边流出，沾满了前胸。李胜说：“大家都说您的中风病旧病复发，没想到您的身体竟这样糟！”司马懿气喘嘘嘘地说：“我年老体弱卧病不起，不久就要死了。你屈就并州刺史，并州靠近胡地，要很好地加强戒备。恐怕我们不能再见面了，我把我的儿子司马师和司马昭兄弟托付给你。”李胜说：“我是回去愧居本家乡的州官，不是并州。司马懿装聋作哑，故意听错他的话说：“你刚刚到过并州？”李胜又说：“是愧居荆州。”司马懿说：“我年老耳聋思绪迷乱，没听明白你的话。如今你回到本家乡的州，正好轰轰烈烈地大展德才建立功勋。”李胜告退后，禀告曹爽说：“司马公只是比死人多一口气，形体与精神已经分离，离死不远，不足以忧虑了。”过了几天，他又流着泪向曹爽等人说：“太傅的病体不能再复元了，实在令人悲伤。”因此曹爽等人不再对司马懿加以戒备。

祸及被杀

正始十年（249年）正月，司马懿就发动高平陵政变，封闭洛阳城和接管曹爽和曹羲的军营，罢免曹爽兄弟。曹爽最终投降，不久被控以谋反之罪。尚未到荆州上任的李胜亦被捕，与其他党羽都被控以与曹爽共同图谋的罪，后与曹爽等人被诛杀，夷三族。

轶事典故

李胜在被曹爽征命的约十年之间，前后任多个郡县长官，其实都相当称职。任河南尹一年多后，厅前的小屋（屠苏）损坏，李胜命人修理。及后一件材料跌下来，当场击断了经过的官吏石虎的头。李胜几日后就调任荆州刺史。

历史评价

杨伟：“飏、胜将败国家事。”

〖魏略〗：“雅有才智。”

〖水经·济水注〗：“百族欣戴，咸推厥诚。”

李胜，字公昭，南阳人，曹魏浮华名士之代表。其父李休历仕张鲁、曹操，为世族之后。胜少负才名，然景初中以浮华被囚，足见明帝整饬士风之严。及曹爽辅政，擢为洛阳令，渐居要职。正始间，与邓飏共倡伐蜀之议，致关中疲敝，民怨沸腾，足见其政见之短。高平陵之变，胜未及赴荆州任即为司马氏所诛，夷其三族。观其一生，虽才藻艳发，然附逆致祸，终为政治倾轧之牺牲，可叹亦可鉴也。

《论李胜之浮华误国及其历史镜鉴》

李胜者，南阳李氏子，曹魏浮华朋党之魁也。其生平际遇，实为汉魏之际士风嬗变之典型。观其少时以才智游洛阳，交结权贵，名列"浮华友"，已见其趋炎附势之本性。魏明帝禁绝浮华，李胜系狱数年而不思悔改，及曹爽辅政，遂以旧交骤得显位，此正王夫之所谓"躁竞之士，得势则扬其波"者也。

一、伐蜀之议：党争误国之鉴
正始五年，李胜与邓飏力主伐蜀，实为曹爽集团树立威权之政治表演。司马懿谏阻未果，非不知兵，乃察其虚妄。《三国志》裴注引《汉晋春秋》载杨伟"斩飏、胜以谢天下"之怒斥，足见其策之谬。是役也，关中虚耗，羌胡怨怼，而爽、胜辈犹自矜功，此即范晔所讥"矜己陵物，取败之道"也。李胜历任荥阳太守、河南尹，皆以朋党得位，非有治绩可称，故《通鉴》特书"爽党皆不之官"，其尸位素餐可知。

二、试探司马：智术之穷
正始九年李胜探病之举，尤显其器小谋浅。司马懿"诈疾困笃"之态，《晋书·宣帝纪》详载其"持衣衣落，啜粥流胸"之表演，而李胜竟不能察，反以虚实相告。昔荀彧评袁绍"迟重少决"，今观李胜之流，岂惟少决，更乏洞见。其所谓才智，不过纵横捭阖之术耳，岂足与深谋远虑者较哉？故王懋竑《读书记疑》论曰："胜辈之智，止于观人颜色，未达韬晦之机。"

三、夷族之祸：浮华之终
高平陵之变后，李胜未至荆州而遭族诛，非不幸也，乃必然也。曹魏士风，自建安尚实转为正始浮华，李胜恰为此风推波助澜者。陈寿虽未为立传，然散见诸注之记载，已勾勒出趋炎附势之徒的典型形象。其败亡非仅因党附曹爽，实因整个集团"矜名饰诈"（干宝《晋纪总论》语），终致"名士减半"之祸。

结语
李胜之死，非独个人悲剧，实为魏晋之际政治文化转型的缩影。后世读史至此，当思葛洪《抱朴子》"务伪饰于末，忘治道于本"之诫。今人观其兴衰，岂可不戒虚华而崇实学乎？

《论李胜之浮华与曹魏政争中的士人困境》

李胜其人，作为曹魏正始年间政治漩涡中的典型人物，其生平际遇实可视为魏晋之际士风嬗变的缩影。观其"浮华被囚"一事，恰与《三国志·魏书·董昭传》所载明帝禁浮华诏令相印证。当时所谓"浮华"，非仅指生活奢靡，实为结党清议、虚谈交游之政治风气。李胜以才智见长而陷此案，虽得宽宥，却已暴露曹魏政权对士人结党的警惕，此中深意，实为理解高平陵之变的重要注脚。

其政治生涯的转折，在于曹爽辅政后的重用。考《魏略》记载，李胜历任洛阳令、荥阳太守等职，表面是常规迁转，实则暗含曹爽集团"以姻亲故旧布列要职"的用人策略。正始五年伐蜀之役，李胜与邓飏力主出兵，致使"关中虚耗"，此事非但见其政治短视，更折射出正始年间改革派急于建功的浮躁心态。王夫之《读通鉴论》评此役"爽之躁进，自取败亡"，而李胜之为谋主，实难辞其咎。

至其试探司马懿一事，尤具深意。《晋书·宣帝纪》载此事细节，司马懿"诈疾困笃"的表演，已成政治权谋的经典范本。李胜作为曹爽集团核心成员，竟不能识破此等诈术，反信其"尸居余气"之状，足见其政治敏锐性之匮乏。昔范晔评东汉党人"能静而不能动"，此语移评李胜，亦颇切当。其最终未及赴任即遭夷戮，非独个人悲剧，更是正始名士群体在权力更迭中集体沦亡的缩影。

李胜之死，标志着"浮华交会"式政治文化的终结。干宝《晋纪》论正始之风"学者以庄老为宗而黜六经"，而李胜辈之浮华，恰为此风气的政治实践。司马氏诛曹爽党羽，表面是权力清洗，深层实为两种政治文化的对决。李胜作为联结夏侯玄（玄学领袖）与曹爽（权力核心）的关键节点，其命运早已注定。故论者谓："高平陵之变非仅政权更迭，实乃士大夫政治形态之转折。"李胜浮沉其间，恰成这段历史最生动的注脚。

《论李胜之仕途浮沉与曹魏政争之关系》

李胜者，南阳李氏之子，三国曹魏权臣集团之重要成员也。观其生平际遇，实为曹魏正始年间政治风云之缩影，亦可见汉魏之际士人仕宦之典型轨迹。

一、家世渊源与政治根基
李氏家族本为张鲁旧部，后归顺曹魏，此乃汉末士族流动之常态。其父李休历仕东汉、曹魏，为典型之官僚世家。李胜得以年少游历洛阳，结交权贵，实赖此家世背景。然魏明帝禁绝浮华之策，使李胜系狱数年，此事足见曹叡时期整顿士风之严厉，亦为后来高平陵之变埋下伏笔。

二、曹爽集团之核心角色
正始年间，李胜历任洛阳令、征西长史、荥阳太守等要职，此乃曹爽"以私废公"用人政策之体现。其建议伐蜀一事尤值深究：当时夏侯玄、杨伟等皆主慎重，而李胜与邓飏力主进兵，终致关中虚耗。此事非但显示其政治判断之短视，更反映曹爽集团急功近利之本质。司马光《资治通鉴》评曰："爽等皆浮华之士"，实为的论。

三、试探司马懿之政治失误
正始九年，李胜赴荆州前试探司马懿病情，反中其计。司马懿"诈疾"之表演堪称政治谋略之典范，而李胜未能识破，足见其政治敏锐性之不足。《三国志》裴注引《魏末传》详载此事，可见时人已视此为关键转折。李胜未能察觉司马氏之野心，反将虚假情报回报曹爽，加速了高平陵政变之爆发。

四、历史评价与镜鉴意义
李胜之死，非仅个人悲剧，实为曹魏士族政治衰微之象征。其浮华交游、短于谋略、昧于大势之特点，正是正始名士群体之通病。陈寅恪先生论魏晋政治曾言："士大夫之清谈误国"，李胜可谓典型。然其家族夷灭之下场，亦折射出魏晋之际政治斗争之残酷。

要之，李胜生平堪称一部微观的曹魏政治史。其兴也勃焉，亡也忽焉，既见权力依附之危险，亦显政治智慧之重要。后世读史者，当以此为鉴，明察仕途进退之道也。

（全文798字）

《论李胜之浮华误国及其历史镜鉴》

李胜其人，作为曹魏正始年间浮华交会之典型，其生平际遇实可视为魏晋之际士风嬗变之缩影。观其少时"以才智游历京师"，结交权贵而名列"浮华友"，已显露出汉末清议转为魏晋清谈之过渡特征。魏明帝太和六年（232年）禁绝浮华之诏，本为匡正士风，然李胜辈"牵连过多而获宥"，恰说明此种交游结党之风已呈尾大不掉之势。

曹爽辅政时期，李胜历任洛阳令、征西长史等要职，其政治轨迹颇具典型意义。正始五年（244年）骆谷之役，李胜与邓飏力主伐蜀，终致"关中虚耗，羌胡怨叛"，此非但军事决策之失，更深层折射出正始名士"虚谈废务"之弊。王夫之《读通鉴论》谓"魏之亡，亡于孟德之智术，而亡于正始之清谈"，观李胜之行事，可谓切中肯綮。

其试探司马懿一事，尤具历史反讽意味。《三国志》注引《魏末传》所载"粥流胸襟"之场景，表面显司马氏之韬光养晦，实则暴露出李胜辈政治洞察力之匮乏。司马懿"并州托付"之言，实为精心设计之政治表演，而李胜竟信以为真，足见其虽居高位，却未脱名士浮华之习。

高平陵之变后，李胜终遭夷族之祸。细考其死因，非仅因曹爽党羽身份，更在于其始终未能完成由浮华名士向实干官僚之转型。葛洪《抱朴子·疾谬》批评当时士人"终日无及义之言，彻夜无箴规之益"，李胜之生平，恰为此类士人之写照。

历史之鉴，于今犹存。李胜之悲剧，不仅在于个人命运之跌宕，更警示后人：政治场域中，虚华之名终不敌务实之能。其兴也勃焉，其亡也忽焉，实可为千古士人之殷鉴。