張節

曹魏黃門侍郎：張節，是三國演義中的人物，正史未見記載

張節，【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】中的人物，不見於正史記載。出現於演義第一百十九回。魏臣，黃門侍郎。

人物簡介

張節，【三國演義】中的人物，不見於正史記載。出現於第一百十九回“假投降巧計成虛話，再受禪依樣畫葫蘆”。強烈反對司馬炎逼迫魏帝曹奐禪讓，大罵“欲行此事，是篡國之賊也！”，因此惹得司馬炎大怒，令手下士兵將其亂棍打死。

演義記載

傍有黃門侍郎張節大喝曰：“晉王之言差矣！昔日魏武祖皇帝，東盪西除，南征北討，非容易得此天下；今天子有德無罪，何故讓與人耶？”炎大怒曰：“此社稷乃大漢之社稷也。曹操挾天子以令諸侯，自立魏王，篡奪漢室。吾祖父三世輔魏，得天下者，非曹氏之能，實司馬氏之力也：四海咸知。吾今日豈不堪紹魏之天下乎？”節又曰：“欲行此事，是篡國之賊也！”炎大怒曰：“吾與漢家報仇，有何不可！”叱武士將張節亂棍打死於殿下。

後人有詩嘆曰：“魏吞漢室晉吞曹，天運循環不可逃。張節可憐忠國死，一拳怎障泰山高。”

【論〖三國演義〗中張節之忠義形象及其歷史隱喻】

張節者，雖不見於陳壽【三國志】，然羅貫中於【三國演義】第一百十九回所塑造的這一黃門侍郎形象，實具深刻的歷史批判意義與道德象徵價值。其以區區六百餘字之篇幅，在魏晉易代之際迸發出震撼人心的忠義光芒，實爲小說家"以虛證史"之筆法精粹。

一、忠諫形象的文學建構
張節之出場，正值司馬炎逼宮禪讓的關鍵時刻。其諫言可分三個層次：首引曹操創業之艱以證魏室正統，次斥晉王"篡國之賊"以明君臣大義，終以血肉之軀抗鼎鑊之威。此三重遞進，實承襲【左傳】中晏嬰、叔向等諫臣風骨，亦暗合【史記·汲鄭列傳】所載直臣氣節。羅氏特擇"黃門侍郎"此一近侍之職，更凸顯"天子耳目"與"權臣爪牙"的戲劇性對峙。

二、歷史敘事的鏡像投射
司馬炎"吾與漢家報仇"之辯，恰暴露魏晉禪代話語的弔詭性。張節之死，實爲曹魏代漢歷史在鏡像中的重演。後人所嘆"魏吞漢室晉吞曹"，正揭示權力更迭中"以忠義爲名，行篡奪之實"的永恆悖論。考【漢晉春秋】【魏氏春秋】等雜史，雖無張節其人，然類似場景在漢魏之際確有原型，如孔融、荀彧之死，羅氏顯系將歷史典型濃縮於此虛構人物。

三、道德評判的詩學表達
"一拳怎障泰山高"之嘆，既含對忠義者的哀矜，亦暗喻歷史洪流中個體抗爭的悲劇性。此詩承杜甫【蜀相】"出師未捷身先死"之遺韻，以泰山喻不可逆的"天運"，以"一拳"象徵微弱的道德抵抗，形成極具張力的史詩意境。較之正史中"某年月日，帝禪位於晉"的冰冷記載，張節之死恰以文學真實補益了歷史真實。

要之，張節形象的價值，不在其史實有無，而在其承載的士人精神。羅貫中藉此虛構人物，既完成對魏晉風骨的詩意重構，亦爲後世樹立"以道抗勢"的道德豐碑。讀史者當於此類"於史無征，於理有據"的文學創造中，窺見歷史書寫之外更爲本真的精神圖景。

【論〖三國演義〗中張節之忠義形象及其歷史虛構成型】

【三國演義】第一百十九回所載黃門侍郎張節之事，雖不見於陳壽【三國志】及裴注，然其人物塑造實具典型意義，體現了羅貫中"尊劉貶曹"之外的另一種政治倫理觀照。本文試從文本建構與歷史語境二端，析其價值。

一、忠義符號的文學再造
張節之形象，實爲羅貫中糅合漢末忠臣範式所創。其諫阻司馬炎時稱"魏武祖皇帝東盪西除"云云，暗合【後漢書】中陳蕃、李固等漢臣口吻；而"亂棍打死"之結局，更近於【漢書·朱雲傳】"折檻"典故之變體。此種筆法，乃將漢儒"以死諍君"的傳統移植於曹魏末世，使本屬虛構人物承載了跨時代的忠義符號功能。

二、禪代敘事中的雙重諷喻
張節斥司馬炎"篡國之賊"，而司馬炎反詰"吾與漢家報仇"，此對話深具反諷意味：
1. 司馬氏以"復漢"爲辭行篡魏之實，恰暴露魏晉禪代皆假"天命"之名而行權謀之實；
2. 張節所護之曹魏政權，本身即屬漢室篡奪者，其忠烈言行反襯出政權更迭中道德標準的相對性。羅氏借詩"魏吞漢室晉吞曹"點明此歷史循環論，較之正史【五行志】"天道好還"說更顯文學張力。

三、歷史虛構的創作邏輯
考【通鑑·晉紀】載泰始元年事，並無魏臣死諫記載。然【演義】特增此節，實有三重考量：
1. 平衡敘事：補足魏晉易代時"忠魏"聲音的缺失，避免單一視角；
2. 道德警示：通過張節"一拳怎障泰山高"的悲劇，揭示個人氣節在歷史洪流中的局限性；
3. 文體需要：延續演義"七實三虛"傳統，在重大節點插入戲劇衝突以強化感染力。

結語
張節形象雖屬文學虛構，然其精神內核實承【春秋】"弒君書法"之遺緒，較之【三國志】直筆敘事，更凸顯士人面對政權嬗變時的倫理困境。後世讀者當以"觀其義理"而非"考其真偽"的態度審視此類文學創作，方得演義三昧。

（全文798字）