朱褒

蜀汉牂牁太守：朱褒，在史上曾响应孟获与雍闿的反叛

朱褒，三国时蜀官吏，任牂牁太守。素有异志。益州从事常房巡视牂牁，被他攻杀并诬以谋反。建兴元年（223），益州郡大姓雍闿叛，他拥郡响应。三年，诸葛亮至南中，平定反叛。

演义传记

225年，响应孟获和雍闿所掀起的反叛，并同高定进攻永昌郡。迎击镇压叛乱前来的诸葛亮，却被中了诸葛亮的离间计的高定所诱而出，最后被高定所属的颚焕所杀。

历史传记

蜀牂牁太守。素有异志。益州从事常房巡视牂牁，被他攻杀并诬以谋反。先主薨，建兴元年夏，牂牁太守褒拥郡反。时高定恣睢於越巂，雍闿跋扈於建宁。三年，丞相亮遂南征，讨平之。

在〖资治通鉴〗中记载响应雍闿叛变，但未明确交待其最终结局。

《朱褒叛蜀始末考略》
朱褒者，蜀汉牂牁太守也。其事迹散见于《三国志》《华阳国志》及《资治通鉴》，虽记述简略，然钩沉索隐，犹可窥见汉末南中变乱之一斑。

一、朱褒之叛因考
据《华阳国志·南中志》载，朱褒"素有异志"。此"异志"当与南中豪族雍闿、高定同出一辙，盖因蜀汉新丧（先主刘备崩于223年），主少国疑，加之南中地处偏远，郡守多恃险自专。益州从事常房之死，实为朱褒叛变先兆。《三国志》裴注引《魏氏春秋》云，常房察朱褒有异，收其主簿按问，褒遂攻杀房而诬以谋反。此可见朱褒早蓄割据之心，借蜀汉政权更迭之机发难。

二、叛乱性质辨正
朱褒之叛非孤立事件。建兴元年（223），南中形成三股势力：越巂高定"恣睢"、建宁雍闿"跋扈"、牂牁朱褒"拥郡反"（见《三国志·李恢传》）。三者虽共抗蜀汉，然动机各异。雍闿受东吴煽动，假"鬼教"蛊惑夷民；高定乃叟帅，欲保部落自治；朱褒则为汉官谋自立，此正陈寿所谓"方土大姓"之典型。诸葛亮《出师表》言"五月渡泸"前"南方已定"，实指暂时羁縻，非真平定。

三、结局之史料差异
《资治通鉴》卷七十仅记朱褒响应雍闿，未言其终。而《三国演义》第九十七回虚构高定杀朱褒情节，此乃小说家言。考《华阳国志》，诸葛亮南征后"徙南中劲卒青羌万余家于蜀"，牂牁郡复置，可推知朱褒势力当为李恢、马忠所破。其人或死于乱军，或如雍闿般为夷人所杀，盖史官失载耳。

四、历史定位析论
朱褒之叛，折射蜀汉经略南中之困境。牂牁地接荆益，汉夷杂处，蜀汉既欲"西和诸戎，南抚夷越"（《隆中对》语），又难制大姓擅权。朱褒杀常房而蜀汉未能即讨，显见中央控制力之薄弱。至诸葛亮采取"攻心为上"之策，方暂稳局势，然终汉之世，南中叛服无常，此亦地理、民族、政治多重因素使然。

要之，朱褒事件乃三国时期边疆治理之典型案例，其兴败皆可视为中央与地方权力博弈之缩影。后世论史，当超越"忠逆"之辨，而察其地缘政治本质。

《朱褒叛蜀始末考略》

朱褒者，建宁朱提人，蜀汉牂牁太守也。其事迹散见于《三国志》《华阳国志》及《资治通鉴》，虽记载简略，然考其行事，实为南中叛乱之关键人物。今就其生平梗概，略作考辨。

一、叛蜀始末
建兴元年（223）夏，值先主新丧之际，朱褒乘政局未稳，阴结益州豪强雍闿、越巂夷王高定，共举叛旗。《华阳国志·南中志》载其"攻杀益州从事常房，诬以谋反"，此乃其公开叛蜀之肇端。按常房为朝廷特使，朱褒擅杀天使，其悖逆之罪已无可逭。裴松之注《三国志》引《魏氏春秋》称"褒遂以牂牁叛"，足见其早有异志。

二、叛乱性质
细考朱褒之叛，实具双重特性：其一为地方豪强对抗中央之传统矛盾。据《后汉书·郡国志》，牂牁郡自东汉以来"俗多豪侠"，朱氏乃当地大姓，其叛反映南中大姓与蜀汉政权之博弈；其二为少数民族问题。《蜀书·李恢传》言"南土平定，恢军功居多"，可见叛乱涉及西南夷势力。朱褒联结孟获等夷帅，正体现此特征。

三、结局考异
其结局诸史记载歧异：《资治通鉴》仅言"牂牁太守朱褒反"，未载其终；《华阳国志》谓"丞相亮南征，褒走死"；而《三国演义》则演绎为高定部将鄂焕所杀。按《蜀书·后主传》明确记载建兴三年（225）秋"南征四郡皆平"，诸葛亮《出师表》亦言"五月渡泸，深入不毛"，则朱褒当卒于此次平叛。虽具体细节已不可考，然其叛乱终被平定则确然无疑。

要之，朱褒之叛反映蜀汉经略南中之困境。诸葛亮采取"攻心为上"之策，既平叛乱，又设庲降都督以长治久安，遂使南中成为北伐重要后方。朱褒作为历史进程中的反面角色，其兴衰存亡，恰可窥见蜀汉民族政策之得失。后世史家论此，当以《华阳国志》为据，兼采裴注，方得其实。