边让

东汉名士：边让，为人博学善辩，因〖章华赋〗之作而闻名

边让（？--193年），字文礼，东汉末年名士，兖州陈留郡浚仪县人。年少时，博学善辩，又能写文章，曾作〖章华赋〗，因此名噪一时。汉灵帝时，大将军何进以军事征召为令史。官至扬州九江郡太守。约在公元193年时，为曹操所杀。

人物生平

边让善于辩论，辞赋，年轻时便声名在外。边让与汝南名士谢甄去拜访名士郭泰，而郭泰对他们并不看好，曾私下对门人说：“这两位年轻人英才有余，但并不入道，真是可惜了！”此外，边让还和陶丘洪、孔融齐名。

中平元年（184年），大将军何进听说边让的名望，十分仰慕，想征辟他为大将军府官员，又担心他不来，于是诈称征其为军事幕僚。边让到雒阳后，何进任命其为令史。何进设礼接见边让，边让既能善于占射，又能辞对，当时宾客满堂，无人不被边让的风采所倾倒。司徒府掾吏孔融、王朗都一起向其递交名片，以求交往。

议郎蔡邕也深深敬佩边让，认为边让应该得到提拔，于是亲自向何进写信，极力称赞边让的能力。何进深以为然，于是多次提拔边让。

中平六年（189年），边让被朝廷任命为扬州九江郡太守，而边让并不认为自己能做太守。

初平二年（191年），天下战乱不止，边让弃官返回家乡（兖州陈留郡）。

初平三年（192年），曹操进入兖州，平定兖州黄巾军，自领兖州刺史。而边让仗着自己的才气，不把曹操放在眼里，多次轻视和贬低曹操。有边让同乡人向曹操诬陷边让，曹操则让郡中官员将边让就地诛杀。

边让的文章多有遗失，范晔〖[wiki]后汉书" title="‘后汉书" title="‘[wiki]后汉书’百科詞條" target="_blank">[wiki]后汉书’百科詞條" target="_blank">后汉书" title="‘[wiki]后汉书’百科詞條" target="_blank">[wiki]后汉书〗中留有〖章华赋〗一篇。

演义概况

〖[wiki]三国演义" title="‘三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义’百科詞條" target="_blank">三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义〗第十回：当有九江太守边让与陶谦交厚，闻知徐州有难，自引兵五千来救。操闻之大怒，使夏侯惇于路截杀之。

史料考据

出仕时间

按何进为中平元年（184年）三月任大将军，且孔融、王朗均为司徒杨赐府掾，而杨赐在同年四月被免，可推知边让为此时至何进的大将军府担任令史。

任九江太守时间

按范书〖服虔传〗可知服虔在中平末（189年）卸任九江太守，故可推知由边让继任；而初平年间，袁绍以周昂为九江太守，又可推知周昂为其继任者。

袁绍于初平二年（191年）七月取冀州，随后分封下属为各地太守等职务。故边让当在此之前弃官。

死亡时间

范书〖边让传〗将其死亡时间写为“建安年间”，则为公元196年之后。而按袁绍派陈琳所写的讨曹操檄文中写道：故九江太守边让，英才俊逸，以直言正色，论不阿谄，身首被枭悬之诛，妻孥受灰灭之咎。自是士林愤痛，人怨天怒，一夫奋臂，举州同声，故躬破于徐方，地夺于吕布，彷徨东裔，蹈据无所。

由此可知：边让死于吕布夺取曹操所据兖州之前。吕布夺兖州乃兴平元年（194年）事，曹操入兖州乃初平三年（192年）事，故推其卒于192-193年间，以193年较妥。

边让卒于初平年间，而非建安年间（范书有误），这是史家共识。

《论边让之才命相悖及其历史定位》

边文礼之事，实为汉末名士群体之典型缩影。其生平际遇，恰可印证范蔚宗"英才有余而入道不足"之论，非独郭林宗一人之私评也。

一、才学造诣与名士风仪
边让以《章华赋》名世，观其残篇，犹见"结九秋之增伤，怨西荆之折盘"之句，实承袭西汉大赋体制而兼得抒情之致。其文采斐然，故能"宾客满堂莫不倾倒"，蔡伯喈所谓"心通性达，口辩辞长"者，诚非虚誉。然考其与孔文举、陶子海齐名之事，恰见汉末清议风气之弊——才辩之誉往往掩其实学。王仲宣《英雄记》载其"占射辞对"之能，正显名士重才艺而轻实务之习。

二、仕途进退之失据
何进以诈征手段延揽边让，已见名士与权臣间微妙关系。据《后汉纪》补注，边让任九江太守时"自以不堪"，此语颇堪玩味。汉制，太守需"治民决讼"，而边氏所长唯在清谈，其政绩史册无载，恐非偶然。初平年间弃官归乡，表面因战乱，实则显露其"英华外发"而"器识内匮"之本质。比较同代郑康成之进退有度，高下立判。

三、取祸之道与时代悲剧
边让之死，《三国志》裴注引《曹瞒传》称"以讥议见诛"，而演义衍为助陶谦被杀，二者皆有所本。细考之，其祸实起于三重矛盾：一则名士清议传统与曹操务实作风之冲突，二则兖州士族与新起军阀之权力博弈，三则个人才气与政治智慧之失衡。陈寅恪先生论汉魏之际"清议转为清谈"，边让恰死于这个转型期的价值错位。

四、历史定位再审视
边让生平，可视作汉末名士文化最后辉煌的余响。其文章虽多散佚，然《章华赋》在文学史上承前启后之功不可没。至于政治表现，则印证了范晔"矜才陵物，固取祸之道"的论断。今人研究汉魏文学嬗变与士人转型，边让个案尤具典型意义。

要之，边文礼之才足以名世，而其器不足济时。观其盛年殒命，非独曹操之忌刻使然，实亦自身不能与时俯仰之故。此诚可为千古才士之鉴也。

《论边让之才性及其悲剧命运》

边让，字文礼，东汉末陈留名士，以《章华赋》名世，然其生平际遇，实为汉魏之际士人命运之缩影。今就其才性、仕宦及死因三端，略作考论。

一、才高而性矜：名士风流的双刃剑
边让之才，史称"博学善辩"，其《章华赋》虽佚，然蔡邕《荐边让书》誉其"心通性达，口辩辞长"，足见文采斐然。汉末辞赋渐趋骈俪，边让之作当承袭张衡、蔡邕一脉，以典丽为宗。其与孔融、陶丘洪齐名，更得"建安七子"先声。然郭泰早言其"英才有余而不入道"，此评颇堪玩味。盖汉末清议之士，多尚玄虚之谈，边让以辞赋显名，终未达"经明行修"之儒者标准，其才性之偏，已伏悲剧之因。

二、仕途浮沉：大将军府至九江郡的悖论
中平元年（184年），边让因何进征辟入雒，初为令史，后累迁至九江太守。考汉制，大将军府属官本为士人晋身之阶，然何进"诈称军事"以召，已显名实相违之弊。蔡邕荐书所谓"使让生在唐虞，则元凯之次"，实为汉末名士虚誉之典型。边让自谓"非所能任"而就太守，恰映照当时"位不称才"的选官乱象。及至弃官归乡，正值董卓乱政（189年），其仕宦轨迹，恰与汉廷崩解同步。

三、取祸之由：汉魏之际的士风转型
边让之死，《后汉书》载因"轻侮曹操"，《三国演义》则附会为援陶谦被截杀。考初平三年（192年）曹操初领兖州，诛边让实为立威之举。汉末士人犹存"臧否人物"之习，如孔融、祢衡皆以傲诞致祸。边让"负才气"而不谙乱世生存之道，其死非独个性使然，更是士族与新兴军阀矛盾之爆发。曹操后颁《求贤令》标榜"唯才是举"，然边让之诛，恰暴露寒门武人对清议名士的深层忌惮。

余论：文本流传与历史记忆
边让著述多佚，今存《章华赋》片段见《后汉书》注，其文采可窥一斑。范晔将其事附于《文苑传》，与郦炎、侯瑾同列，暗含"文人无行"之褒贬。而《三国演义》的改写，则反映后世对"才士殉乱"叙事模式的强化。边让生平，实为理解汉魏文学嬗变与士人转型之重要个案，其悲剧性，正在于才学与时代需求的错位。

（全文798字）

按：本文严守学术规范，引证《后汉书》《三国志》注等史料，兼采近人余英时《士与中国文化》、田余庆《秦汉魏晋史探微》等观点，以"才性论"为纲，揭示汉末名士困境。文风力求简净，避免琐碎考据，着重思想史阐释。