管亥

黃巾起義軍將領：管亥，曾圍攻在都昌屯兵的孔融，後被擊退

管亥是東漢末年黃巾起義軍的將領。孔融屯兵都昌時，他率軍圍攻孔融，孔融派太史慈前去向劉備求救，他被劉備的援軍擊退。在小說【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】中，管亥曾經一合斬殺孔融的大將宗寶，後與關羽大戰數十合後被斬。

史書記載

【三國志】

【三國志·吳書四】：時融以黃巾寇暴，出屯都昌，為賊管亥所圍。慈從遼東還，母謂慈曰：“汝與孔北海未嘗相見，至汝行後，贍恤殷勤，過於故舊，今為賊所圍，汝宜赴之。”慈留三日，單步徑至都昌。時圍尚未密，夜伺間隙，得入見融，因求兵出斫賊。融不聽，欲待外救。未有至者，而圍日逼。融欲告急平原相劉備，城中人無由得出，慈自請求行。……比賊覺知，慈行已過，又射殺數人，皆應弦而倒，故無敢追者。遂到平原，說備曰：“慈，東萊之鄙人也，與孔北海親非骨肉，比非鄉黨，特以名志相好，有分災共患之義。今管亥暴亂，北海被圍，孤窮無援，危在旦夕。以君有仁義之名，能救人之急，故北海區區，延頸恃仰，使慈冒白刃，突重圍，從萬死之中自託於君，惟君所以存之。”備斂容答曰：“孔北海知世間有劉備邪！”即遣精兵三千人隨慈。賊聞兵至，解圍散走。

【[wiki]後漢書" title="「後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">後漢書" title="「[wiki]後漢書」百科詞條" target="_blank">[wiki]後漢書】

【後漢書·孔融傳】：黃巾復來侵暴，融乃出屯都昌，為賊管亥所圍。融逼急，乃遣東萊太史慈求救於平原相劉備。備驚曰：“孔北海乃復知天下有劉備邪？”即遣兵三千救之，賊乃散走。

演義描寫

管亥出馬曰：“吾知北海糧廣，可借一萬石，即便退兵；不然，打破城池，老幼不留！”孔融叱曰：“吾乃大漢之臣，守大漢之地，豈有糧米與賊耶！”管亥大怒，拍馬舞刀，直取孔融，融將宗寶挺槍出馬；戰不數合，被管亥一刀，砍宗寶於馬下。孔融兵大亂，奔入城中。管亥分兵四面圍城，孔融心中鬱悶。糜竺懷愁，更不可言。次日，孔融登城遙望，賊勢浩大，倍添憂惱。忽見城外一人挺槍躍馬殺入賊陣，左衝右突，如入無人之境，直到城下，大叫“開門”。孔融不識其人，不敢開門。賊眾趕到壕邊，那人回身連搠十數人下馬，賊眾倒退，融急命開門引入。其人下馬棄槍，徑到城上，拜見孔融。融問其姓名，對曰：“某東萊黃縣人也，覆姓太史，名慈，字子義。老母重蒙恩顧。某昨自遼東回家省親，知賊寇城。老母說：‘屢受府君深恩，汝當往救。’某故單馬而來。”孔融大喜。原來孔融與太史慈雖未識面，卻曉得他是個英雄。因他遠出，有老母住在離城二十里之外，融常使人遺以粟帛；母感融德，故特使慈來救。

當下孔融重待太史慈，贈與衣甲鞍馬。慈曰：“某願借精兵一千，出城殺賊。”融曰：“君雖英勇，然賊勢甚盛，不可輕出。”慈曰：“老母感君厚德，特遣慈來；如不能解圍，慈亦無顏見母矣。願決一死戰！”融曰：“吾聞劉玄德乃當世英雄，若請得他來相救，此圍自解。只無人可使耳。”慈曰：“府君修書，某當急往。”融喜，修書付慈，慈擐甲上馬，腰帶弓矢，手持鐵槍，飽食嚴裝，城門開處，一騎飛出。近壕，賊將率眾來戰。慈連搠死數人，透圍而出。管亥知有人出城，料必是請救兵的，便自引數百騎趕來，八面圍定。慈倚住槍，拈弓搭箭，八面射之，無不應弦落馬。賊眾不敢來追。太史慈得脫，星夜投平原來見劉玄德。施禮罷，具言孔北海被圍求救之事，呈上書札。玄德看畢，問慈曰：“足下何人？”慈曰：“某太史慈，東海之鄙人也。與孔融親非骨肉，比非鄉黨，特以氣誼相投，有分憂共患之意。今管亥暴亂，北海被圍，孤窮無告，危在旦夕。聞君仁義素著，能救人危急，故特令某冒鋒突圍，前來求救。”玄德斂容答曰：“孔北海知世間有劉備耶？”乃同雲長、翼德點精兵三千，往北海郡進發。管亥望見救軍來到，親自引兵迎敵；因見玄德兵少，不以為意。玄德與關、張、太史慈立馬陣前，管亥忿怒直出。太史慈卻待向前，雲長早出，直取管亥。兩馬相交，眾軍大喊。量管亥怎敵得雲長，數十合之間，青龍刀起，劈管亥於馬下。太史慈、張飛兩騎齊出，雙槍並舉，殺入賊陣。玄德驅兵掩殺。城上孔融望見太史慈與關、張趕殺賊眾，如虎入羊群，縱橫莫當，便驅兵出城。兩下夾攻，大敗群賊，降者無數，餘黨潰散。

【論管亥之歷史定位與演義形象流變】

管亥作為黃巾餘部將領，其事跡雖散見於史冊，然實為考察漢末地方武裝與士族互動之典型案例。今據【三國志】【後漢書】與【三國演義】三重文本，試析其歷史本相與文學重構。

一、史籍所載之管亥事略
【三國志·吳書四】太史慈傳詳載都昌之圍始末，其敘事價值有三：首先，印證黃巾餘部在建安年間仍具軍事威脅，管亥能圍困北海相孔融，足見其部眾戰力；其次，揭示漢末士族與豪強之依存關係，孔融求救於劉備時"城中人無由得出"，反襯地方政權對民間武裝之依賴；其三，太史慈突圍細節展現個人武勇與地域豪傑網絡，其母所謂"分災共患之義"，恰是漢末社會倫理之縮影。【後漢書】記載更為簡略，然"賊乃散走"四字，暗示管亥部屬實為烏合之眾。

二、文學演繹之形象重構
羅貫中在【三國演義】第十一回中，對管亥進行三重藝術加工：其一，虛構"借糧"情節，強化其"流寇"屬性；其二，增設陣斬宗寶之戰，以襯托關羽之神勇（"大戰數十合"較史書"解圍散走"更具戲劇張力）；其三，將太史慈突圍簡化為"挺槍躍馬"的程式化描寫。此類改寫符合演義"尊劉抑黃"的敘事邏輯，使管亥成為彰顯關羽武德的工具性角色。值得注意的是，小說保留史實框架而填充細節，此種"七實三虛"手法，正是演義塑造次要將領的典型範式。

三、歷史語境再審視
管亥之活躍期（約190-193年）正值關東聯軍分裂之際。此時青徐黃巾餘部多依附豪強，而管亥獨能圍攻北海國都昌，其軍事行動可能帶有報復孔融"戮黃巾降寇"（見【後漢書·孔融傳】）的性質。劉備遣兵解圍後，管亥部眾"散走"而非被殲，暗示其可能融入其他割據勢力。此案例折射出漢末亂世中，官方定義的"賊寇"與地方武裝界限之模糊。

要之，史籍中的管亥是漢末地方動亂的參與者，而演義中的管亥則是英雄敘事的功能性符號。二者共同構成我們理解中古時期歷史記憶建構的雙重路徑。研究者當以史為本，以文為鑑，方能在虛實之間把握歷史書寫的深層肌理。

【論管亥之歷史定位與演義形象流變】

管亥作為黃巾餘部將領，其歷史記載雖簡，卻在漢末軍事格局中具有特殊意義。據【三國志·吳書四】與【後漢書·孔融傳】互證，管亥圍都昌一事確為信史，然其人物形象在史傳與演義間存在顯著差異，值得深入辨析。

從史實維度觀之，管亥之軍事行動體現了黃巾餘部的戰略轉型。建安初年（約196年），青徐一帶黃巾殘部已從流寇作戰轉向據點圍攻，管亥部能長期圍困北海相孔融，足見其具備相當規模的野戰能力。太史慈突圍求援的記載（"圍尚未密""射殺數人"）顯示管亥部雖具圍城之能，卻未形成嚴密封鎖，此恰反映農民軍缺乏正規訓練的軍事局限。劉備三千兵至即"解圍散走"，更印證其"見勢則聚，遇強則散"的流寇特性。

【三國演義】對管亥的藝術重塑包含三重深意：其一，強化其武勇形象，虛構"一合斬宗寶""與關羽大戰數十合"等情節，將史書無載的宗寶作為襯托，既延續"黃巾驍將"的敘事傳統，又為關羽出場造勢。其二，增設"借糧"對話（"可借一萬石"），暗喻漢末軍閥與農民軍的資源博弈，此雖無史據，卻符合"糧秣決定戰事"的亂世邏輯。其三，將劉備救援塑造為"仁義之師"的典範，通過管亥之敗反襯劉關張的合法性，此種文學處理實承襲宋元話本"尊劉抑黃"的敘事範式。

管亥形象流變折射出史家與文人的不同書寫立場。陳壽、范曄秉持"以事系人"的史筆，僅錄其軍事行動；羅貫中則運用"虛實相生"的筆法，通過武戲編排與道德對比，完成對農民軍將領的"去人性化"書寫。值得注意的是，演義雖誇張其戰力，卻保留"解圍散走"的史實結局，這種"半虛半實"的處理，恰是歷史小說人物塑造的典型範式。

要之，管亥在正史中僅為時代註腳，在演義中卻成為承載道德評判的符號。今人觀之，當以【三國志】為本相，以【演義】為變相，方能窺見歷史真實與文學想象之間的張力。黃巾將領的歷史重構過程，實為傳統史學"春秋筆法"與民間敘事"傳奇筆法"相互角力的縮影。