吴巨

刘表部将：吴巨，与刘备是好友，是个有野心却没能力的人

吴巨（？-211）东汉末刘表部将。长沙（治今湖南长沙）人。刘表任为苍梧太守。因与刘表所遣交州刺史赖恭失和，举兵逐恭。建安十五年（210），孙权遣步骘为交州刺史，吴巨外附内违。次年为步骘诱杀。

人物介绍

吴巨，又名吴臣。三国时人，生卒年不详，与刘备是好友，苍梧太守史璜死后，被刘表封为苍梧太守。后来，他曾经进攻并赶走了交州刺史赖恭，最后因为他“怀异心”，被孙权派遣的交州刺史步骘所杀，有句话说：巨是凡人，偏在远郡，行将为人所并，道出了吴巨也是个很普通的人，没什么才能。〖三国志〗：“巨武夫轻悍。”更是道出了吴巨只是一介武夫，虽有些许野心但是没有什么能力，更没有一个比较稳固的靠山。

参考资料

（鲁肃）且问备曰：「豫州今欲何至？」备曰：「与苍梧太守（吴臣）〔吴巨〕有旧，欲往投之。」肃曰：「孙讨虏聪明仁惠，敬贤礼士，江表英豪，咸归附之，已据有六郡，兵精粮多，足以立事。今为君计，莫若遣腹心使自结於东，崇连和之好，共济世业，而云欲投（吴臣）〔吴巨〕，（臣）〔巨〕是凡人，偏在远郡，行将为人所并，岂足讬乎？」--〖三国志·蜀书·先主传裴松之传附江表传〗

朱符死后，汉遣张津为交州刺史，津后又为其将区景所杀，而荆州牧刘表遣零陵赖恭代津。是时，苍梧太守史璜死，表又遣吴巨代之，与恭俱至。汉闻张津死，赐（士）燮玺书曰：“交州绝域，南带江海，上恩不宣，下义壅隔，知逆贼刘表又遣赖恭窥看南土，今以燮为绥南中郎将，董督七郡，领交阯太守如故。”后燮遣吏张旻奉贡诣京都。是时，天下丧乱，道路断绝。而燮不废贡职。特复下诏拜安远将军，封龙度亭侯。

后巨与恭相失，举兵逐恭，恭走还零陵。建安十五年，孙权遣步骘为交州刺史。骘到，燮率兄弟奉承节度，而吴巨怀异心，骘斩之。——〖三国志·士燮传〗

演义传记

肃见孔明礼毕，问曰：“向慕先生才德，未得拜晤；今幸相遇，愿闻目今安危之事。”孔明曰：“曹操奸计，亮已尽知；但恨力未及，故且避之。”肃曰：“皇叔今将止于此乎？”孔明曰：“使君与苍梧太守吴巨有旧，将往投之。”肃曰：“吴巨粮少兵微，自不能保，焉能容人？”孔明曰：“吴巨处虽不足久居，今且暂依之，别有良图。”肃曰：“孙将军虎踞六郡，兵精粮足，又极敬贤礼士，江表英雄，多归附之。今为君计。莫若遣心腹往结东吴，以共图大事。”孔明曰：“刘使君与孙将军自来无旧，恐虚费词说。且别无心腹之人可使。”肃曰：“先生之兄，现为江东参谋，日望与先生相见。肃不才，愿与公同见孙将军，共议大事。”玄德曰：“孔明是吾之师，顷刻不可相离，安可去也？”肃坚请孔明同去。玄德佯不许。孔明曰：“事急矣，请奉命一行。玄德方才许诺。鲁肃遂别了玄德、刘琦，与孔明登舟，望柴桑郡来。正是：只因诸葛扁舟去，致使曹兵一旦休。

（注：〖三国演义〗中误作“吴巨”为“吴臣”）

《论吴巨之才略与历史定位》

吴巨其人，在汉末群雄角逐中虽非显赫之辈，然其生平际遇颇可折射乱世中边地将领之困境。观其行事，确有"武夫轻悍"之实，然细究史料，其命运实为汉末荆交二州权力博弈之缩影。

苍梧一郡，地处交广咽喉，刘表遣吴巨代史璜，实为荆州势力南扩之要着。然考《士燮传》所载，吴巨与赖恭俱至交州，本为刘表经略岭南之双轨部署。其"举兵逐恭"之举，非尽出于个人野心，实反映刘表集团内部零陵系（赖恭）与长沙系（吴巨）之龃龉。时交州刺史张津既殁，朝廷本欲以士燮制衡刘表，吴巨之行动客观上削弱了荆州在交州的控制力，此其战略失误之一。

鲁肃谓吴巨"凡人偏在远郡"，确为的评。建安十五年，步骘南来之际，士燮审时度势"奉承节度"，而吴巨犹"怀异心"，此其识见不足之明证。然需辨明者，《江表传》所记鲁肃语，实为说辞而非史评。当时刘备势穷来投，鲁肃欲阻其南走，故刻意贬低吴巨。实则吴巨能据苍梧数载，又得刘备视为可托，当非庸碌之辈。其败亡主因，在于未能认清孙权经略交州之决心，又缺乏士燮般的地方根基，此其政治眼光之局限。

至若《三国志》称其"武夫轻悍"，当指其处事失于周密。逐赖恭而未能结好士燮，拒步骘而不修战备，终致被诱杀，确显其短于谋略。然在汉末刺史、太守相互倾轧的常态下，吴巨之作为实为乱世武夫常态，特以地处边陲，其败亡更速耳。

要而论之，吴巨之失，在于身处权力夹缝而首鼠两端：既不能如士燮据地自保，又不能似步骘择主而事。其悲剧命运，恰印证了乱世边将"才不配位"的普遍困境。后人读史，当透过"凡人"之评，见微知著，体察汉末州郡权力重构过程中，诸多"吴巨"式人物的必然结局。

《论吴巨之才略与历史定位刍议》

吴巨其人，史载寥寥，然细考《三国志》及裴注，可窥其人在汉末交广政局中之特殊地位。本文试从三个方面剖析其生平得失。

一、地缘格局中的政治抉择
吴巨受任苍梧太守，正值建安年间交州权力真空之际。刘表委以边陲重任，实为荆南势力南扩之关键布局。然其"外附内违"之举，恰反映乱世武夫在多方势力夹缝中的生存困境。据《士燮传》载，其逐赖恭、抗步骘，非单纯"武夫轻悍"，实为维护刘表系在交州最后据点之挣扎。鲁肃谓其"偏在远郡"，正道出地缘劣势对政治人物的制约。

二、才能与野心的失衡考辨
裴注引《江表传》"巨是凡人"之评，需置于特定语境理解。考其能得刘备托付，又周旋于刘表、士燮、孙权三大势力之间十余年，绝非庸碌之辈。其失在于未能如士燮般认清"天下丧乱"时局，妄图以苍梧弹丸之地为割据根基。陈寿"武夫轻悍"四字，实指其缺乏战略眼光，非谓其无统兵之能。观其与赖恭相争、拒步骘之过程，可见其颇谙兵事。

三、历史书写中的形象建构
《三国演义》完全隐去吴巨事迹，这种"失语"现象值得玩味。在正统史观下，既非曹魏正统，亦非蜀汉忠臣，更不属孙吴功臣，遂成历史记忆的边缘人物。然其命运实为汉末地方势力消亡的典型缩影——建安十五年步骘南征，标志着江东政权开始系统经略岭南，吴巨之死，恰是这场地缘政治变革的祭品。

要之，吴巨之败，非败于才具不逮，实败于不能审时度势。其案例深刻揭示了汉末群雄角逐中，区域小势力若不能及时择主而事，终难逃覆亡命运。鲁肃劝刘备勿投吴巨之语，正是对这种历史规律的清醒认知。吴巨的悲剧，本质上是个体野心与时代洪流不可调和的产物。

《论吴巨之才略与历史定位刍议》

吴巨其人，作为东汉末年荆南地区的重要武臣，其生平事迹虽散见于《三国志》诸传，然历来史家评骘多失之简略。今就史料所载，试为剖析其才略功过。

一、武勇有余而韬略不足
陈寿以"武夫轻悍"四字定评，实为确论。观其逐赖恭、抗步骘诸事，皆逞一时之勇，未见长远谋画。建安年间苍梧郡地处交广要冲，北接荆襄，南控百越，本当结好士燮、绥抚蛮夷，然吴巨既不能善处与交州刺史之关系，又未能审时度势结盟孙吴，终致身死名灭。鲁肃谓其"凡人偏在远郡"，实指其缺乏战略眼光。相较同时期据守交趾的士燮"奉承节度"而保境安民，吴巨之短长立判。

二、政治抉择之失
其与刘备故旧之情，本可成为政治资本。当建安十三年刘备败走当阳之际，曾欲南投苍梧，此实为吴巨发展之机。然其既不能如鲁肃建议"崇连和之好"，又未能如士燮"不废贡职"以维系中央名分，更于孙权势力南扩时首鼠两端，所谓"外附内违"，终招杀身之祸。裴注引《江表传》载此事，尤见其政治判断之拙。

三、地域势力消长之缩影
吴巨之兴亡，实为汉末荆扬势力角逐之写照。刘表遣其代史璜，本欲扩展荆州影响力；而孙权遣步骘"怀异心"之诛，则标志着江东政权对岭南的经略。值得注意的是，吴巨被诛之年（211）正值刘备入蜀前夕，若其能持重待时，或可在后来吴蜀争夺荆南时有所作为。然历史不容假设，其速亡恰印证了乱世中"无谋不可以托身"的生存法则。

要之，吴巨之败，非独个人才具所限，亦时势使然。在汉末群雄并起之际，地处边缘的武臣若无深远谋略，纵有骁勇亦难自立。其生平可为后世鉴：武夫处世，不可不慎。