吳巨

劉表部將：吳巨，與劉備是好友，是個有野心卻沒能力的人

吳巨（？-211）東漢末劉表部將。長沙（治今湖南長沙）人。劉表任為蒼梧太守。因與劉表所遣交州刺史賴恭失和，舉兵逐恭。建安十五年（210），孫權遣步騭為交州刺史，吳巨外附內違。次年為步騭誘殺。

人物介紹

吳巨，又名吳臣。三國時人，生卒年不詳，與劉備是好友，蒼梧太守史璜死後，被劉表封為蒼梧太守。後來，他曾經進攻並趕走了交州刺史賴恭，最後因為他“懷異心”，被孫權派遣的交州刺史步騭所殺，有句話說：巨是凡人，偏在遠郡，行將為人所並，道出了吳巨也是個很普通的人，沒什麼才能。【三國志】：“巨武夫輕悍。”更是道出了吳巨只是一介武夫，雖有些許野心但是沒有什麼能力，更沒有一個比較穩固的靠山。

參考資料

（魯肅）且問備曰：「豫州今欲何至？」備曰：「與蒼梧太守（吳臣）〔吳巨〕有舊，欲往投之。」肅曰：「孫討虜聰明仁惠，敬賢禮士，江表英豪，咸歸附之，已據有六郡，兵精糧多，足以立事。今為君計，莫若遣腹心使自結於東，崇連和之好，共濟世業，而雲欲投（吳臣）〔吳巨〕，（臣）〔巨〕是凡人，偏在遠郡，行將為人所並，豈足託乎？」--【三國志·蜀書·先主傳裴松之傳附江表傳】

朱符死後，漢遣張津為交州刺史，津後又為其將區景所殺，而荊州牧劉表遣零陵賴恭代津。是時，蒼梧太守史璜死，表又遣吳巨代之，與恭俱至。漢聞張津死，賜（士）燮璽書曰：“交州絕域，南帶江海，上恩不宣，下義壅隔，知逆賊劉表又遣賴恭窺看南土，今以燮為綏南中郎將，董督七郡，領交阯太守如故。”後燮遣吏張旻奉貢詣京都。是時，天下喪亂，道路斷絕。而燮不廢貢職。特復下詔拜安遠將軍，封龍度亭侯。

後巨與恭相失，舉兵逐恭，恭走還零陵。建安十五年，孫權遣步騭為交州刺史。騭到，燮率兄弟奉承節度，而吳巨懷異心，騭斬之。——【三國志·士燮傳】

演義傳記

肅見孔明禮畢，問曰：“嚮慕先生才德，未得拜晤；今幸相遇，願聞目今安危之事。”孔明曰：“曹操奸計，亮已盡知；但恨力未及，故且避之。”肅曰：“皇叔今將止於此乎？”孔明曰：“使君與蒼梧太守吳巨有舊，將往投之。”肅曰：“吳巨糧少兵微，自不能保，焉能容人？”孔明曰：“吳巨處雖不足久居，今且暫依之，別有良圖。”肅曰：“孫將軍虎踞六郡，兵精糧足，又極敬賢禮士，江表英雄，多歸附之。今為君計。莫若遣心腹往結東吳，以共圖大事。”孔明曰：“劉使君與孫將軍自來無舊，恐虛費詞說。且別無心腹之人可使。”肅曰：“先生之兄，現為江東參謀，日望與先生相見。肅不才，願與公同見孫將軍，共議大事。”玄德曰：“孔明是吾之師，頃刻不可相離，安可去也？”肅堅請孔明同去。玄德佯不許。孔明曰：“事急矣，請奉命一行。玄德方才許諾。魯肅遂別了玄德、劉琦，與孔明登舟，望柴桑郡來。正是：只因諸葛扁舟去，致使曹兵一旦休。

（註：【三國演義】中誤作“吳巨”為“吳臣”）

【論吳巨之才略與歷史定位】

吳巨其人，在漢末群雄角逐中雖非顯赫之輩，然其生平際遇頗可折射亂世中邊地將領之困境。觀其行事，確有"武夫輕悍"之實，然細究史料，其命運實為漢末荊交二州權力博弈之縮影。

蒼梧一郡，地處交廣咽喉，劉表遣吳巨代史璜，實為荊州勢力南擴之要着。然考【士燮傳】所載，吳巨與賴恭俱至交州，本為劉表經略嶺南之雙軌部署。其"舉兵逐恭"之舉，非盡出於個人野心，實反映劉表集團內部零陵系（賴恭）與長沙系（吳巨）之齟齬。時交州刺史張津既歿，朝廷本欲以士燮制衡劉表，吳巨之行動客觀上削弱了荊州在交州的控制力，此其戰略失誤之一。

魯肅謂吳巨"凡人偏在遠郡"，確為的評。建安十五年，步騭南來之際，士燮審時度勢"奉承節度"，而吳巨猶"懷異心"，此其識見不足之明證。然需辨明者，【江表傳】所記魯肅語，實為說辭而非史評。當時劉備勢窮來投，魯肅欲阻其南走，故刻意貶低吳巨。實則吳巨能據蒼梧數載，又得劉備視為可托，當非庸碌之輩。其敗亡主因，在於未能認清孫權經略交州之決心，又缺乏士燮般的地方根基，此其政治眼光之局限。

至若【三國志】稱其"武夫輕悍"，當指其處事失於周密。逐賴恭而未能結好士燮，拒步騭而不修戰備，終致被誘殺，確顯其短於謀略。然在漢末刺史、太守相互傾軋的常態下，吳巨之作為實為亂世武夫常態，特以地處邊陲，其敗亡更速耳。

要而論之，吳巨之失，在於身處權力夾縫而首鼠兩端：既不能如士燮據地自保，又不能似步騭擇主而事。其悲劇命運，恰印證了亂世邊將"才不配位"的普遍困境。後人讀史，當透過"凡人"之評，見微知著，體察漢末州郡權力重構過程中，諸多"吳巨"式人物的必然結局。

【論吳巨之才略與歷史定位芻議】

吳巨其人，史載寥寥，然細考【三國志】及裴注，可窺其人在漢末交廣政局中之特殊地位。本文試從三個方面剖析其生平得失。

一、地緣格局中的政治抉擇
吳巨受任蒼梧太守，正值建安年間交州權力真空之際。劉表委以邊陲重任，實為荊南勢力南擴之關鍵佈局。然其"外附內違"之舉，恰反映亂世武夫在多方勢力夾縫中的生存困境。據【士燮傳】載，其逐賴恭、抗步騭，非單純"武夫輕悍"，實為維護劉表系在交州最後據點之掙扎。魯肅謂其"偏在遠郡"，正道出地緣劣勢對政治人物的制約。

二、才能與野心的失衡考辨
裴注引【江表傳】"巨是凡人"之評，需置於特定語境理解。考其能得劉備託付，又周旋於劉表、士燮、孫權三大勢力之間十餘年，絕非庸碌之輩。其失在於未能如士燮般認清"天下喪亂"時局，妄圖以蒼梧彈丸之地為割據根基。陳壽"武夫輕悍"四字，實指其缺乏戰略眼光，非謂其無統兵之能。觀其與賴恭相爭、拒步騭之過程，可見其頗諳兵事。

三、歷史書寫中的形象建構
【三國演義】完全隱去吳巨事跡，這種"失語"現象值得玩味。在正統史觀下，既非曹魏正統，亦非蜀漢忠臣，更不屬孫吳功臣，遂成歷史記憶的邊緣人物。然其命運實為漢末地方勢力消亡的典型縮影——建安十五年步騭南征，標誌着江東政權開始系統經略嶺南，吳巨之死，恰是這場地緣政治變革的祭品。

要之，吳巨之敗，非敗於才具不逮，實敗於不能審時度勢。其案例深刻揭示了漢末群雄角逐中，區域小勢力若不能及時擇主而事，終難逃覆亡命運。魯肅勸劉備勿投吳巨之語，正是對這種歷史規律的清醒認知。吳巨的悲劇，本質上是個體野心與時代洪流不可調和的產物。

【論吳巨之才略與歷史定位芻議】

吳巨其人，作為東漢末年荊南地區的重要武臣，其生平事跡雖散見於【三國志】諸傳，然歷來史家評騭多失之簡略。今就史料所載，試為剖析其才略功過。

一、武勇有餘而韜略不足
陳壽以"武夫輕悍"四字定評，實為確論。觀其逐賴恭、抗步騭諸事，皆逞一時之勇，未見長遠謀畫。建安年間蒼梧郡地處交廣要衝，北接荊襄，南控百越，本當結好士燮、綏撫蠻夷，然吳巨既不能善處與交州刺史之關係，又未能審時度勢結盟孫吳，終致身死名滅。魯肅謂其"凡人偏在遠郡"，實指其缺乏戰略眼光。相較同時期據守交趾的士燮"奉承節度"而保境安民，吳巨之短長立判。

二、政治抉擇之失
其與劉備故舊之情，本可成為政治資本。當建安十三年劉備敗走當陽之際，曾欲南投蒼梧，此實為吳巨發展之機。然其既不能如魯肅建議"崇連和之好"，又未能如士燮"不廢貢職"以維繫中央名分，更於孫權勢力南擴時首鼠兩端，所謂"外附內違"，終招殺身之禍。裴注引【江表傳】載此事，尤見其政治判斷之拙。

三、地域勢力消長之縮影
吳巨之興亡，實為漢末荊揚勢力角逐之寫照。劉表遣其代史璜，本欲擴展荊州影響力；而孫權遣步騭"懷異心"之誅，則標誌着江東政權對嶺南的經略。值得注意的是，吳巨被誅之年（211）正值劉備入蜀前夕，若其能持重待時，或可在後來吳蜀爭奪荊南時有所作為。然歷史不容假設，其速亡恰印證了亂世中"無謀不可以託身"的生存法則。

要之，吳巨之敗，非獨個人才具所限，亦時勢使然。在漢末群雄並起之際，地處邊緣的武臣若無深遠謀略，縱有驍勇亦難自立。其生平可為後世鑒：武夫處世，不可不慎。