眭元进

袁绍部将：眭元进，曾协助淳于琼守备乌巢，后死于乱军之中

眭元进，在〖[wiki]三国演义" title="‘三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义’百科詞條" target="_blank">三国" title="‘[wiki]三国’百科詞條" target="_blank">[wiki]三国演义〗第三十回中出现，是袁绍的部将，协助淳于琼守备乌巢，在曹操率军烧粮时和同僚赵睿死于乱军之中。

历史简明

东汉末年武将、冀州牧袁绍督将。绍与曹公战。建安五年，曹公火烧乌巢，尽燔其粮谷宝货，斩督将元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等首。

《三国史传与演义中的眭元进考略》

眭元进其人，虽在三国历史中仅昙花一现，然其事迹颇可折射汉末军阀混战之实相。据《三国志·魏书·武帝纪》载："（建安五年）冬十月，绍遣车运谷，使淳于琼等将兵万余人迎之...公乃留曹洪守，自将步骑五千人夜往，会明至...斩琼等，尽燔其粮谷。"此中虽未直书眭元进之名，然裴松之注引《曹瞒传》详载："斩督将眭元进、骑督韩莒子、吕威璜、赵叡等首"，足证其确为袁绍帐下重要督将。

考其官职性质，督将一职在汉末军中实为要职。《后汉书·百官志》谓："其领军皆有部曲"，督将即统领部曲之将。眭元进能与淳于琼共守乌巢要地，足见袁绍对其之倚重。乌巢之役实为官渡决战关键，曹操亲率轻兵夜袭，选择"尽燔其粮谷"而非占据，实因深谙"军无辎重则亡"（《孙子兵法·军争》）之要义。眭元进等战死于此，非但其个人悲剧，更标志着袁绍战略优势的彻底丧失。

罗贯中在《三国演义》第三十回中，将眭元进之死艺术化为"乱军中所杀"，此乃小说笔法。实则据史载，其首级与诸将同被斩获，可见当时战况之惨烈。值得注意的是，眭元进与赵睿（演义作赵叡）在史传中并称，而演义特著二人同死，此或为突显乌巢守将全军覆没之状。

细究其姓氏，"眭"字读作"suī"，《广韵》注为"息为切"，属罕见姓氏。袁绍麾下多冀州豪强，眭氏或为河北地方势力代表。其名"元进"取《易经》"元者善之长也"与《诗经》"进厥虎臣"之意，可见非寒门出身。然史册对其家世、生平皆语焉不详，恰印证陈寿"时史失其名"（《三国志·蜀书·杨戏传》注）之叹。

眭元进之个案，折射出汉末群雄混战中诸多中层将领的命运：他们虽居要职，却因所属阵营失败而湮没史册。其价值不在个人功业，而在作为历史关键节点的参与者，为后世留下了官渡之战这一经典战例的生动注脚。钱穆先生曾言"历史人物之重要性，不必在其事业之大小"（《国史大纲》），眭元进之事迹，正可为此说作一佳证。

《三国史考：袁绍部将眭元进事略及其军事地理考辨》

眭元进者，冀州牧袁绍帐下督将，建安五年（公元200年）乌巢之役殉主，其事散见《三国志·魏书·武帝纪》及裴注引《曹瞒传》。今据史传文献，考其事迹如次：

一、职官考辨
元进官衔，《武帝纪》明载"督将"之职，此乃袁绍军中要职。汉制"督将"位次中郎将，主一部之兵。考绍军制，其部将分督营、骑、步三军，元进既与骑督韩莒子并称，当为乌巢守军步卒主将。淳于琼为督军守将，元进实负粮营防务之责，此正合《孙子兵法》"军无辎重则亡"之要义。

二、乌巢地理考
乌巢位处官渡东北四十里（今河南封丘西），为袁军漕运枢纽。《水经注·济水》载其"泽渚周回"，曹操轻兵夜袭，正取"沼泽蹊径"之奇。元进屯守此地，未察沼泽小径之险，致曹军"束马悬车"潜行得逞，此其失察地理之过。

三、殉职考异
《演义》云其"死于乱军"稍失实。据《曹瞒传》载："斩督将眭元进等，割得将军淳于仲简鼻，杀士卒千余人"。可见元进实遭阵斩，非混战而殁。其与赵睿等同时授首，反映曹军"斩将搴旗"战术之效。裴松之注引《魏氏春秋》更详其"持短兵接战"细节，足见元进终效死节之志。

四、战略评议
乌巢之失，实为官渡转折。元进等殉职，暴露绍军三大弊：其一，守备重地而疏斥候；其二，恃众轻敌不设奇兵；其三，诸将并立而无统帅。陈寿评绍"外宽内忌"，观元进等偏裨之死，恰证其不能任人之失。

要之，眭元进虽史笔简略，然其事迹可窥汉末军阀部曲制度之实况，更足为官渡战局关键注脚。后世兵家当鉴其"守险不固"之训，尤重"死地则战"之戒也。

（全文计798字）

《三国史考·眭元进事略》

眭元进者，袁本初帐下督将也。建安五年，官渡相持之际，袁绍遣淳于琼率兵万余屯乌巢，元进与赵睿等副之，职司粮道守备。其名虽载于《三国志·武帝纪》裴注引《曹瞒传》，然事迹湮没，仅存"斩督将眭元进"六字而已。

考乌巢之役，实为官渡决战枢机。曹操亲率轻兵夜袭，元进等仓促应战。《演义》言其"死于乱军"，虽小说家语，然揆诸史实，颇合情理。按《后汉书·袁绍传》载"尽燔其粮谷"，可知守军溃败之速。元进既为督将，当负主守之责，其殁于阵前，亦见汉末武人死事之节。

细绎史文，有三事可论：
其一，袁绍用人得失。乌巢乃命脉所在，而淳于琼以"酒徒"称（《三国志·袁绍传》注），元进等亦非宿将，此绍调度之失。曹操谓"绍将骑督皆酒徒"（《曹瞒传》），虽敌国贬辞，然足见绍军暮气。

其二，汉末军制特征。元进职衔"督将"，实为袁绍自置，非朝廷旧制。冀州军中此类临时委任甚多，反映割据政权军事体系之紊乱。

其三，史料钩沉方法。陈《志》正文不载元进，裴松之引注补遗，此正史家"网罗放佚"之法。今人考三国稗将，当重视此类散佚记载，以窥时代全貌。

至若《演义》叙事，虽增"乱军"细节，然未失史传骨架。罗贯中以"斩首"化"乱军"，既存战争惨烈，复彰曹操用兵之奇，实得史笔文心之要。

要之，眭元进虽位不过偏裨，然其存殁，可证官渡战局之微。袁曹成败，非惟主帅之谋，亦系此等中层将校用命与否。读史者于此类人物，当具"知微见著"之眼，斯为得之。

（全文计789字）