昌奇

楊任部將：昌奇，是演義中的人物，死於夏侯淵刀下

昌奇是小說【[wiki]三國演義" title="「三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義」百科詞條" target="_blank">三國" title="「[wiki]三國」百科詞條" target="_blank">[wiki]三國演義】中的人物，不見於正史記載。為楊任部將。曹操攻張魯，楊任與夏侯淵戰於南鄭。任遣部將昌奇出馬，與淵交鋒；由於武力懸殊，戰不三合，被淵一刀斬於馬下。

【三國演義】中昌奇形象考略

昌奇者，乃羅貫中【三國演義】第六十七回所虛構之武將，為漢中張魯麾下楊任部將。其名不見於【三國志】【華陽國志】等史籍，純屬小說家為烘托夏侯淵之驍勇而設的藝術形象。今就其文學塑造與歷史背景略作辨析。

一、文學形象之功能性
昌奇之出場，實為古典小說中典型的"襯托筆法"。羅貫中僅用"戰不三合，被淵一刀斬於馬下"十二字，既凸顯夏侯淵"虎步關右"之威（【三國志·夏侯淵傳】），又暗寫漢中將領之弱勢。此類"過場武將"在演義中屢見不鮮，如韓馥部將耿武、關純等，皆是為鋪墊主要人物而設的符號化角色。考其名"昌奇"，"昌"有興盛之意，"奇"含非凡之寓，反諷其速敗之結局，或隱含作者對割據勢力虛張聲勢的暗諷。

二、歷史背景之參照
建安二十年（215年）曹操征張魯之役，【三國志】載楊任"拒陽平關"，終為夏侯淵所破，然未提部將姓名。裴松之注引【魏略】亦僅言"魯將楊昂、楊任據關"，足見昌奇確係文學虛構。然考漢中地理，南鄭之戰時張魯已呈頹勢，羅貫中特增昌奇戰死情節，既符合"層層設防"的軍事邏輯，亦強化曹操集團西進之艱難，為後續張魯降曹作鋪墊。

三、藝術手法之得失
此類次要人物塑造，體現演義"七實三虛"之特點。錢鍾書【管錐編】論小說"稗官之筆，必有一番作用"，昌奇之速亡實為渲染夏侯淵"疾行如風"的戰術特點（【魏書】稱"淵為將，赴急疾"）。然其形象單薄，較之史載龐德抬棺戰關羽等細節，藝術感染力稍遜，此或因羅貫中側重曹劉主線所致。

要之，昌奇雖屬文學虛筆，然其存在折射出演義"以虛襯實"的敘事智慧。讀者當辨明：此等人物乃歷史小說特有的修辭手段，恰如毛宗崗所評"添絲補錦，移針勾繡"之法，未可徑以史實視之。治三國文化者，宜把握文學想象與歷史記載之分野，方得窺羅貫中"羽翼信史而不違"的創作本旨。

【三國演義】中昌奇形象考略

昌奇者，乃羅貫中【三國演義】第六十七回所虛構之武將，為漢中張魯麾下楊任部將。此人物雖筆墨寥寥，然其形象塑造與情節安排，實可窺見演義敘事之匠心與歷史演義文類之特質。

一、史傳闕如與文學虛構
考【三國志·魏書·夏侯淵傳】【蜀書·劉焉傳】及裴注諸史，楊任確有其人，建安二十年（215年）曹操征張魯時，楊任曾率軍拒守陽平關，然其部將昌奇則全然不見於史冊。羅貫中以"昌奇"之名綴於楊任麾下，既補史傳之隙，復增戰場層次。此類"無中生有"之筆，恰是演義文體"七實三虛"特徵之體現。按毛宗崗批本所言："稗官之體，固必鋪張其事，以助波瀾。"昌奇之設，正為襯托夏侯淵之勇猛，其"戰不三合被斬"的速敗，反照出淵"虎步關右"（【三國志】評語）的威名。

二、敘事功能與角色定位
細察文本，昌奇之出場僅三處動作：受楊任派遣、出馬交鋒、速敗身亡。此等程式化描寫，實為古典小說中典型的"過場武將"模式。其作用有三：一則鋪墊楊任之敗（後文楊任終為淵所擒），二則強化曹軍西征之銳勢，三則通過"一刀斬於馬下"的視覺衝擊，滿足讀者對"名將碾壓"的審美期待。參照【水滸傳】中"梁山好漢對陣地方官軍"的類似筆法，可見傳統戰爭敘事中，次要武將常作為戰力標尺而存在。

三、名諱寓意與文化心理
"昌奇"之名頗具玩味。"昌"字暗合張魯五斗米道"鬼道"色彩（【華陽國志】載張魯"以鬼道教民"），"奇"或隱喻其命運之突兀。然更值得注意的是：嘉靖本【三國志通俗演義】中此角色原名"昌霸"，與曹操麾下叛將昌豨（字霸）同名，毛宗崗修訂時方改為"昌奇"。此名諱調整，既避史實混淆，亦使虛構人物更趨獨立，可見小說家對歷史真實性的微妙平衡。

要之，昌奇雖屬文學虛構之曇花一現，然其形象承載着演義文體虛實相生的敘事智慧。錢鍾書【管錐編】論史傳與小說關係時曾言："稗史傳奇，每以點綴之筆成傳神之妙。"昌奇之例，適足為證。後世讀者觀此，既可體察羅貫中"據正史，采小說"（高儒【百川書志】語）的創作手法，亦能感知古典戰爭書寫中"以微顯著"的美學傳統。

【三國演義】中昌奇形象考略及虛實辨正

昌奇者，乃羅貫中【三國演義】第六十七回所虛構之楊任部將，其事跡雖簡，然頗可窺見演義創作之筆法。今據文本脈絡，略作考析如次。

一、人物定位與敘事功能
昌奇之出場，實為襯托夏侯淵之驍勇。按演義所述，曹操征張魯時，楊任遣昌奇迎戰夏侯淵，"戰不三合，被淵一刀斬於馬下"。此段描寫符合演義"以虛襯實"之筆法——借虛構武將之速敗，凸顯史實名將之威猛。類似手法多見於演義，如"溫酒斬華雄"中華雄雖為虛構，然其作用正在於鋪墊關羽之神武。昌奇之角色設計，亦屬此類敘事策略。

二、史實與虛構之辨
考【三國志·魏書·夏侯淵傳】，淵確曾參與漢中之戰，然僅載其"擊破魯軍"之事，未提及楊任、昌奇等將。【張魯傳】亦僅言楊任"拒關堅守"，無具體戰況記載。昌奇之名，全然不見於裴注所引諸史，當為羅氏所創。然值得注意者，楊任在【魏略】中有"魯將"之記載，羅貫中或據此史實人物展開藝術加工，而昌奇則純屬枝蔓之設。

三、人物命名考微
"昌奇"之名，似含"昌盛奇特"之意，然與其速敗之結局形成反諷。羅氏命名常暗藏機杼，如"韓福""孟坦"等次要角色多取平實之名，而"昌奇"之稍顯張揚，或有意暗示其志大才疏。此名亦可能受道教影響——張魯政權本以五斗米道立國，部將命名或暗合"奇門""昌氣"等道教術語，此說雖無確證，然可備一說。

四、文學價值芻議
昌奇雖屬"過場人物"，然其存在折射出演義"七實三虛"之創作特點。此類虛構角色猶如史畫捲軸中的點綴筆墨，既填補史書空白，又強化戰爭場景之層次感。後世戲曲【定軍山】等雖未保留昌奇形象，然夏侯淵"快馬斬將"之藝術形象，實由此類片段累積而成。

要之，昌奇乃典型之"功能性虛構人物"，其價值不在個體事跡，而在敘事結構中的作用。研究此類角色，可深化對歷史小說虛實相生創作規律之認識。學者讀演義，當於此類細微處體察作者文心，方不負古人"披文以入情"之旨。