徐質

曹魏將領：徐質，所用武器為大斧，司馬懿對其評價很高

徐質（？—254年），曾任討蜀護軍，頗有戰功，斬蜀將張嶷。並多次隨魏雍州刺史陳泰出征，拒蜀大將姜維。在襄武敗於姜維之手。

人物生平

魏將，輔國將軍；姜維北伐時司馬昭的先鋒，用一把“開山大斧”，司馬懿對其武勇評價極高，魏之猛將也。交戰中擊敗過張翼、廖化，斬殺張嶷；在鐵籠山與姜維交手，敗在姜維槍下，被亂軍所殺。

歷史概況

魏討蜀護軍。奮威將軍陳泰率質、南安太守鄧艾等進兵圍之，斷其運道及城外流水。嘉平六年【公元二五四年】，軍前與蜀將張嶷交鋒，臨陣斬之。蜀軍進圍襄武，與質交鋒，軍破被斬，魏軍敗退。

演義概況

“蜀漢延熙十六年秋，蜀將軍姜維起兵二十萬，令廖化、張翼為左右先鋒，夏侯霸為參謀，張嶷為都轉運糧使，又出陽平關伐魏……

時有輔圖將軍徐質出曰：“願往。”師昔知徐質英雄過人，心中大喜，即令徐質為先鋒，又令司馬昭為大都督，領兵來隴西與郭淮退蜀兵。

卻說姜維引兵正過董亭，遇見魏兵，兩軍列成陣勢。魏兵吶喊一聲，徐質出馬，使開山大斧。蜀陣中巾廖化出迎，戰不數合，化拖刀敗回。張翼縱馬挺槍而迎，戰不數合，又敗入陣。徐質驅兵掩殺，蜀兵大敗，退三十餘里下寨。司馬昭亦收兵回。

姜維與夏侯霸商議曰：“徐質何等人也？”霸曰：“乃司馬昭手下一勇夫耳！”

歷史評價

夏侯霸：“乃司馬昭手下一勇夫耳！”

【論徐質之武勇及其歷史定位】

徐質者，曹魏中後期之驍將也。觀其生平，雖史載簡略，然細考其戰績，實為魏室不可多得之爪牙。司馬懿以"魏之猛將"稱之，非虛譽也。

一、器械與戰法之精要
徐質所持"開山大斧"，乃長柄重兵之屬。考【武經總要】，斧類兵器"勢大力沉，利於破甲"，尤適馬戰。質能以此器連敗蜀將，足見其膂力過人，技法純熟。其戰法當屬"剛猛迅捷"一路，觀其"驅兵掩殺"之記載，頗有項羽"喑惡叱咤"之遺風。

二、戰功考實
嘉平六年襄武之役，實為徐質軍事生涯之轉捩。先有陣斬張嶷之殊功，張嶷乃蜀漢後期名將，【三國志】稱其"慷慨壯烈"，質能臨陣斬之，足證其勇。然旋即敗亡於姜維之手，此中關節值得深究：
1. 戰術層面：姜維善用"變陣誘敵"之法（見【通典·兵典】），質或中其埋伏。
2. 裝備局限：大斧雖猛，然迴旋不易，面對姜維輕捷槍法，難免"長兵易老"之弊。
3. 士氣因素：魏軍先勝後驕，正合【孫子兵法】"卒善而養之，是謂勝敵而益強"之戒。

三、歷史評價辯證
夏侯霸"一勇夫"之評，須置於特定語境察之：
1. 政治立場：霸時為蜀將，貶魏將乃常情。
2. 軍事素養：霸久經戰陣，其言或指質"有勇少謀"。
3. 比較視野：相較於姜維"深解兵意"（諸葛亮語），質確顯謀略不足。

四、歷史定位
徐質當屬"驍勇型"將領典型，其軍事價值體現在：
1. 先鋒作用：為司馬氏政權穩定西北防線。
2. 震懾效應：大斧猛將往往能摧折敵鋒。
3. 時代意義：體現曹魏後期"以勇補缺"的軍事調整。

結語：
徐質雖未躋身曹魏頂級名將之列，然觀其"斬名將、懾蜀軍"之功，實為三國後期重要軍事人物。其興亡軌跡，恰折射出魏蜀後期軍事對抗中"勇力與智略"的永恆辯證。後世兵家當從此例悟得"勇不可獨恃"之要義。

【論徐質之武勇與將略】

徐質者，曹魏中晚期之驍將也。觀其生平，雖史載簡略，然以斧鉞之勇、疆場之功，足堪為三國軍事史添一註腳。今試從三端論之：

一、器械之精與戰陣之勇
徐質持"開山大斧"為兵刃，此非尋常之選。斧屬短兵重器，需膂力超群者方可駕馭。【考工記】云："斧斤者，伐材之器也。"而用於戰陣，則取其劈砍之威。質臨陣斬張嶷、連敗廖化張翼，正顯"一力降十會"之古訓。司馬懿以"武勇極高"評之，實非虛譽。然【吳子】有言："勇之於將，不過數分之一耳。"徐質之局限，正在於此。

二、戰略定位與戰役得失
質官至討蜀護軍，屬雍州防禦體系之鋒刃。嘉平年間，蜀漢姜維屢出隴右，質隨陳泰、鄧艾等構築縱深防禦，曾有效遏制蜀軍攻勢。然襄武之敗，暴露出為將者不察天時地利之弊。【孫子兵法】強調"知彼知己"，而質遇姜維這等善用地勢之帥，終致"軍破被斬"。此非獨武藝不逮，實乃將略之短使然。

三、歷史評價再審視
夏侯霸"一勇夫"之評，雖含貶義，卻道出本質。三國之世，張遼、張郃等皆以"勇而有謀"著稱，而徐質止步於斗將之列。然細考鐵籠山之戰，其率先鋒與蜀軍主力周旋，為司馬昭贏得布防時間，亦不可謂無功。昔班固評李陵"有國士之風"，徐質雖不及此，然以偏師之將論，其忠勇亦足稱道。

要而論之，徐質可謂魏末難得的實戰型將領。其軍事價值在於：在曹魏將領青黃不接之際，以敢戰之姿維繫西部防線。然為將之道，"智信仁勇嚴"缺一不可，質終因謀略不濟而歿，恰印證【三略】"將無慮則士無節"之誡。後世論將，當以此為鑑。