紙上談兵

參與【紙上談兵】相關人物

主角：趙括

【紙上談兵】的故事簡介：

典出自【史記·廉頗藺相如列傳】記載：戰國時趙國名將趙奢之子趙括，年輕時學兵法，談起兵事來父親也難不倒他。後來他接替廉頗為趙將，在長平之戰中。只知道根據兵書辦，不知道變通，結果被秦軍大敗。

【紙上談兵】的近義詞和反義詞：

近義詞：誇誇其談、空言無補
反義詞：埋頭苦幹

【紙上談兵】涵義

在紙面上談論打仗。比喻空談理論，不能解決實際問題。也比喻空談不能成為現實。

【紙上談兵】故事的主人公簡介：

趙括（？－前260年），嬴姓，趙氏，名括。戰國時期趙國人，趙國名將馬服君趙奢之子。趙括熟讀兵書，但缺乏戰場經驗，不懂得靈活應變。

 

【紙上談兵】事件經過：

【紙上談兵原文】

趙括自少時學兵法，言兵事，以天下莫能當。嘗與其父奢言兵事，奢不能難，然不謂善。括母問奢其故，奢曰：『兵，死地也，而括易言之。使趙不將括即已；若必將之，破趙軍者必括也！』及括將行，其母上書言於王曰：『括不可使將。』及括將行，其母上書言於王曰：『括不可使將。』王曰：『何以？』對曰：『始妾事其父，時為將，身所奉飯耳進食者以十數，所友者以百數；大王及宗室所賞賜者盡以予軍吏士大夫，受命之日，不問家事。今括一旦為將，東向而朝，軍吏無敢仰視之者，王所賜金帛，歸藏於家，而日視便利田宅可買者買之。王以為何如其父？父子異心，願王勿遣。』王曰：『母置之，吾已決矣。』括母因曰：『王終遣之，即如有不稱，妾得無隨坐乎？』王許諾。

趙括既代廉頗，悉更約束，易置軍吏。秦將白起聞之，縱奇兵，佯敗走，而絕其糧道，分斷其軍為二，士卒離心。四十餘日，軍餓，趙括出銳卒自搏戰，秦軍射殺趙括。括軍敗，數十萬之眾遂降秦，秦悉坑之。 （選自【史記】）

【紙上談兵白話文】

公元前262年，秦昭襄王派大將白起進攻韓國，佔領了野王（今河南沁陽）。截斷了上黨郡（治所在今山西長治）和韓都的聯繫，上黨形勢危急。上黨的韓軍將領不願意投降秦國，打發使者帶着地圖把上黨獻給趙國。

趙孝成王（趙惠文王的兒子）派軍隊接收了上黨。過了兩年，秦國又派王齕（音hé）圍住上黨。

趙孝成王聽到消息，連忙派廉頗率領二十多萬大軍去救上黨。他們才到長平（今山西高平縣西北），上黨已經被秦軍攻佔了。

王齕還想向長平進攻。廉頗連忙守住陣地，叫兵士們修築堡壘，深挖壕溝，跟遠來的秦軍對峙，準備作長期抵抗的打算。

王齕幾次三番向趙軍挑戰，廉頗說什麼也不跟他們交戰。王齕想不出什麼法子，只好派人回報秦昭襄王，說：『廉頗是個富有經驗的老將，不輕易出來交戰。我軍老遠到這兒，長期下去，就怕糧草接濟不上，怎麼好呢？』

秦昭襄王請范雎出主意。范雎說：『要打敗趙國，必須先叫趙國把廉頗調回去。』

秦昭襄王說：『這哪兒辦得到呢？』

范雎說：『讓我來想辦法。』

過了幾天，趙孝成王聽到左右紛紛議論，說：『秦國就是怕讓年輕力強的趙括帶兵；廉頗不中用，眼看就快投降啦！』

他們所說的趙括，是趙國名將趙奢的兒子。趙括小時愛學兵法，談起用兵的道理來，頭頭是道，自以為天下無敵，連他父親也不在他眼裏。

趙王聽信了左右的議論，立刻把趙括找來，問他能不能打退秦軍。趙括說：『要是秦國派白起來，我還得考慮對付一下。如今來的是王齕，他不過是廉頗的對手。要是換上我，打敗他不在話下。』

趙王聽了很高興，就拜趙括為大將，去接替廉頗。

藺相如對趙王說：『趙括只懂得讀父親的兵書，不會臨陣應變，不能派他做大將。』可是趙王對藺相如的勸告聽不進去。

趙括的母親也向趙王上了一道奏章，請求趙王別派他兒子去。趙王把她召了來，問她什麼理由。趙母說：『他父親臨終的時候再三囑咐我說，「趙括這孩子把用兵打仗看作兒戲似的，談起兵法來，就眼空四海，目中無人。將來大王不用他還好，如果用他為大將的話，只怕趙軍斷送在他手裏。」所以我請求大王千萬別讓他當大將。』

趙王說：『我已經決定了，你就別管吧。』

公元前260年，趙括領兵二十萬到了長平，請廉頗驗過兵符。廉頗辦了移交，回邯鄲去了。

趙括統率着四十萬大車，聲勢十分浩大。他把廉頗規定的一套制度全部廢除，下了命令說：『秦國再來挑戰，必須迎頭打回去。敵人打敗了，就得追下去，非殺得他們片甲不留不算完。』

那邊范雎得到趙括替換廉頗的消息，知道自己的反間計成功，就秘密派白起為上將軍，去指揮秦軍。白起一到長平，佈置好埋伏，故意打了幾陣敗仗。趙括不知是計，拼命追趕。白起把趙軍引到預先埋伏好的地區，派出精兵二萬五千人，切斷趙軍的後路；另派五千騎兵，直衝趙軍大營，把四十萬趙軍切成兩段。趙括這才知道秦軍的厲害，只好築起營壘堅守，等待救兵。秦國又發兵把趙國救兵和運糧的道路切斷了。

趙括的軍隊，內無糧草，外無救兵，守了四十多天，兵士都叫苦連天，無心作戰。趙括帶兵想衝出重圍，秦軍萬箭齊發，把趙括射死了。趙軍聽到主將被殺，也紛紛扔了武器投降。四十萬趙軍，就在紙上談兵的主帥趙括手裏全部覆沒了。

【紙上談兵】事件給我們帶來的啟示：

一、實踐是檢驗真理的唯一標準，讀死書或者死書讀是不行的。

二、成功來之豐富的實踐生活，而不是書本上的條條框框。

三、做事情還要學會具體問題具體分析，生搬硬套書本上的東西是行不通的。

四、光說不練，只會誇誇其談的人是沒有真才實學的，成功者源之生活

論"紙上談兵"：理論與實踐之辯證關係

"紙上談兵"一典出自【史記·廉頗藺相如列傳】，記載趙括熟讀兵書卻不知變通，終致長平慘敗。此典故深刻揭示了理論與實踐之間的辯證關係，其警示意義歷久彌新。

趙括之悲劇，首先在於其未能理解兵法的本質。其父趙奢早已洞察："兵，死地也，而括易言之。"兵法乃生死之學，趙括卻將其視為可以輕率談論的遊戲。這種對戰爭本質的誤解，使其雖能"以天下莫能當"地談論兵法，卻無法應對瞬息萬變的戰場實況。古人云："兵無常勢，水無常形"，趙括恰恰違背了這一根本原則。

其次，趙括之失在於理論與實踐脫節。他"悉更約束，易置軍吏"，完全依照書本教條行事，無視廉頗先前建立的防禦體系之實效。這種僵化的思維方式，使其在面對白起"縱奇兵，佯敗走"的戰術時毫無應變之能。明代軍事家戚繼光曾言："兵法之要，在於臨敵制變"，趙括恰恰缺乏這種實戰智慧。

更深層看，"紙上談兵"現象反映了認知方式的根本缺陷。趙括"東向而朝，軍吏無敢仰視之者"的做派，顯示其將軍事指揮視為個人權威的展示，而非集體智慧的凝聚。這種自我中心的認知模式，使其無法真正理解戰爭作為複雜系統的本質特徵。

"紙上談兵"的當代啟示在於：任何領域的真知都源於理論與實踐的辯證統一。如王陽明所言"知行合一"，真正的知識必須經過實踐的檢驗與修正。趙括的故事警示我們：脫離實踐的理論是空洞的，沒有理論指導的實踐是盲目的。在當今複雜多變的時代，我們更需避免"紙上談兵"的陷阱，培養既紮根理論又能靈活應變的實踐智慧。

【論"紙上談兵"之歷史鏡鑒與治學啟示】

趙括"紙上談兵"之典，實為中華文化中極具警示意義的歷史鏡鑒。此事載於太史公【廉頗藺相如列傳】，非獨軍事教訓，更深刻揭示了理論與實踐之辯證關係。今試從三方面析之：

一、知行關係之失衡
趙括"言兵事以天下莫能當"，其父趙奢卻斷言"破趙軍者必括"，此中矛盾正在於"知"與"行"的斷裂。孔子曰："學而不思則罔，思而不學則殆"，趙括之失恰在"思而不行則殆"。其熟讀兵書卻未解【孫子兵法】"九變"之要義，徒記"常法"而昧於"變法"，終致長平之禍。明代王陽明"知行合一"之說，於此可得反證。

二、為學態度之偏頗
趙母諫言揭示更深層問題：趙括"東向而朝，軍吏無敢仰視"，此乃學者大忌。真正的學問當如【禮記·學記】所言"教學相長"，趙括卻將學問異化為權威符號。其父趙奢"身所奉飯者以十數，所友者以百數"的謙遜作風，恰與子之驕矜形成鮮明對比。清代章學誠【文史通義】強調"學貴實行"，正是對此類虛浮學風的批判。

三、歷史教訓之現代啟示
白起"縱奇兵，絕糧道"的戰術，實為對教條主義最犀利的解構。當今學術研究尤需警惕"新式紙上談兵"：或囿於理論框架而忽視現實複雜性，或沉迷模型推演而輕視實踐經驗。司馬遷記此史事，非僅錄戰敗，更立"原始察終"之史觀，警示後人治學須"博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之"（【中庸】）。

結語：
趙括之鑑，歷久彌新。真正的學問當如錢穆先生所言："於空處見實地，於虛處見實力"。學者當以趙括為戒，既重理論修養，更須在實踐中檢驗真知，方不負"為往聖繼絕學"之志。今人研習國學，尤當體認此中深意，使傳統智慧真正成為經世致用之學。

【論"紙上談兵"之歷史鏡鑒與當代啟示】

"紙上談兵"典出【史記·廉頗藺相如列傳】，此典故歷經兩千餘年仍具深刻警示意義。趙括之悲劇，非獨戰國之個案，實為古今中外理論與實踐脫節之典型。今試從國學視角，剖析其中三昧。

一、知行合一之要義
趙括"言兵事，以天下莫能當"，其父趙奢卻斷言"破趙軍者必括也"。此中差異，正在"知"與"行"之辯證。孔子曰："學而不思則罔，思而不學則殆"，趙括之失，恰在學而能誦卻思之不深。朱熹【朱子語類】有云："論先後，知為先；論輕重，行為重。"趙括徒有兵書之知，而無臨陣之行，終致長平之禍。此誠如王陽明【傳習錄】所言："知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。"

二、為將之道的內涵
細讀趙母諫言，可見良將真諦。趙奢"身所奉飯耳進食者以十數，所友者以百數"，而趙括"東向而朝，軍吏無敢仰視"，二者治軍之道判若雲泥。【孫子兵法】開篇即言："將者，智、信、仁、勇、嚴也。"趙括缺仁愛士卒之心，少與將士共甘苦之志，唯以兵法條文苛責將士，此其敗亡之由。司馬光【資治通鑑】評曰："括徒能讀其父書，不知合變"，可謂切中肯綮。

三、歷史教訓的現代意義
白起"縱奇兵，佯敗走"之策，正是針對趙括拘泥兵書之弊。【易經】云："窮則變，變則通，通則久。"趙括不知"兵無常勢，水無常形"之理，終致四十萬趙卒被坑。今日觀之，此典故啟示吾輩：讀書當如孟子"盡信書不如無書"，治學須似陸游"紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行"。尤其在信息爆炸之當代，更當警惕"數據淹溺而智慧乾涸"之困局。

結語：
"紙上談兵"之鑑，非謂理論無用，而在強調實踐之重。顧炎武【日知錄】言："君子之學，死而後已。"真正的學問，必當經歷"博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之"的完整過程。趙括之殤，長平之痛，皆在提醒後人：唯有將理論智慧與實踐磨礪相結合，方能避免重蹈"坐談立議無人能及，臨機應變百無一能"之覆轍。此乃國學智慧給予當代最珍貴的啟示。

紙上談兵：理論與實踐斷裂的千古鏡鑒

"紙上談兵"這一典故，實為中華文化對理論與實踐辯證關係最為深刻的警示之一。趙括其人，熟讀兵書而終致長平慘敗，非兵書之過，乃讀兵書者之失。細究此事，可發現三層深意：其一，趙括雖能"以天下莫能當"之勢談論兵法，卻未能領會其父趙奢"兵，死地也"的實戰真諦，此乃知行斷裂之弊；其二，趙括為將後"悉更約束，易置軍吏"，全盤否定廉頗固守策略，暴露出對既有經驗的全然漠視；其三，其母觀察到趙括"東向而朝，軍吏無敢仰視"的做派，與趙奢"身所奉飯耳進食者以十數"的作風形成鮮明對比，揭示出為將者品德修養的重要性。

戰國時期，兵家思想已形成系統的理論體系，【孫子兵法】強調"知己知彼"、"因敵制勝"的靈活原則，而趙括卻將活生生的戰爭簡化為兵書條文的機械套用。白起利用趙括的教條主義，採取"縱奇兵，佯敗走"的戰術，正是對紙上談兵者最殘酷的諷刺。長平之戰後，趙國四十萬降卒被坑殺，不僅是一個國家的悲劇，更是對脫離實際的空談最嚴厲的歷史審判。

在當代社會，"紙上談兵"現象仍以各種形式存在：學術研究脫離實際需求、政策制定不接地氣、企業管理拘泥理論框架等。避免成為現代趙括，需要我們建立三層認知：首先，任何理論都需經過實踐檢驗與調適；其次，經驗積累與理論創新必須相輔相成；最後，決策者必須保持謙卑開放的心態。宋代大儒朱熹言"知行常相須"，王陽明倡"知行合一"，皆是對紙上談兵最有力的思想矯正。

趙括之鑑，歷久彌新。當我們面對複雜現實問題時，當記取：真正的智慧不在於能背誦多少條文，而在於能否將知識轉化為解決實際問題的能力。理論與實踐之間，需要搭建的是辯證統一的橋樑，而非製造彼此割裂的鴻溝。

【論"紙上談兵"之歷史鏡鑒與當代啟示】

"紙上談兵"典出【史記·廉頗藺相如列傳】，其事雖距今兩千餘載，然其警示意義歷久彌新。趙括之敗，非獨一人之失，實為理論與實踐脫節之典型，足為後世治學任事者戒。

考趙括其人，乃趙國名將趙奢之子。太史公稱其"少時學兵法，言兵事，以天下莫能當"，足見其理論造詣之深。然其父趙奢早有明斷："兵，死地也，而括易言之。"此語道破學問真諦——理論若不經實踐淬鍊，終是沙上築塔。趙母上書所言"父子異心"，更揭示趙括為將之態與乃父大相逕庭：趙奢"受命之日，不問家事"，而括則"日視便利田宅可買者買之"。此中差異，非止品行高下，實為職業精神與實戰意識之根本分野。

長平之役，趙括"悉更約束，易置軍吏"，盡棄廉頗固守之策，終致四十萬趙卒被坑。白起用"縱奇兵，佯敗走"之策，正是針對趙括拘泥兵書之弊。此役印證【孫子兵法】"兵無常勢，水無常形"之理，亦暴露教條主義之害。宋人蘇洵【權書】有云："為將之道，當先治心"，趙括之失，正在其心浮氣躁，未得"泰山崩於前而色不變"之將帥修養。

今觀此典，當得三重啟示：其一，為學之道貴在知行合一。王陽明【傳習錄】云"知而不行，只是未知"，趙括之"知"終成虛知。其二，用人之道須察實才。趙孝成王不納趙母之諫，犯"以言取人"之忌，終釀大禍。其三，謀事之要在於通權達變。【易經】強調"窮則變，變則通"，趙括之敗，敗在不知"運用之妙，存乎一心"（岳飛語）。

當代社會，"紙上談兵"現象仍屢見不鮮：學術研究脫離實際、政策制定閉門造車、企業管理空談理論等，皆是趙括遺風。觀此典故，當記顧炎武【日知錄】之誡："君子之為學，以明道也，以救世也。"學問若不濟世用，徒增口耳之資耳。治學者當以趙括為鑑，既重理論修養，更重實踐磨礪，方不負"經世致用"之儒學真精神。