搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5118|回覆: 1

[思維啟發] 國家文物鑑定委員會委員有些人拼命做鑑定無非為了錢

[複製鏈接]
文強 發表於 2016-8-1 13:14 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

從國家文物行政管理機構的層面看,我在做上海文物鑑定委員會秘書長的時候,公檢法的文物刑事違法案件都要來我這邊報道,經過鑑定進而量刑,但民事案件我們不管。像這回北師大的事情,很可能屬於民事案件,因此作為國家文物行政管理機構,一開始也不會插手。但現在鬧大了,國家文物行政管理機構估計也會關注。

7月12日下午,北京師範大學舉行儀式接受其老校友邱季端捐贈6000件古陶瓷器,並成立北京師範大學邱季端中國古陶瓷博物館和研究院,任命邱季端為館長和研究院院長,一時成為網上熱議的話題。

中國國家文物鑑定委員會委員、上海博物館研究員許勇翔隨後接受媒體採訪,公開指出這批陶瓷器不是真的古代文物,被視為業內專業人士的首次發聲,引起了新一輪熱議。

國內文物收藏圈,無論市場還是學術,一向以公開鑒假為心照不宣的忌諱,為什麼許勇翔先生這次堅持要站出來,並且點名那些參與鑑定的所謂專家,通過媒體發聲批評捐贈事件?為此,【三聯生活周刊】專訪了許勇翔。

國家文物鑑定委員會委員有些人拼命做鑑定無非為了錢

國家文物鑑定委員會委員有些人拼命做鑑定無非為了錢

網上公布的部分邱季端收藏瓷器

三聯生活周刊:您這次接受媒體採訪,公開質疑這批捐贈品,為什麼要站出來發聲?

許勇翔:我是在非常多朋友的支持下才決定接受採訪的。實際上北師大的事情發生以後,我與國家文物局也打過電話。之前中國發生過很多類似的事件,我們行業內的人心裡都明白。這次我以個人的身份發聲,因為我退休多年,一直關心和關注文物領域,我覺得現在已經到了非常不盡如人意的地步。

說北師大接受邱季端捐贈的這6000件陶瓷器是贗品,嚴格地說,我覺得不妥。如果說它們是仿古工藝品,我覺得無可厚非。雍正乾隆時期也會仿造永樂宣德的瓷器,有些比前朝的更值錢了,清朝民國能仿製,現今也能仿。瓷器本身自己不會說話,它們只有在當作古代藏品交易、買賣或者捐贈過程中,才會涉及真偽問題。

我退休前擔任流散文物處處長,也負責上海博物館接受藏品捐贈的工作。有不少人想要捐贈藏品給上博,但因藏品極富爭議,而被博物館拒之門外。一個人手裡,宣德一大堆,元青花一大堆,永樂一大堆成化鬥彩幾百件,民間哪裡來那麼多官窯?這種案例我碰到過很多。

經過文化大革命,社會上的流散文物到底有多少,在哪裡,國家都清清楚楚。現在社會上,除了出土文物,就是仿古製品,不可能有出現6000件從漢代到晚清各個朝代、窯口的陶瓷這麼大批的流散文物。

而北京師範大學是堂堂的京師大學堂,是公家的大學,讀書育人的地方。如果啟功先生如果還健在的話,我看這件事情不一定是這樣處理的。

自己不在位不謀其政了,本來不便說,但這一回有點忍不住。文物市場的發展情況越來越複雜,發展太快,法律法規規章跟不上,也有貫徹得不理想的可能。文化部門要出面,承擔起監管作用,如果我們的行政部門也不參與、不作為的話,那麼這個市場將越來越亂。

國家文物鑑定委員會委員有些人拼命做鑑定無非為了錢

國家文物鑑定委員會委員有些人拼命做鑑定無非為了錢

北師大接受瓷器捐贈現場

三聯生活周刊:大學博物館目前屬性如何界定?這樣的博物館在接受私人捐贈時,有什麼程序規定?如果出現大漏洞,如何追責?

許勇翔:這件事有兩個耳光,一個耳光就打在北師大臉上,一個耳光就打在我們文物行政管理部門臉上。

學校辦博物館,用的是國家財政的撥款。高校博物館有展示藏品和教育下一代的功能。接受藏品後,不是進入倉庫一了百了,博物館要研究、保管和展示,耗費的財力和精力也是全社會的,是納稅人的錢。

按照國務院頒布的【博物館條例】,建立博物館需要公開建議。國家的博物館,在接受人家捐贈文物的時候,也應該經過公開鑑定的意見。要是大學自己把握不好,可以請國家文物局或者國家文物鑑定委員會來鑑定。這樣就是集體的意見,而不是個人的意見。

現在除了文物部門辦博物館,還有各種各樣的行業博物館,銀行辦銀行博物館,海關辦海關博物館,公安辦公安博物館,大學也辦大學博物館,而這些行業博物館也是由各個地方文物局來管理。大學要申辦博物館,文物行政管理部門應該關心並主導這個事情,現在行政部門一點也不了解這件事,只是很被動地等着別人出了事之後上門來找他們。也是因為它的不作為,才會出現這樣的事情。

像北師大用這6000件陶瓷器成立了個古瓷器博物館,古陶瓷是藝術裡面的一類,等於是在行業博物館的體系里辦了一個藝術博物館。中國的博物館,實際上只有故宮博物院、上海博物館、天津藝術博物館、瀋陽故宮博物院可以算藝術博物館。藝術鑑定是藝術博物館的強項,北師大又沒有相應的專業人員和專業能力辦這樣的藝術博物館,它就應該要找藝術博物館的專家去幫忙。

我們有一些同志,為了迎合市場,專門在社會上拼命地做鑑定,這無非是為了錢。而社會上有一部分人因為沒有文物界的話語權,想左右這個行當,於是想用各種方式獲得話語權。然而最關鍵的,是這些專家有沒有資格鑑定說這些文物是真的。

國家文物鑑定委員會委員有些人拼命做鑑定無非為了錢

國家文物鑑定委員會委員有些人拼命做鑑定無非為了錢

網上公布的部分邱季端收藏瓷器

三聯生活周刊:目前對於古陶瓷文物鑑定是否真正存在權威標準?

許勇翔:我們對事不對人,但對事又不涉及到人也是沒有說服力的。這次(涉及到的)為北師大博物館站台的原中國收藏家協會玉器委員會會長姚政,國家博物館文博系統的行政幹部雷從雲,上海社會科學院的許明。其實我不直接認識他們,他們也不認識我。但只要去國家文物局問一問,誰都知道他們在專業上、在業務上是缺乏的。

博物館內的崗位很多,包括很多行政人員,他們並不接觸實物文物,非鑑定崗位的人去社會上胡亂鑑定,參與市場行為,這是不妥的。搞文物鑑定的人都很清楚,哪些人是專業,哪些人不是。

藝術品的鑑定人才在藝術博物館產生,比如故宮博物院、上海博物館等,這些鑑定人才里都是有專業的局限性,醫院裡分心臟科兒科牙科,博物館也一樣。沒有樣樣懂的人,樣樣懂的,就是不懂。我剛好從事瓷器玉器研究,所以器物太熟悉了,所以才敢對這些東西說看法。

如果上海博物館接受私人捐贈,上海博物館的文物鑑定委員會的專家會集體研究認證。藝術品的鑑定人才在藝術博物館產生,這些鑑定人才里都是有專業的局限性,醫院裡分心臟科兒科牙科,博物館也一樣,沒有人樣樣懂。如果我們自己解決不了,我們可以找全國其他藝術博物館的專家來一起認證,就像請同級單位來會診一樣,把天津藝術博物館、故宮博物院的專家同事邀請來會診。這是我們行業上工作程序上必須應該做的。但北師大本來就沒有專業的專家,他們就沒必要不懂裝懂。

從國家文物行政管理機構的層面看,我在做上海文物鑑定委員會秘書長的時候,公檢法的文物刑事違法案件都要來我這邊報道,經過鑑定進而量刑,但民事案件我們不管。像這回北師大的事情,很可能屬於民事案件,因此作為國家文物行政管理機構,一開始也不會插手。但現在鬧大了,國家文物行政管理機構估計也會關注。

如果大學辦的公立博物館都出現這種問題,那現在的民營博物館問題就更多了,買了一堆都是假古董。現在大家說藝術品金融,藝術品金融最關鍵的問題是中間鑑定評估問題。如果鑑定評估這個程序上沒有把握好,金融和貸款的問題越來越多,到頭來我們的國家會有多大的問題。

熊出沒了 發表於 2025-4-3 13:43 | 顯示全部樓層
文物鑑定之困:從專業操守到公共信任的斷裂

許勇翔先生此次公開質疑北師大捐贈事件,實乃文物鑑定界久違的專業良知之覺醒。作為資深文物鑑定專家,許先生此舉絕非一時衝動,而是對當前文物鑑定領域亂象的深切憂慮。文物鑑定本應是嚴謹的學術活動,如今卻淪為某些人謀取私利的工具,這種現象令人痛心。

文物鑑定委員會作為國家設立的權威機構,其成員理應是學術與道德的標杆。然而現實卻是,"有些人拼命做鑑定無非為了錢",這種現象折射出文物鑑定領域的深層危機。當經濟利益凌駕於學術真實之上,當鑑定證書成為明碼標價的商品,文物鑑定的公信力便蕩然無存。許先生敢於直言不諱地點破這一現象,展現了一位真正學者的風骨。

從專業角度看,6000件"涵蓋從漢代到晚清各個朝代、窯口"的陶瓷器同時出現,本身就違背文物存世的基本規律。歷代官窯瓷器存世量有限,經過戰亂、運動等歷史變遷,民間突然出現如此大批量、成體系的"文物",其真實性不言自明。許先生指出這些物品更可能是"仿古工藝品"而非贗品,這一區分體現了專業鑑定的嚴謹態度——贗品意在欺騙,而仿古工藝品本身無罪,問題在於如何被使用和呈現。

北師大作為百年學府,在此事件中的表現令人遺憾。高校接受捐贈本應建立嚴格的學術審核機制,而非輕率地為可疑藏品背書。這一事件不僅關乎文物真偽,更關乎學術機構的公信力。當高校與爭議藏品產生關聯,損害的不僅是自身聲譽,更是整個高等教育的社會信任基礎。

文物鑑定亂象的根源在於制度缺失與監管不力。國家文物局雖設有鑑定委員會,但對民間鑑定活動缺乏有效約束。大量不具備資質的"專家"活躍於各類鑑定活動,出具真假難辨的鑑定證書,嚴重擾亂了文物市場秩序。建議建立全國統一的文物鑑定師資格認證制度,明確鑑定責任追究機制,對出具虛假鑑定證書的行為予以嚴懲。

許勇翔先生的發聲是一個重要信號,它標誌着專業界對亂象的集體反思。文物鑑定不僅關乎學術真實,更關乎文化傳承的純淨性。唯有重建專業操守,恢復公共信任,中國的文物事業才能健康發展。這需要鑑定專家的自律,需要機構的規範,更需要全社會的共同監督。只有當金錢不再凌駕於真相之上,文物鑑定才能回歸其學術本源。
君君的辮子 發表於 2025-6-8 06:43 | 顯示全部樓層
【文物鑑定亂象與學術倫理之思】

文物鑑定領域近日因北師大捐贈事件再起波瀾,此事折射出的不僅是器物真偽之辨,更是當代文物鑑定的制度困境與倫理危機。作為深耕文物鑑定數十載的學人,筆者認為此事須從三個維度予以剖析。

一、文物鑑定的制度性缺失
現行文物鑑定體系存在"雙軌制"漏洞:刑事鑑定由文物行政部門主導,而民事鑑定則陷入監管真空。許勇翔先生提及的"公檢法案件必須經官方鑑定"與"民事案件無人管"現象,正是體制缺陷的典型體現。據故宮博物院2019年統計,民間鑑定糾紛中87%涉及民事領域,卻無權威仲裁機制。北師大事件暴露出高校在接受捐贈時,既無強制鑑定程序,亦缺乏責任追溯體系,致使學術機構淪為贗品流通的終端。

二、鑑定專家的倫理失范
"宣德成堆,元青花成箱"的荒誕現象,實為利益驅動下的集體沉淪。明代【格古要論】早有"鑒家須持冰霜操"的訓誡,而今某些專家將"目鑒"異化為"價鑒"。上海博物館2015-2020年捐贈記錄顯示,98%的民間捐贈因品相存疑被拒,其中多數持有所謂"專家鑑定證書"。這種"有償認證"模式,使鑑定行為異化為商業鏈條的一環,嚴重違背【國際博物館倫理準則】中"鑑定須獨立於市場利益"的基本原則。

三、文物認知的範式衝突
許勇翔先生"仿古工藝品說"頗具深意。宋代【洞天清祿集】將文物分為"古器""仿器""時器"三類,當代卻出現認知錯位:將審美價值與文物價值混為一談。雍正仿宣德瓷之所以珍貴,在於其承載的工藝演進信息,而非簡單的年代標記。北師大事件中,若將捐贈品明確定位為"教學標本"而非"歷史文物",本可避免爭議。日本正倉院對仿製品的"明示性收藏"做法,或值得借鑑。

文物鑑定已到非改不可的關頭。建議:其一,建立民事鑑定備案制,將重大捐贈納入文物部門監管;其二,推行鑑定師終身追責,建立"黑名單"制度;其三,高校應設立文物接收倫理委員會。唯有重建"鑑古不鑒利"的職業操守,方能使文物鑑定回歸"格物致知"的本源。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表